Древние гностики чувствовали это также хорошо как

© ДВИЖЕНИЕ »ЕДИНСТВО ВО МНОЖЕСТВЕ»

Меню навигации

Пользовательские ссылки

Информация о пользователе

Вы здесь » © ДВИЖЕНИЕ »ЕДИНСТВО ВО МНОЖЕСТВЕ» » РЕЛИГИЯ, ФИЛОСОФИЯ, НАУКА » Говно — более сложная теологическая проблема, чем зло (с) М. Кундера

Говно — более сложная теологическая проблема, чем зло (с) М. Кундера

Сообщений 1 страница 5 из 5

Поделиться12010-03-08 09:43:16

• Автор: Taurus
• Активный участник
• 
• Зарегистрирован : 2009-02-25
• Приглашений: 0
• Сообщений: 402
• Провел на форуме:
  3 дня 21 час
• Последний визит:
  2013-09-09 20:20:53

Предлагаю вашему вниманию выдержки из книги чешского писателя Милана Кундеры “Необъяснимая легкость бытия“:

Когда я был маленький и рассматривал Ветхий Завет, изданный для детей с
гравюрами Гюстава Доре, я видел там Господа Бога на облаке. Это был старый
человек с глазами, носом, с длинной бородой, и я говорил себе: если у него
имеется рот, то он должен есть. А если он ест, то у него должны быть кишки.
Но эта мысль тотчас пугала меня, ибо я, хоть и был ребенком из семьи скорее
неверующей, все же чувствовал, что представление Божьих кишок —
святотатство.
Непроизвольно, без всякой теологической подготовки, я, стало быть, уже
ребенком понимал несовместимость испражнений и Бога, а отсюда и
сомнительность основного тезиса христианской антропологии, согласно которой
человек был сотворен по образу и подобию Божьему. Либо одно, либо другое:
либо человек сотворен по образу Божьему, и тогда у Бога есть кишки, либо у
Бога нет кишок, и человек не подобен ему.
Древние гностики чувствовали это так же хорошо, как и я в свои пять
лет. Уже во втором веке великий мастер гностики Валентин, пытаясь разрешить
этот проклятый вопрос, утверждал, что Иисус «ел, пил, но не испражнялся».
Говно — более сложная теологическая проблема, чем зло. Бог дал человеку
свободу, и мы можем в конце концов допустить, что он не ответственен за
человеческие преступления. Однако ответственность за говно в полной мере
несет лишь тот, кто человека создал.
.

За всеми европейскими вероисповеданиями, религиозными и политическими,
стоит первая глава книги Бытия, из которой явствует, что мир был сотворен
справедливо, что бытие прекрасно, а посему нам должно размножаться. Назовем
эту основную веру категорическим согласием с бытием.
Если еще до недавнего времени слово «говно» обозначалось в книгах
отточием, происходило это не из нравственных соображений. Мы же не станем
утверждать, что говно безнравственно! Несогласие с говном чисто
метафизического свойства. Минуты выделения фекалий — каждодневное
доказательство неприемлемости Создания. Одно из двух: или говно приемлемо (и
тогда мы не запираемся в уборной!), или мы созданы неприемлемым способом.
Из этого следует, что эстетическим идеалом категорического согласия с
бытием есть мир, в котором говно отвергнуто и все ведут себя так, словно его
не существует вовсе. Этот эстетический идеал называется кич.
«Кич» — немецкое слово, которое родилось в середине сентиментального
девятнадцатого столетия и распространилось затем во всех языках. Однако
частое употребление стерло его первоначальный метафизический смысл: кич есть
абсолютное отрицание говна в дословном и переносном смысле слова; кич
исключает из своего поля зрения все, что в человеческом существовании по
сути своей неприемлемо.

Поистине, автор затронул весьма щепетильный вопрос. Мне с детства тоже было ясно, что отношение к говну в нашем обществе неправильное. Все живут, делая вид, будто говна не существует. И Боже упаси, кому-то сказать, что сам являешься продуцентом этого самого говна. Почему? А вот почему.
Говно своим видоми запахом оскорбляет наше чувство прекрасного. Таким образом, оно входит в противоречие с мыслью о том, что мир создан совершенны и прекрасным и что человеку в нем самое место.

Какие будут соображения?

Отредактировано Taurus (2010-03-08 09:45:53)

Поделиться22010-03-19 22:08:05

• Автор: Ронда
• Активный участник
• 
• Зарегистрирован : 2008-11-16
• Приглашений: 0
• Сообщений: 607
• Провел на форуме:
  5 дней 1 час
• Последний визит:
  2011-05-20 17:59:51

Поистине, автор затронул весьма щепетильный вопрос. Мне с детства тоже было ясно, что отношение к говну в нашем обществе неправильное. Все живут, делая вид, будто говна не существует. И Боже упаси, кому-то сказать, что сам являешься продуцентом этого самого говна. Почему? А вот почему.
Говно своим видоми запахом оскорбляет наше чувство прекрасного. Таким образом, оно входит в противоречие с мыслью о том, что мир создан совершенны и прекрасным и что человеку в нем самое место.
Какие будут соображения?

Кундера в этом романе беспристрастно изображает поколение,которое в России называют «шестидесятники»:мужчины с импотентными душами,мечущиеся женщины.Их кредо и их приговор самим себе:» Однако ответственность за говно в полной мере
несет лишь тот, кто человека создал»(с)Милан Кундера.
Там есть такой эпизод: Одна из героинь во время вторжения советских войск в Чехословакию эйфорично фотографировала молодежь,оказывающую сопротивление танкам,снимки передавались на Запад. После подавления восстания она узнает,что сын знакомого осужден лишь на основании фотографии и. облегченно выдыхает,что это был не ее кадр.

Так же беспристрастно(на мой взгляд)повествуют о своих «героях» Камю и Федор Сологуб.

Из недавно прочитанного-перечитанного Анатолий Найман «Славный конец бесславных поколений» и «Der Vorleser» Bernhard Schlink («Чтец» Бернхард Шлинк)

Поделиться32010-03-31 07:02:15

• Автор: Muhsin
• Модератор
• 
• Откуда: Argentina
• Зарегистрирован : 2008-11-16
• Приглашений: 0
• Сообщений: 946
• Пол: Мужской
• Возраст: 49 [1972-02-12]
• Провел на форуме:
  12 дней 4 часа
• Последний визит:
  2016-10-16 18:35:40

О, да! Какая теологическая дилемма! На самом деле, обратите внимание, если следовать поставленной автором (имеется в виду М.Кундера) логике, то говно вылезает из постулата подобия. Но кто кого и чему уподобил? Ни в исламе, ни в том же иудаизме вы не найдете изображений Б-га ни в человеческом, ни в каком-либо другом обличии. Их просто нет. А попытка такого изображения приравнивается к кощунству и святотатству. Зато в христианстве таких изображений хоть пруд пруди, да и в индуизме тоже. Но если у индусов или кришнаитов (которых в Индии днем с огнем не сыскать, ибо это чисто западно-американский феномен) можно найти изображения Кришны или иных аватаров, включая бесчисленный пантеон всевозможных богов, и это объясняется тем, что человек сам в себе несет Высшее начало, развив которое, он становится Буддой (в индуисткой казуистике — самим Богом), то у христиан сам человек Иисус является Богом наравне с Отцом и Святым Духом, а другие — должны лишь следовать первому, чтобы оказаться «спасенными». И это — проблема христиан, а не теологии как таковой. Впрочем, если Кришна — Бог, то это также проблема и кришнаитов. Если, конечно, не будет доказано, что Кришна ничего не ел. В случае же с Иисусом, достоверно известно, если опираться на Евангелия, что он не только ел, но и пил спиртное. А посему поднятый вопрос — это проблема исключительно христианской теологии.

Поделиться42010-05-14 19:01:06

• Автор: Ронда
• Активный участник
• 
• Зарегистрирован : 2008-11-16
• Приглашений: 0
• Сообщений: 607
• Провел на форуме:
  5 дней 1 час
• Последний визит:
  2011-05-20 17:59:51

Никак не могу найти ответ на вопрос:Почему?Почему из всего романа Милана Кундеры,выбрана цитата «Говно. «?
А какие размышления на это?М.Кундера:»Недавно я поймал себя на необъяснимом ощущении: листая книгу о Гитлере, я растрогался при виде некоторых фотографий, они напомнили мне годы моего детства; я прожил его в войну; многие мои родственники погибли в гитлеровских концлагерях; но что была их смерть по сравнению с тем, что фотография Гитлера напомнила мне об ушедшем времени моей жизни, о времени, которое не повторится?
Это примирение с Гитлером вскрывает глубокую нравственную извращенность мира, по сути своей основанного на несуществовании возвращения, ибо в этом мире все наперед прощено и, стало быть, все цинично дозволено.»

Поделиться52010-06-06 06:02:51

• Автор: Валентин
• Активный участник
• 
• Зарегистрирован : 2010-05-21
• Приглашений: 0
• Сообщений: 331
• Провел на форуме:
  4 дня 1 час
• Последний визит:
  2013-09-16 07:26:28

В Библии сказано: «Бог есть Огонь поядающий» т.е. Энергия, Свет. (втораз. гл.4 ст. 24)
Также сказано: «. Мы пришли от света. Мы его дети. » Ев от Фомы ст.55 и никаких делемм. А тело(смертное) и все с ним. это инструмен для МАСТЕРА.

Источник

Азбучные истины

Интерактивный диктант

Учебник ГРАМОТЫ: орфография

Учебник ГРАМОТЫ: пунктуация

Имена и названия. Интерактивный тренажер

Учебники

Олимпиады

Видео

Полезные ссылки

Летнее чтение

Запоминалки

Цитаты о языке

Скороговорки

Пословицы и поговорки

Учебник ГРАМОТЫ: орфография

Выберите правильные варианты ответов. Для проверки выполненного задания нажмите кнопку «Проверить».

Правописание союзов ЗАТО, ТОЖЕ, ТАКЖЕ, ЧТОБЫ, ПРИТОМ, ПРИЧЕМ

1. Союз ЗАТО пишется слитно, по значению он близок союзу НО. Союз ЗАТО следует отличать от сочетания указательного местоимения ТО с предлогом ЗА. Сравните:

«Пахарь не поет; ЗАТО плотники, каменщики, штукатуры — почти неумолкающие певцы» (А. Фет).

«И все звери очень любили и уважали Жирафа ЗА ТО, что он такой большой и чистый» (А. Инин).

2. Союзы ТАКЖЕ И ТОЖЕ пишутся слитно. Они являются синонимами и легко заменяют друг друга. Это свойство можно использовать для проверки. Если же такая замена невозможна, то перед нами не союзы, а сочетания указательного местоимения ТО или ТАК с частицей ЖЕ, которые пишутся отдельно. Частицу ЖЕ в таком случае часто можно просто опустить. Сравните:

«Она не покидает меня день и ночь; я ТОЖЕ не выказываю поползновения удрать от нее, – связь, стало быть, крепкая, прочная..» (А. Чехов).

«И генерал уставил на меня свои серые, готовые заплакать и в ТО ЖЕ время ликующие глаза» (А. Чехов).

«Неужто и его сокровенных читателей осталось ТАК ЖЕ мало, как нас?» (А. Битов).

3. Союз ЧТОБЫ (ЧТОБ – разг.) пишется слитно. Его следует отличать от сочетания местоимения ЧТО с частицей БЫ, которую можно легко опустить, не разрушая смысла предложения. Сравните два предложения:

«А желали бы вы, ваше превосходительство, ЧТОБЫ к вам опять вернулась ваша молодость?» (А. Чехов).

«ЧТО БЫ я стал с ним делать, если бы подписавший его нарушил условия?» (А. Фет).

4. Союзы ПРИТОМ и ПРИЧЕМ пишутся слитно, они синонимичны и легко заменяют друг друга, что можно использовать при проверке. Их следует отличать от сочетаний предлога с местоимением ПРИ ТОМ и ПРИ ЧЕМ. Сравните предложения:

«Он всегда был при деньгах, ПРИТОМ любим товарищами и уважаем начальством» (И. Гончаров).

«А через два дня ее из лесу привезли в фургоне, в котором питание доставляли, и баба Аня ее увидела, стоя у котла с баландой: она ПРИ ТОМ котле была на раздаче» (С. Залыгин).

«И еще тикают ходики, ПРИЧЕМ как-то так, что кажется, что они вот-вот остановятся» (В. Шукшин).

«Раз уже ему обещали хорошее место, да пришел кто-то другой и сел на это место, так он НИ ПРИ ЧЕМ и остался» (Л. Андреев).

1. И что_бы она ни делала, ни говорила, старик только умилялся и бормотал… (А. Чехов)

2. При_чем сон повторился два или три раза, как будто прокручивали одну и ту же пленку (Е. Шкловский).

3. И в то_же время было заметно, что там, в лавке, тайная торговля водкой уже идет (А. Чехов).

4. Тогда выезжал и старик Цыбукин, что_бы показать свою новую лошадь, и брал с собою Варвару (А. Чехов).

5. В его уединенную комнату никогда не заглядывала богатая ливрея, при_том в такое необыкновенное время (Н. Гоголь).

6. Старший сын Анисим приезжал домой очень редко, только в большие праздники, за_то часто присылал с земляками гостинцы и письма (А. Чехов).

7. И для Анисима отыскали то_же красивую невесту (А. Чехов).

8. В деревне такой уж обычай: сын женится, что_бы дома была помощница (А. Чехов).

9. Но дураком меня Господь Бог то_же не уродил: я белое черным не назову; я кое-что то_же смекаю (И. Тургенев).

10. Я-то при_чем здесь? (В. Шукшин).

11. Я их то_же , со своей стороны, уверяю, что ничего, дескать, а у самого душа в пятки уходит (И. Тургенев).

12. Понимаю так_же и то, что не почитай она себя при смерти, – не подумала бы она обо мне (И. Тургенев).

13. Вальдшнеп со стуком поднялся из куста; я выстрелил, и в то_же мгновенье, в нескольких шагах от меня, раздался крик (И. Тургенев).

14. То_же был помещик, и богатый, да разорился (И. Тургенев).

15. Не одним состраданием дышало ее лицо тогда: оно пылало так_же ревностью (И. Тургенев).

16. Он хватает эти нервные руки и, что_бы успокоить их, сжимает в своих ладонях (М. Кундера).

17. Древние гностики чувствовали это так_же хорошо, как и я в свои пять лет (М. Кундера).

18. Я понимаю, что товарищу Валикову нанесен материальный ущерб, но объективно я тут ни при_чем (В. Шукшин).

19. Все так_же будет вихрь попутный крутить метельные снега, синеть чертою недоступной вдали родные берега (Н. Клюев).

20. Того ради смотри прилежно, когда что хочешь о других говорить, опасайся, чтобы при_том слуг и служанок не было (Н. Лесков).

21. Невзлюбила его сноха: а вот за_то , что он никакой не ответственный, не руководитель (В. Шукшин).

22. Чудик прибрал постель, умылся и стал думать, что_бы такое приятное сделать снохе (В. Шукшин).

23. Можно допустить так_же , что в один прекрасный момент разумные существа не выдержат и вылезут нам навстречу (В. Шукшин).

24. Я оставался при_том , что имел (А. Битов).

25. Ах, если так, он в прах готов упасть, что_бы вымолить у друга примирение (А. Пушкин).

26. Это читатель с газетой сорвался с мест, боднул Чудика лысой головой, потом приложился к иллюминатору, потом очутился на полу; за_то время он не издал ни одного звука (В. Шукшин).

27. Обыкновенно любовь поэтизируют, украшают ее розами, соловьями, мы же, русские, украшаем нашу любовь этими роковыми вопросами, и при_том выбираем из них самые неинтересные (А. Чехов).

28. Одета она по последней моде: сидит сразу на трех стульях, при_чем один стул занимает она сама, два другие ее турнюр (А. Чехов).

Источник