Добро чувство долга это
Прочитайте приведённый ниже текст, в котором пропущен ряд слов. Выберите из предлагаемого списка слова, которые необходимо вставить на место пропусков.
«Моральные оценки поступков позволяют оценивать их как хорошие или дурные, приносящие добро или причиняющие зло и заслуживающие________(А). К основным ______(Б) и ценностям относятся: доброта, чувство долга,________(В), справедливость и т. п. Ориентируясь на них, мы даём оценку своих и чужих поступков с моральной точки зрения.
Моральные нормы наряду с ________(Г) являются основными регуляторами поведения людей в обществе. Мораль — это, прежде всего,__________(Д) поведения человека, основанный на его воле, долге, совести.
Она присуща не только отдельным личностям, но и________(Е), которое также оперирует категориями морали, даёт моральные оценки».
Слова в списке даны в именительном падеже. Каждое слово (словосочетание) может быть использовано только один раз.
Выбирайте последовательно одно слово за другим, мысленно заполняя каждый пропуск. Обратите внимание на то, что слов в списке больше, чем Вам потребуется для заполнения пропусков.
| 1) моральные категории | 2) производство | 3) порицание |
| 4) активность | 5) совесть | 6) внутренний регулятор |
| 7) польза | 8) общественное мнение | 9) право |
В данной ниже таблице приведены буквы, обозначающие пропущенные слова. Запишите в таблицу под каждой буквой номер выбранного Вами слова.
| A | Б | В | Г | Д | Е |
Исходя из контекста, последовательность 315968 является единственным правильным ответом. Косвенными подсказками являются род, число и падеж слов.
Источник
Разрушительное чувство долга: как обязательства губят лучшее в человеке
Одно из последних эссе писателя и философа Айн Рэнд
Айн Рэнд, основоположница теории объективизма, автор известного романа «Атлант расправил плечи», категорически не принимала философских учений, навязывавших человеку чувство покорности и предопределенности. В одном из своих последних эссе «Причинность против долга» она резко критикует необходимость делать что-то из чувства долга и объясняет, какая формула может поддерживать баланс в мире, где никто никому ничего не должен. Эссе стало частью русскоязычного издания книги «Философия. Кому она нужна?»
Одним из самых разрушительных антипонятий в истории нравственной философии является «долг».
Антипонятие — это искусственный, необоснованный и рационально непригодный термин, назначение которого —заменить и уничтожить какое-либо обоснованное понятие.
Термин «долг» уничтожает больше одного; это метафизический и психологический убийца: он отрицает все основы рационального взгляда на жизнь и делает их неприменимыми к действиям человека.
Обоснованное понятие, наиболее близкое по смыслу к слову «долг», — это «обязанность». Они часто используются как синонимы, хотя между ними существует серьезное различие, которое люди чувствуют, но едва ли определяют.
В одном из словарей (The Random House Dictionary of the English Language, Unabridged Edition, 1966) это различие представлено так: «И долг, и обязанность имеют отношение к тому, что человек считает должным сделать. Долг — это то, что человек выполняет (или избегает выполнять), исходя из указаний сознания, уважения, права или закона: долг перед страной; долг говорить правду или как следует воспитывать детей. Обязанность — то, что человек должен сделать, чтобы удовлетворить предписания узуса, обычая, приличий или чтобы выполнить конкретное, особенное и часто личное обещание или соглашение: финансовые или социальные обязательства».
Из того же словаря следует, что синонимами слова «исполнительный» (исполненный осознанием долга) являются такие слова, как «уважительный, послушный, покорный».
Очевидно, что антипонятие — продукт мистицизма, а не процесса абстракции, вытекающего из реальности. В мистической теории этики за словом «долг» кроется представление, что человек должен слушаться приказов сверхъестественной силы. Несмотря на переход данного антипонятия в светское, когда божественный авторитет стал приписываться таким земным сущностям, как родители, страна, государство, человечество, их сомнительное превосходство все так же зиждется лишь на мистическом указе. Какого черта кто-то вообще обладает правом требовать подобного послушания и покорности? В данных обстоятельствах это единственно правильная формулировка вопроса, потому что никто и ничто на земле такого права иметь не может.
Фанатичным защитником «долга» считается Иммануил Кант. Он зашел настолько дальше других теоретиков, что на его фоне они кажутся невинными доброжелателями. «Долг», говорит Кант, — это единственный стандарт добродетели; но добродетель не награда: если награда в принципе предусмотрена, то это больше не добродетель. Единственная нравственная мотивация, по его мнению, — это приверженность долгу ради долга; только действие, мотивированное исключительно такой приверженностью, может считаться моральным (то есть действие, осуществленное без какой-либо «склонности» [желания] или личного интереса).
«Сохранять же свою жизнь есть долг, и, кроме того, каждый имеет к этому еще и непосредственную склонность. Но отсюда не следует, что трусливая подчас заботливость, которую проявляют большинство людей о своей жизни, имеет внутреннюю ценность, а ее максима — моральное достоинство.
Они оберегают свою жизнь сообразно с долгом, но не из чувства долга. Если же превратность судьбы и неизбывная тоска совершенно отняли вкус к жизни, если несчастный, будучи сильным духом, более из негодования на свою судьбу, чем из малодушия или подавленности, желает смерти и все же сохраняет себе жизнь не по склонности или из страха, а из чувства долга, — тогда его максима имеет моральное достоинство». Оттуда же: «Так, без сомнения, следует понимать и места из Священного Писания, где предписывается как заповедь любить своего ближнего, даже нашего врага. Ведь любовь как склонность не может быть предписана как заповедь, но благотворение из чувства долга, хотя бы к тому не побуждала никакая склонность и даже противостояло естественное и неодолимое отвращение, есть практическая, а не патологическая любовь. Она кроется в воле, а не во влечении чувства, в принципах действия, а не в трогательной участливости; только такая любовь и может быть предписана как заповедь».
Если эту позицию приняли, то антипонятие «долг» разрушило бы понятие реальности: необъяснимая, сверхъестественная сила берет верх над фактами и диктует человеку действия безотносительно к контексту или последствиям.
«Долг» разрушает разум: он превосходит чье-либо знание и суждение, отделяя процесс мысли и суждения от действий.
«Долг» разрушает ценности: он требует от индивида жертвовать своими высшими ценностями ради необъяснимого приказа и превращает их в угрозу нравственности, поскольку опыт удовольствия и желания бросает тень сомнения на моральную чистоту побуждений человека.
«Долг» разрушает любовь: кто бы захотел, чтобы его любили не из-за «склонности», а в силу «долга»?
«Долг» разрушает чувство собственного достоинства: он не оставляет ничего, за что себя можно было бы уважать.
Если кто-то соглашается с этим во имя морали, то дьявольская ирония состоит в том, что «долг» разрушает мораль. Деонтологическая (основанная на долге) теория этики сужает моральные принципы до списка предписанных «долгов» и оставляет жизнь человека без какого-либо нравственного руководства, отрезая мораль от применения к насущным проблемам и заботам человеческого существования. Такие вопросы, как работа, карьера, амбиции, любовь, дружба, удовольствие, счастье, ценности (если только они не осуществляются как долг), считаются в этой теории аморальными, то есть лежащими за пределами морали. Если это так, тогда на основе какого стандарта человек должен ежедневно делать выбор и направлять свою жизнь?
Кантовское чувство «долга» внедряется родителями, заявляющими, что ребенок должен что-то делать просто потому, что должен. Ребенок, воспитанный под давлением постоянных беспричинных, произвольных, противоречивых и необъяснимых «должен», теряет (или так никогда и не обретает) способность видеть различие между действительной необходимостью и человеческими прихотями и проводит свою жизнь, подобострастно и исполнительно слушаясь вторых и отрицая первую. В широком смысле он растет без ясного понимания реальности.
Когда он взрослеет, он может отрицать все формы мистицизма, но сохранять кантовскую психоэпистемологию (если он этого не исправит). Он продолжает считать любую трудную или неприятную задачу необъяснимым наказанием, как долг, который он исполняет, но при этом отрицает; он думает, что его «долг» — зарабатывать на жизнь, быть нравственным и крайне редко быть рациональным.
В реальности и объективистской этике не существует такого феномена, как «долг». Здесь есть лишь выбор и полное, четкое признание принципа, который затмевается понятием «долг», — закона причинности.
Правильный подход к этике, старт с метафизического «чистого листа», незапятнанного даже оттенком кантианства, хорошо иллюстрируется следующей историей. Мудрая пожилая афроамериканка, отвечая мужчине, который указал ей на то, что она должна что-то сделать, сказала: «Мистер, нет ничего, что я должна, кроме как умереть».
Жизнь или смерть — единственная фундаментальная альтернатива человека. Жить — его базовый выбор. Если он выбирает жить, рациональная этика скажет ему, какие действия необходимы для воплощения этого выбора. Если он выбирает не жить, тогда им займется природа.
Реальность подкидывает человеку много того, что он «должен», но все эти приказы условны; формула настоящей необходимости такая: «Ты должен, если…», и «если» здесь означает выбор человека: «…если ты хочешь достичь определенной цели». Ты должен есть, чтобы выжить. Ты должен работать, если ты хочешь есть. Ты должен думать, если ты хочешь работать. Ты должен опираться на реальность, если ты хочешь думать; если ты хочешь знать, что делать; если ты хочешь знать, какие цели выбрать; если ты хочешь знать, как их достичь.
Чтобы сделать выбор для достижения цели, человеку надо помнить о существовании принципа, который в его разуме был практически уничтожен антипонятием «долг», — принципа причинности, особенно целевой причинности Аристотеля (который доступен только существу, обладающему сознанием), то есть процесса, благодаря которому цель определяет средства, то есть процесса выбора цели и действий для ее достижения.
В рациональной этике именно причинность, а не «долг» служит ведущим принципом в обдумывании, оценке и выборе действий, особенно тех, которые нужны для достижения долгосрочных целей. Следуя этому принципу, человек не действует, если он не знает цели своих действий. Выбирая цель, он обдумывает необходимые средства, взвешивает ценность цели и сравнивает ее с трудностью средств и с иерархией всех своих целей и ценностей. Он не требует от себя невозможного и долго думает перед тем, как обозначить вещи как невозможные. Он никогда не опускает контекст доступных ему знаний и никогда не уклоняется от реальности, полностью сознавая, что его цель не будет предоставлена ему другой силой, кроме как силой его собственных действий, а если он уклоняется, то обманывает не какой-то кантовский авторитет, а самого себя.
Если он приходит в отчаяние от трудностей, он напоминает себе, что цель требует их наличия, зная, что он волен в любой момент передумать и спросить себя, стоит ли оно того, и это не повлечет за собой никакого наказания, только отказ от ценностей, которые он хочет получить (в таком случае он едва ли сдастся, если только по рациональной необходимости).
В похожих обстоятельствах кантианец фокусируется не на своей цели, а на своем нравственном характере. Его бессознательная реакция — это вина и страх: страх не выполнить свой «долг», страх слабости, которую этот «долг» запрещает, страх оказаться морально «недостойным». Ценность его цели исчезает из его разума и тонет в потоке сомнений в себе. Какое-то время он протянет в таком безрадостном темпе, но не долго. Кантианец едва ли ставит или достигает важные цели, так как они угроза его чувству собственного достоинства.
Приверженец причинности сталкивается лицом к лицу с реальностью без необъяснимых оков, навязанного бремени, невыполнимых требований или сверхъестественных угроз. Его метафизический подход и ведущий моральный принцип лучше всего демонстрирует старая испанская пословица: «Бог сказал: “Бери что хочешь и заплати за это”». Но чтобы знать собственные желания, их значение и стоимость их осуществления, нужно обладать высшей человеческой добродетелью — рациональностью.
Интересная статья? Подпишитесь на наш канал в Telegram, чтобы получать больше познавательного контента и свежих идей.
Источник
Долг (Чувство долга)
Поступай так, как велит долг человека.
Исполнение долга: вот о чем следует заботиться человеку.
Благородный муж знает долг, а низкий человек знает выгоду.
Долг! Ты возвышенное, великое слово. Это именно то великое, что возвышает человека над самим собой.
Долг (Чувство долга) как качество личности – способность проявлять высшую форму сознания, исполнять свой долг из любви, ответственности, бескорыстия и благородства.
Много лет не виделись бывшие одноклассницы, и вот однажды встретились тепло и радостно. Стали рассказывать друг другу о своей жизни. Одна из подруг спросила: — А как твои родители поживают? — Ах! Нет их больше. Они умерли год назад почти в одно и то же время. Должна тебе сказать, что я так с ними намучилась. Оба лежачими были. Я за ними ходила, как за младенцами: и подгузники им меняла, и с ложечки кормила, и все их капризы выполняла. Даже вспоминать страшно!
Подруга выслушала все сетования и жалобы, а потом тяжело вздохнула и сказала: — Какая же ты счастливая! Мои родители умерли далеко от меня. Ты успела им долг отдать, а я своим нет.
Испытывать чувство долга – значит, находиться на самой верхней части, высшей характеристике сознания. Намного ниже чувства долга стоит желание финансовой независимости и процветания, а, тем более, желание чувственных удовольствий и наслаждений. Если чувство долга в человеке не развито, значит, он находится во власти нижних частей сознания, из чего следует, что он становится неуправляемым, необузданным. В этой ситуации ни о каком самоконтроле и самодисциплине не может быть и речи. Поэтому крайне важно, чтобы чувство долга, как верхняя часть сознания, было в человеке мощно развито.
Чувство долга – это то, с чего начинается жизнь настоящего, порядочного человека.
Чувство долга возникает из осознания справедливости выполняемых человеком обязанностей. Чувство долга никогда не появится, если человек видит, что к нему предъявляют несправедливые требования в отношении исполнении каких-то обязанностей. Например, в отношениях с близкими (женой, мужем, родителями, детьми) чувство долга родится, когда придёт понимание, что близкие люди предназначены не для того, чтобы в них вцепиться мёртвой хваткой эгоизма и меркантильности, а для того, чтобы делиться с ними любовью, заботой, для того, чтобы выполнять в отношении них природой предусмотренные мне обязанности.
Чувство долга – дитё ответственности. Жить в семье – значит, принимать ответственность за членов своей семьи, в частности отдавать свой долг в виде выполнения своих обязанностей. У женщины свой долг, у мужчины — свой. Если они оба выполняют свой долг друг перед другом посредством честного исполнения своих обязанностей, жизнь их будет полна красоты и гармонии.
Счастлив тот, кто исполняет свои обязанности не ради выгодного результата, а с любовью, из чувства долга. Он работает из чувства долга, воспитывает детей из чувства долга, относится к своей жене из чувства долга. Если человек не видит явственно плодов своей деятельности, он должен понимать, что ему по судьбе не положен результат. Когда сознание прилипает, привязывается к результату, то есть человек действует не из чувства долга, а из желания корыстного, выгодного результата, его неизбежно ожидает разочарование, подавленность и удушающая неудовлетворённость.
Русский писатель И. Гончаров писал: «Не полюбивши долга, нельзя его исполнить». То есть, если человек научился выполнять свои обязанности из чувства долга, значит он, несомненно, находится под влиянием энергии благости.
Человек обязательно должен ясно осознавать, для кого он действует из чувства долга. Если он любит, ценит и уважает того, ради которого что-то делает, проблем не возникает вовсе. Он сразу чувствует возникновение в себе чувства долга и просто делает в состоянии любви то, что должно.
К примеру, человек любит свою Родину. Его призвали на службу в армию. Он понимает, что в армии всё серьёзно: кто знает, может завтра придётся идти в бой и отдавать свою жизнь за Родину. Поэтому требования к дисциплине, физической и боевой подготовке не кажутся ему надуманными и тягостными. Тяжело в ученье, легко в бою. Поэтому из чувства долга перед любимой Родиной он просто, без самонасилия выполняет свои обязанности солдата.
Словом, настоящее чувство долга возникает, когда человек испытывает приятный вкус от исполнения для кого-то своих обязанностей. Сделанное с чувством долга, всегда красивее и лучше, чем сделанное равнодушно, без души. Смешно говорить о чувстве долга, если нет любви и вкуса делать что-то для кого-то.
Человек, живущий с развитым чувством долга, процветает в полном смысле этого слова. Чувство долга является обязательным условием для духовного прогресса личности, ибо, действуя из чувства долга, человек буквально влетает в сферу, где бал правит благость, любовь и благородство.
Александр Блок писал: «Не забывай долга — это единственная музыка. Жизни и страсти без долга нет». Блока поддерживает Ж.Бюффон: «Не покидайте никогда дороги долга и чести — это единственное, в чем мы почерпаем счастье».
Писатель А. Гармаев утверждает, что чувство долга изначально направлено к другому. Его основание — бескорыстие и помощь. При исполнении долга мы каждую минуту помним о том, кому и для кого мы выполняем ту или иную работу. Без человека, ради которого она выполняется, эта работа теряет смысл. Спросите мать, ухаживающую за ребенком, почему так тщательно и так качественно она это делает? Почему столько самоотдачи, столько жертвы в каждом её действии? И мать удивится вопросу: «А разве может быть иначе?» Высокое чувство материнства рождает столь же высокое чувство долга, щедрую и бесконечную преданность другому. Иначе быть не может.
Подвиг. Он рождается чувством долга, чувством преданности человеку. Если бы на войне люди спасали только себя, они не смогли бы совершить что-либо героическое. Эгоизм имеет ограниченные силы, терпение и выдержку. И только преданность людям таких границ не знает. Пока мы думаем о себе, мы медлим, сомневаемся в своих возможностях, прикидываем, выгадываем, сравниваем ценность своей жизни с ценностью жизни других и… бездействуем. Мы не бросимся в темный переулок на крик о помощи, не найдем в себе решимости войти в огонь, чтобы спасти человека, кинуться в воду, чтобы вытащить тонущего.
И только пробужденное чувство долга не размышляет. Врач оставляет дома гостей и идет по вызову к больному, учитель идет к детям, не обращая внимания на высокую температуру. Шофер останавливает машину, чтобы подвезти старого человека или мать с ребенком. Слесарь задерживается на работе, чтобы ликвидировать аварию.
Бескорыстие и самоотдача. Когда в человеке есть эти два свойства, ему не нужно говорить о качестве работы, будет сделано по высшему потолку возможностей, не нужно просить, объяснять, пойдет по первому зову, не нужно предлагать наград, не это им движет. Преданность людям — основа долга.
Насреддина не пригласили на угощение по случаю помолвки, но он сам пришёл в положенное время. Его спрашивают: — Ведь тебя не звали, зачем ты пришёл? — Если хозяин дома такой невоспитанный и не знает законов вежливости, это не значит, что я должен уклоняться от своего долга.
В ком жива совесть и стыд, никогда не расстаётся с чувством долга.
Оскар Уайльд писал: «Чувство долга — это как раз то, что мы хотим видеть в других». Пренебрегая чувством долга, человек рискует нарваться на немедленные последствия своего непотребства.
Однажды вечером молодой человек ехал с работы домой на своем автомобиле. Была весна, на улицах города была масса отдыхающих. Вдруг перед его машиной что-то промелькнуло, и он ощутил удар. Резко дал по тормозам и выскочил из машины. От того что он увидел у него помутилось в глазах. Под колесами его машины лежал ребенок, мальчик лет 11-12. Он не подавал признаков жизни. Тут же собралась толпа, кто-то осмотрел ребенка и сказал, что он жив, но как можно скорее надо в больницу.
Больница была за углом и чтобы не терять времени на вызов скорой, мужчина сам решил отвезти ребенка в больницу. Осторожно положил его в салон и рванул к больнице. В больнице он нашел врача и стал ему объяснять, что произошло. Ребенка переложили на носилки и занесли в приемный покой. Но доктор не спешил исполнять свой долг — осматривать пациента. Он подозвал водителя и сказал, что не будет ничего делать, пока парень не принесет ему денег и написал на бумаге сумму. Парень посмотрел и ответил, что принесет, только пусть доктор не ждет и спасает ребенка, и побежал и своей машине. Доктор криво ухмыльнулся и пошел по своим делам.
Через полчаса парень был уже в больнице, нашел доктора и отдал ему деньги. Оказалось, доктор даже не осмотрел до сих пор мальчика. Но как только взял деньги, тут же засуетился и подбежал к ребенку, сиротливо лежащему на носилках. Когда доктор стал осматривать мальчика, было уже поздно, он умер. Доктор посмотрел в лицо мальчика и помертвел… Это был его сын.
Источник