Чувствуют ли мыши страх

Умеют ли мыши сопереживать? Болевой тест Макгилла

Умеют ли мыши сопереживать? Болевой тест Макгилла

Вайз спокойно допускает, что о большинстве видов мы знаем недостаточно и потому не можем точно указать их морально-этический статус и место на шкале. По всей вероятности, это значит, что нам нужно проводить не меньше, а больше опытов над животными. В ходе некоторых опытов наверняка выяснится, что ряд животных обладает неожиданными способностями. Так, исследователи из лаборатории генетики боли университета Макгилла недавно провели серию экспериментов, которые, по их мнению, доказывают, что мыши способны к сопереживанию. Я не вполне уверен в том, что представители мышиного рода понимают сопереживание так же, как мы, однако то, что обнаружили ученые, заставляет нас задаться рядом интересных вопросов этического характера.

Цель исследований заключалась в том, чтобы выяснить, станет ли мышь реагировать на боль, причиняемую другой мыши. Исследователи использовали несколько способов причинения боли животным. Большинство мышей подверглось тесту с неприятным названием «тест корчей» — в желудок им вводили разведенную водой уксусную кислоту. Еще одной группе вводили в заднюю лапу причиняющую раздражение жидкость, а последняя группа подверглась тесту отдернутой лапы, при котором исследователи замеряют, как скоро мышь отдернет лапу от горячей поверхности. Если я не ошибся в подсчетах, в исследовании было использовано более 800 мышей.

Чувствовали ли мыши чужую боль? Вкратце говоря — да. Животные, получившие инъекцию уксусной кислоты, корчились в присутствии других страдающих мышей сильнее, чем когда находились в одиночестве. Но — интересная подробность — передача болезненных ощущений происходила, лишь когда другая мышь была родственницей первой или жила с ней в одной клетке. Когда рядом страдал чужак, мыши не выказывали признаков сопереживания!

Откуда мышь знает, что ее подружке по клетке больно? Мышь видит боль в глазах подруги или слышит высокочастотные стоны? А может быть, испытывающая боль мышь издает запах страха. Для проверки каждого из этих вариантов исследователи систематически разрушали восприятие у мышей. Со зрением было проще всего — между двумя страдающими мышами поместили непрозрачный экран. С уничтожением обоняния пришлось повозиться. Мышам вводили местный анестетик, а затем закапывали в ноздри едкое вещество, от которого обонятельные рецепторы буквально спекались. После этого мыши теряли обоняние навсегда. Чтобы мышь не могла слышать, ей в течение четырнадцати дней ежедневно делали инъекцию вещества под названием канамицин. Через две недели мышь становилась глухой на всю оставшуюся жизнь.

С научной точки зрения, эксперимент увенчался успехом. Исследователи обнаружили, что сопереживание у мышей связано исключительно со зрением. Мыши, утратившие обоняние или слух, сохраняли способность к эмпатии. Мыши, которые не могли видеть страдающих сотоварищей, не сопереживали им.

Можно ли назвать это исследование этичным? Представьте на минуту, что вы являетесь членом комитета по защите животных университета Макгилла и занимаетесь рассмотрением заявок на исследования с участием животных. Какую оценку вы дали бы этому исследованию? Можно ли считать, что боль и страдания, причиненные животным, оправданы полученными результатами?

Разрешить или запретить? Ваше решение? Мне было бы трудно принять решение по этому вопросу. Исследования были проведены безупречно, и, хотя большую часть научных статей не читает никто, кроме разве что матушки автора, результаты этой работы были опубликованы в журнале Science и попали во множество мировых СМИ. Кроме того, исследователи справедливо заметили, что боль, которую они причиняли мышам, была сравнительно слабой и длилась недолго.

Но я голосую за запрет эксперимента. Я не одобрил бы этот эксперимент потому, что одно из самых любимых моих занятий — слушать Rolling Stones на полную катушку, а еще я обожаю запах свежевыпеченной французской булки. Потому мне и не нравится мысль о том, что столько мышей лишились слуха и обоняния.

(Быть может, я одобрил бы исследование, если бы исследователи согласились исключить из него сенсорную депривацию.)

Когда я прочел этот отчет, первой мой мыслью было: «Ну и вляпались же ребята». Я сообразил, что вскоре им начнут угрожать смертью всякие сумасшедшие борцы против опытов над животными. Но я ошибся. Радикальная группа «Фронт освобождения животных» — та самая, которая выступает за нападения на исследователей, ставящих опыты над животными, — вскоре вывесила результаты макгилловского болевого теста на мышах на свой вебсайт, чтобы наглядно показать: люди и мыши — родственные души. Даже некоторые ученые, обычно восстающие против экспериментов с причинением боли или калечением животных, молчаливо одобрили это исследование. Вот Марк Бекофф — выдающийся этолог, имеющий большое влияние в области защиты животных. Он утверждает, что ученые не должны делать с подопытными животными ничего такого, чего не сделали бы со своей собакой. Как же я был удивлен, обнаружив, что Марк использовал данные о болевом тесте на мышах в своей книге «Дикое правосудие: жизнь животного с точки зрения морали» как доказательство того, что даже грызуны способны испытывать сложные эмоции.

Джонатан Балкомб — такой же активный борец за права животных и ученый одновременно. (Темой его докторской диссертации было поведение летучих мышей.) Он написал книгу «Вторая натура: внутренняя жизнь животных», непримиримо относится ко всем инвазивным и болезненным опытам над животными, а его выступления пользуются успехом в среде защитников животных. Красноречивый, вдумчивый и спокойный человек, он стал прекрасным лицом движения, которое обычно считают бандой сумасшедших фанатиков. Зная, что Джонатан выступает против инвазивных исследований с участием животных, я был удивлен, обнаружив, что в своей речи на конференции, куда приехал и я, он привел результаты макгилловского болевого теста как доказательство того, что мыши имеют эмоции. Мы с Джонатаном давние друзья, и я попросил его ответить — как бы сам он проголосовал, если бы входил в макгилловский комитет по защите животных.

«Разумеется, за запрет эксперимента», — ответил он.

«А тебе не кажется парадоксом то, что многое из того, что нам известно об умственных способностях животных, было получено в результате исследований, которые были бы запрещены, добейся ты своего и запрети эксперименты на выловленных диких животных?» — спросил я.

Джонатан был готов к этому вопросу. Видимо, его часто спрашивают о чем-то подобном, когда он отвечает на вопросы после лекций в университетских кампусах. Наверняка найдется умник, который встанет и скажет: «Доктор Балкомб, вы выступаете против опытов над животными, однако в своих доводах опираетесь именно на результаты этих опытов. Что за противоречие?»

Джонатан не видит в этом этической дилеммы.

«Я ненавижу подобные исследования, — отвечает он аудитории. — Будь моя воля, я запретил бы некоторые эксперименты, с помощью которых обычно доказываю, что у животных есть чувства. Однако факт остается фактом — опыты эти уже были поставлены, и да, они действительно проливают свет на вопросы сознания у животных. Потому я и впредь буду пользоваться подобными примерами».

Было очевидно, что Джонатан немало думал об этической дилемме, однако я был удивлен, когда он упомянул медицинские эксперименты нацистов. Дело было в том, что под влиянием размышления о болевом тесте на мышах я и сам задумался на ту же тему. Доктор Зигмунд Рашер, немецкий врач, на длительное время погружал узников Дахау в ледяную воду, чтобы проверить, сколько проживет пилот самолета, если ему придется сесть в студеном Северном море. Подопытные гибли десятками. Однако по ряду причин это исследование остается одним из лучших имеющихся источников данных о влиянии гипотермии на человеческий организм. Некоторые специалисты по медицинской этике считают, что, поскольку информация, полученная в ходе экспериментов в Дахау и Аушвице, уже никуда не денется, — пусть она и была получена неэтичным путем, — используя ее для спасения человеческих жизней, мы отдаем дань уважения погибшим. Некоторые другие специалисты считают, что эта информация сомнительна с моральной точки зрения, что она получена неправедным путем и потом) ни в коем случае не должна быть использована. Точно так же некоторые борцы за защиту животных считают, что результаты экспериментов над животными также получены неправедным путем. Например, принимать тестированные на животных лекарства, с их точки зрения, аморально.

Можно ли утверждать, что результаты макгилловского болевого эксперимента или, раз уж на то пошло, опыты по обучению языку пойманных в дикой природе шимпанзе и дельфинов также получены неправедным путем и не должны использоваться даже как средство борьбы против опытов над животными? Это вопрос явно не из тех, что не дают Джонатану спокойно спать по ночам. Когда разговор заходит о борьбе против опытов над животными, Джонатан признается, что в подобных случаях он неохотно, но все же становится прагматиком. «Для защиты животных я готов использовать любую информацию. Все, что только может помочь, — говорит он. Правда, потом добавляет: — В разумных пределах».

Читайте также

Не умеют скучать

Не умеют скучать Среди них есть и деятельные энтузиасты, и созерцатели, никуда не спешащие. И занятые по горло, и внешне незанятые. Но нет незанятых душ, безработных сердец. Все счастливые зримо или незримо ТВОРЯТ ЖИЗНЬ – слово «скука» не из их лексикона, оно им непонятно, 25

Умеют любить

Умеют любить Запись из дневника одной из счастливых женщин: «Боже мой, оказывается, мне не требуется быть любимой, достаточно любить! Вот открытие! Если бы

Умеют быть благодарными

Умеют быть благодарными Что ни в коей мере не равнозначно умению говорить «спасибо», дарить подарки или оказывать услугу за услугу. Все это может наличествовать, но лишь как производное от благодарности внутренней.* * *Изыскания мои продолжаются. С выводами не тороплюсь –

Болевой опыт и восприятие жизни

Болевой опыт и восприятие жизни — Пример из моей жизни: Я в пещере, веревка оборвалась, я заскользил вниз, колодец 80 метров. У меня срыв, я вниз заскользил, во-первых, жуткая паника, потом меня заклинивает в щели так, что не вздохнуть.— Что вы сейчас делаете? Сейчас вы

Мыши Я недавно посмотрел одну серию старого реалити-шоу под названием «Том и Джерри». В этой программе описана печальная домашняя ситуация между мышью, которая обожает создавать проблемы, и ее соседом по комнате, шелудивым котом. Главное, что я узнал: мыши – заядлые

Как научиться сопереживать

Как научиться сопереживать Единственный способ понять, что чувствует другой человек, – представить себя на его месте, причем не на пару секунд, а до тех пор, пока мы не сможем использовать свой эмоциональный радар для слежения за его эмоциями. Чтобы избежать ошибок, нам

Правила Ормонда МакГилла

Правила Ормонда МакГилла 1. Мысли ваших собеседников должны крутиться вокруг заданной идеи: «Молоко пахнет плохо». Только после вашего предположения, что свежее молоко пахнет плохо, эту идею могут подхватить остальные. Вся энергия теперь сосредоточена вокруг этого.

РАЗВИТИЕ УПРАВЛЕНИЯ БОЛЕВОЙ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬЮ

РАЗВИТИЕ УПРАВЛЕНИЯ БОЛЕВОЙ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬЮ СК – упражнение 60. Цель – управление ощущениями боли. При работе с конкретным феноменом СК всегда специфично. Специализация направлена всегда на перевоплощение в «рабочий образ», поэтому наше состояние всегда несколько

Младенческий мозг летучей мыши

Младенческий мозг летучей мыши Теперь, когда вы знаете, что базовая архитектура развивающегося мозга создана для того, чтобы учиться у других, я полагаю, вы задумались: каково это – мыслить как младенец. Чтобы ответить на этот вопрос, давайте рассмотрим проблему

Умеют ли собаки читать мысли?

Умеют ли собаки читать мысли? Когда я слушаю, как великий Док Ватсон из Дип-Гэп (Северная Каролина) извлекает из гитары те самые, единственно верные ноты проигрыша, от левого плеча до шеи у меня пробегает холодок, а кожу начинает покалывать. На Гавайях про такую музыку

8 Этический статус мыши Животные в науке

8 Этический статус мыши Животные в науке Если при проведении исследований считать, что боль, испытываемая грызуном, равноценна той, которую испытывает человек, то придется согласиться с тем, что 1) ни человек, ни грызун не обладают никакими правами или 2) что грызун

Как ярлыки влияют на наше отношение к животным: мыши хорошие, плохие и домашние

Как ярлыки влияют на наше отношение к животным: мыши хорошие, плохие и домашние Антрозоология вновь и вновь возвращается к тому, что, думая о животных, люди поддаются воздействию неудобной смеси логики и эмоций. Принимая решения об использовании животных в науке, мы

Лишние мыши

Лишние мыши Женщина по имени Сюзен, работавшая в лаборатории, где выращивались мыши, недавно убедила меня в том, что в мою типологию лабораторных мышей следует добавить еще одну категорию. Кроме хороших мышей, плохих мышей и мышей-любимцев есть еще и «лишние мыши» — те,

Лидеры, которые умеют вдохновлять

Лидеры, которые умеют вдохновлять Представим себе двух руководителей. Лидер № 1 работает топ-менеджером в строительной фирме. Во время строительного бума (и задолго до краха) в Аризоне в начале двухтысячных он то и дело менял работу, всякий раз поднимаясь чуть выше

Источник

Чувствуют ли мыши страх

Инстинкты работают таким образом, что всегда есть вещи, которых будет непременно избегать определенное живое существо. Здоровый человек будет испытывать непреодолимый страх перед сильной болью и он никогда умышлено не станет зажимать свои пальцы дверьми. Подобные естественные реакции характерны и для грызунов, а знание таких вещей позволит выгнать их с вашей территории при минимальных усилий.

Природные факторы, которых избегают мыши

Наиболее общий фактор, которого боятся все мыши — смертельная опасность. Это очевидно, но чаще всего это знание не позволит выгнать вредителей с дома или подвала. Хорошо, что существует множество вещей, которых мыши на дух не переносят, но для человека они не являются отталкивающими или неприятными. Рассмотрим эти естественные факторы поподробнее:

1.Шум. Грызуны «понимают» собственное место в природе, так что чего уж точно боятся мыши без каких-либо исключений, так это громких звуков. Каждый человек, в жилище которого появились вредители, знает, что достаточно сильно стукнуть ногой по полу, чтобы мыши не грызли что-то под плинтусом. Эти животные преимущественно активны ночью именно из-за того, что в это время суток они могут легко услышать любой опасный звук, а это делает поиск еды куда безопаснее. Известны случаи, когда грызунов из кладовки удалось изгнать за несколько дней исключительно при помощи музыки. Для этого достаточно включать ее на максимально возможной громкости на 15-20 минут не менее 5 раз за сутки. Подобное воздействие вызывает инстинктивную реакцию: «шумно — значит опасно». Главное при этом, чтобы шумовое влияние было максимально разнообразным. Если шум будет постоянен и однообразный, то животное привыкнет к нему. К примеру, по этой причине грызуны неплохо себя чувствуют в метро, если будут иметь доступ к корму, а визг проезжающих составов станет для них привычным атрибутом окружающей среды.

2.Запахи. Странно, но факт — то, что отпугивает мышей, может быть для нас вполне приятным запахом. К примеру, вредители никогда не будут обитать в месте, где сильно чувствуется запах мяты перечной. Ментоловые ароматы для большинства людей вполне приемлемы. Неспроста многие жвачки, зубные пасты и ополаскиватели рта пахнут именно ментолом. Поэтому можно использовать масло или сушеные растения мяты перечной для устрашения мышей. Подобным образом на животных действует полынь, кориандр, черноконь, рябчик, молочай, бузина и черная смородина. Это простой, но эффективный способ борьбы с грызунами. Важно не только понимать, какого именно запаха боятся мыши, но и учитывать, что этот аромат в помещении должен быть насыщенный. Соответственно, необходимо или периодически заменять растения или же постоянно смачивать эфирным маслом какую-то тряпочку. Для кладовок и подвалов использование запахов особы выгодно, в то время как в спальне или на кухне не каждый сносно будет относиться к сильно пахнущим растениям.

Искусственные вещи, которых боятся мыши

По-большему счету необходимо лишь создать такие факторы, которые максимально соответствуют природным вещам, избегаемых грызунами, но без «побочных эффектов» для людей. То есть, запах должен быть не осязаем для нас, так же как и звук. Если учесть, что сегодня можно даже отправиться в космос при достаточных финансовых возможностях, то создание искусственных раздражителей для мышей — весьма достижимая вещь. Так что разберем детальнее успехи на этом поприще:

1.Шум. Здесь все очень просто — у грызунов слух более чувствительный, чем у людей. Говоря терминами из акустики как раздела физики — мышиные уши воспринимают звуки в более широком частотном охвате, чем человеческие. Так, для людей любой звук с частотой выше 20 килогерц — недосягаемый, в то время как у вредителей верхний предел слышимости однозначно находится дальше значения в 30 килогерц. Это позволяет создавать очень громкие условия окружающей среды для грызунов, которые человек в принципе не способен заметить. Достаточно лишь генерировать громогласные звуки с частотой выше 20 килогерц. Это было реализовано в ультразвуковых отпугивателях. В нашем магазине предлагается много десятков подобных устройств, которые позволят быстро и навсегда избавиться от грызунов каждому человеку при любых обстоятельствах.

2.Запахи. А вот здесь все весьма непросто. У грызунов нюх более развитый, чем у нас, но это не подобно к разнице в слуховой системе. Мы не очень хорошо воспринимаем тонкие различия отдельных запахов, но в то же время практически не существует таких ароматов, которых люди не могли бы осязать, в отличие от вредителей. Поэтому не удалось достичь того, что стало реальностью с ультразвуковыми отпугивателями. Возможно, это будет реализовано в будущем.

Источник