Чувство меры интеллигента 4 буквы

Чувство меры, 4 буквы, сканворд

Слово из 4 букв, первая буква — «Т», вторая буква — «А», третья буква — «К», четвертая буква — «Т», слово на букву «Т», последняя «Т». Если Вы не знаете слово из кроссворда или сканворда, то наш сайт поможет Вам найти самые сложные и незнакомые слова.

Отгадайте загадку:

В огне не горит, В воде не тонет. Показать ответ>>

В огне родился — От огня убежал, С огнём разлучился — И быстро пропал. Показать ответ>>

В огороде вырастаю. А когда я созреваю, Варят из меня томат, В щи кладут И так едят. Показать ответ>>

Другие значения этого слова:

Случайная загадка:

Ты со мной не знаком? Я живу на дне морском. Голова и восемь ног, Вот и весь я — .

Случайный анекдот:

Мужик приходит к врачу и говорит:
— Доктор — я ногу растянул:
Доктор говорит:
— Ну и что, с кем не бывает.
— Ага, а думаете легко за собой 4 метра ноги таскать.

Знаете ли Вы?

На страны жаркого пояса приходится более половины населения Земли. В восточном полушарии проживает свыше 85% человечества. В наиболее густонаселенных районах земного шара, занимающих 7% суши (промышленно-развитые страны Европы, Северной Америки, долины крупнейших рек Южной, Юго-Восточной Азии и Северной Африки), сосредоточивается около 70% населения планеты. Около 10% площади суши необитаемо (главным образом, приполярные области и пустыни).

Сканворды, кроссворды, судоку, кейворды онлайн

Источник

Музыкальное чувство меры, 4 буквы, сканворд

Слово из 4 букв, первая буква — «Т», вторая буква — «А», третья буква — «К», четвертая буква — «Т», слово на букву «Т», последняя «Т». Если Вы не знаете слово из кроссворда или сканворда, то наш сайт поможет Вам найти самые сложные и незнакомые слова.

Отгадайте загадку:

Растёт она вниз головою, Не летом растёт, а зимою, Но солнце её припечёт — Заплачет она и умрёт. Показать ответ>>

Растёт, но не цветок. Висит, но не фрукт. Похож на нитку, но живой. Один выпадает, другой вырастает. Показать ответ>>

Растут на грядке Зелёные ветки, А на них — Красные детки. Показать ответ>>

Другие значения этого слова:

Случайная загадка:

Зелёный поясок в траве затерялся.

Случайный анекдот:

По сообщениям Госкомстата России, за последний месяц цена на бензин в сpеднем по стpане упала на 0.7 пpоцента. Объем литpа уменьшился на 1.2 пpоцента.

Знаете ли Вы?

Гравитация есть везде, сила притяжения одинаково воздействует на всех людей. Космонавты на орбите парят в невесомости лишь потому, что постоянно падают вместе со своим кораблем на Землю. Только делают они это в горизонтальной плоскости. Гравитация уменьшается с расстоянием, но полностью не исчезает никогда. И, кстати, не верно и заблуждение, что в космосе вакуум. На самом деле межзвездное пространство заполнено всевозможными атомами и частицами, просто расстояние между ними несколько больше чем на Земле.

Сканворды, кроссворды, судоку, кейворды онлайн

Источник

Чувство меры интеллигента 4 буквы

Неожиданная для меня точка зрения, которую можно и оспорить.

Поводом к написанию этой заметки послужила одна статья здесь, на ресурсе, посвящённая А. Вассерману. Ещё точнее — мысль, прозвучавшая в этой статье:»Интеллектуал и интеллигент — всё едино!»
Интеллектуал и интеллигент — это совсем не одно и то же. Это два абсолютно разных понятия. Интересно тут то, что разницу эту понимают многие, хотя и не все. А вот сформулировать её внятно не может практически никто. Желающие могут попробовать сделать это самостоятельно. Но хочу предупредить: подумайте дважды, прежде, чем высказываться. Это очень и очень непростая задача.
Для начала приведём тут две великие фразы. Aвторство первой из них мне неизвестно. Зато авторство второй известно всем, кто хоть однажды интересовался самыми общими вопросами философии. Итак, вот эти фразы:
1. Культура — это чувство меры.
2. Свобода — это осознанная необходимость.
Как и все гениальные мысли, эти изречения бездонны по своей сути. И абсолютно верны. Попробуем применить их обе к нашему исследованию. А начнём мы его с рассуждений о хамах. Общепринятая точка зрения состоит в том, что хам — это этакий законченный грубиян, матерщинник, циник и пошляк. Это совершенно неверно. Здесь речь идёт о скверно воспитанном человеке, или, наоборот, хорошо воспитанном, но использующим такую манеру общения намеренно, в определённых целях или в определённых обстоятельствах.
Хам — это нечто принципиально иное. Хам это тот, кто живёт по принципу « Я хочу и имею полное право». Чего бы это ни касалось. Хам любит пиво и пьёт его, пока оно не польётся из ушей. Мнение окружающих его не интересует совершенно.
Хам любит секс, поэтому он будет лезть к вам в душу с рассказами о «бабах», он будет засорять ваше общее с ним пространство порнографией, своими хамскими замечаниями, шуточками и междометиями. До вас ему нет никакого дела. Он не интересуется вашими мыслями и настроениями. Он слишком занят своими собственными. Он хам. Он занят только собой. Он адресуется к таким же хамам, как и он сам, безошибочно понимая, что они его поймут. Хам любит модные тряпки и побрякушки, любит деньги, любит азартные игры и много чего ещё из того, что претит нормальным обычным людям. Но при этом хам, во-первых, не понимает разницу между собой и нормальными людьми, а, во-вторых, хам любит всё это до полного предела, или, вернее, сверх всяких пределов! Его страсть не знает механизма самоограничения.
Не надо думать, что обычный, нормальный человек не любит секс или азартные игры. Ничто человеческое ему не чуждо. Но, в отличие от хама, он знает этим радостям и время, и место. И никогда не предастся греху до тех пор, пока эти время и место не окажутся в наличии.

Вот теперь самое время — вернуться к нашим двум великим фразам. Как вы успели заметить, хам — это тот, у кого нет чувства меры, чего бы это ни касалось. Понятия « время» и «место» для него не существуют. Для него существенно только наличие его собственного желания. А всё остальное — вторично. Вот так иллюстрируется первая из двух великих мыслей.
Перейдём ко второй.
Выражение « Свобода есть осознанная необходимость?» слышали многие. Но поняли далеко не все. О чём идёт речь?
О том, что свобода определяется пониманием необходимости.
Это означает, что по-настоящему свободен только тот, кто САМ, БЕЗ ПОСТОРОННЕГО ВЛИЯНИЯ, способен понять необходимость того или иного действия и осуществить его.
Это — высшая степень развития интеллекта. Нам осталось понять главное: эта « необходимость действия» означает необходимость совершения поступка или, наоборот, необходимость отказа от этого совершения? Иными словами, о какой именно свободе мы говорим: о свободе ДЕЛАТЬ осознанное или о свободе НЕ ДЕЛАТЬ осознанное? Эта мысль нуждается в дополнительном пояснении. Предположим, вы, читатель, сами, самостоятельно, без всякой « третьей силы», поняли, что, например, ваш сосед дядя Вася — мошенник и негодяй. При этом лично вы от него не пострадали, как другие ваши соседи. Из этого понимания вытекают две одинаковых необходимости: Сдать дядю Васю органам правопорядка или, наоборот, не сдать. У каждого решения есть свои резоны. И в одном случае один « кто-то» сдаст дядю васю, а в другом случае другой « кто-то» не сдаст. То есть, любой из этих противоположных поступков будет совершенно осознанным и свободным выбором того, кто его совершил.
Зададимся вопросом: в чём же состоит истинная необходимость? В том, чтобы сдать дядю Васю или, наоборот, не сдать? Эта ситуация подчёркнуто проста и наглядна.
Однако, в жизни бывают ситуации гораздо неочевиднее. И, тем не менее, обе наши великие фразы справедливы и там тоже.
Рассмотрим, например, такую ситуацию: вы — убеждённый атеист. Для вас не существует понятия « Бог» в его традиционном, каноническом понимании верующими людьми.
Предположим, что вы — широко и хорошо образованный человек. И вы, в силу случайных причин, оказываетесь в обществе верующих, причём верующих истово.
Вокруг вас говорят о Боге, о Святом Писании, о Библейских Заповедях и Евангельских историях, а ваше отношение ко всему этому — резко отрицательное и даже иронично насмешливое. Вы готовы громко высказаться на эту тему в соответствии со своими взглядами.
Или, наоборот, не высказаться. И то, и другое действие будут результатом вашего осознания этой конкретной ситуации. Вы одинаково свободны поступить либо одним, либо другим образом. Вы имеете полное право поступить так или иначе.
Как надо поступить? Что думает об этом наша вторая великая фраза? В чём будет заключаться свобода? В вашем антирелигиозном выступлении или, наоборот, в вашем отказе от него? Вернёмся к первой фразе. «Культура — есть чувство меры». — понимание « времени» и «места» для того или иного действия. Оказавшись одиноким воинствующим атеистом среди множества искренне верующих людей, вы уверены, что это время и это место — соответствуют вашему желанию начать антирелигиозную дискуссию? Понимаете ли вы, что вместо того, чтобы « раскрыть глаза» заблуждающимся, вы можете смертельно их оскорбить? Это не означает, что начав эту дискуссию, вы ОБЯЗАТЕЛЬHO их оскорбите. Возможно, что и нет. А возможно, что и да. Зависеть это будет от вас. Но шанс того, что ситуация выйдет из-под вашeго контроля, у вас есть. Стоит ли в таком случае, ваша дискусссия тех жертв, к которым она приведёт?
Процесс анализа этой ситуации и принятия решения говорить ( или — НЕ ГОВОРИТЬ) и есть ОСОЗНАНИЕ. Одно из двух решений будет верным, а другое — не верным.
Какое из них верное — решает каждый отдельный человек. И только он сам. Это и есть свобода.
А необходимостью будет исполнение того конкретного решения, которое он принял.
Предположим, что вы решили начать дискуссию, и она привела к скандалу между вами и вашими слушателями. Кто виноват — вы или они?
Виноваты, безусловно вы. Потому что это решение было принято вами и исполнено тоже вами. В этом случае, вы ошиблись и с местом, и с временем. И, таким образом, сами причислили себя к хамам, потому что вы сделали то, что хотели только вы, и никто больше.
Предположим, что вы добились желаемого, дискуссия состоялась и оказалась обоюдополезной, вас выслушали и приняли к сведению ваши резоны. Это означает, что вы не ошиблись с временем и местом, к хамам вы не имеете никакого отношения.
Теперь вернёмся к основной мысли этой статьи — об интеллектуалах и интеллигенции.
Очевидно, что сейчас, с учётом всего вышесказанного, понять эту разницу будет проще.
Интеллектуал — это тот, кто не ошибается с выбором места и времени. это человек, которому не изменяет чувство меры. Собственно, именно поэтому он и интеллектуал.
Интеллигент — это тот, кто способен эту ошибку совершить. Интеллектуал не может быть хамом. Интеллигент — запросто.
Ещё раз вернёмся к мысли о свободе, как осознанной необходимости.
Рассмотрим такой пример: Виктор Шендерович и Григорий Перельман. Оба они не являются политиками. Оба — евреи. Оба — неплохо образованные люди. Но один из них занят политической оппозиционной деятельностью, другой демонстративно в стороне от неё. Григорий Перельман — математический гений. Однако, мы здесь говорим об этом не для того, чтобы подчеркнуть общеизвестное, а для того, чтобы показать, что со своим умом Перельман безусловно способен внятно выразиться на политические темы, равно как и на многие другие. При этом Перельман — свободен. Над ним не довлеет никакая внешняя сила. Он вполне в состоянии сам, самостоятельно и независимо принять решение о необходимости говорить или не говорить о политике. Он принял решение не делать этого. И в результате не создал конфликта, т. е хаоса. Шендерович принял прямо противоположное решение. И содал массу конфликтов и привнёс элемент хаоса в общество. Решение Перельмана может быть выражено примерно такими словами:
— Я всё вижу, понимаю, но я НЕ ИМЕЮ ПРАВА высказываться!
Решение Шендеровича может быть интерпретировано так:
— Я всё вижу, понимаю и имею полное право высказаться!
В нашем случае принципиальным моментом является тот, что позиция Перельмана не вызвала общественного противодействия, не привела к конфликтной ситуации и, таким образом, оказалась созидательной. Позиция Шендеровича — ровно наоборот! И привела, и вызвала. она оказалась разрушительной. В первом случае свобода оказалась свободою НЕ ДЕЛАТЬ. Во втором случае — свободою ДЕЛАТЬ. НЕДЕЛАНИЕ оказалось созидательным в силу правильного понимания времени и места, культуры. Во втором, ДЕЛАНИЕ оказалось разрушительным как раз по причине отсутствия этого понимания, а такое отсутствие понимания и есть хамство.
И отсюда вытекает определение принципиального отличия интелектуала от интелигента:
Интеллектуал способен созидать даже тогда, когда ничего не делает. Интеллигент способен разрушить даже тогда, когда делает что-то.
Интеллектуал никогда не может быть хамом. Интеллигент может.
Интеллектуал это тот человек, чья индивидуальная личностная свобода выражается в его осознании своего права на добровольный отказ от действия, потенциально способного внести хаос в общество.
Интеллигент — это человек, чья индивидуальная, личностная свобода выражается в его осознании своего права на любое действие, которое представляется ему целесообразным. О том, что оно является ведущем к разрушению, он не способен задуматься.
Это ни в коем случае не означает, что никто, кроме интеллигента, не может совершать хамские поступки. Конечно, может. Это может сделать любой скверно образованный или природно неразвитый человек. Но как раз такого человека мы не путаем с интеллектуалом. И не особенно возмущаемся его поступками, поскольку они ожидаемы. Ну, а что касается Анатолия Вассермана, то я не считаю его интеллектуалом. Он — эрудит, человек с феноменальной памятью, что ближе к интеллигентности, чем к интеллектуализму. Хотя ничего плохого скaзать про него не могу. Не всякий интеллигент обязательно хам. Хотя и тяготеет к хамству. Это означает, что интеллигент — не созидатель. И посему интеллектуалом ему не быть.

Источник

Как ведет себя настоящий русский интеллигент

Р.Киплинг когда-то сказал: ‘Take up the White Man’s burden!’, несите бремя белых! И далее продолжил нагнетать — мол, тяжело это, дорогие мои, быть белым-то человеком, но надо. Никуда от этого бремени уж не деться — культур-мультур такой. А вот в одной из книг Э.Радзинского можно прочитать не менее высокопарную фразу: «Любовь к декабристам станет паролем русской интеллигенции».

Нет, я поведу речь вовсе не о декабристах, а о той самой русской интеллигенции, у которой в конечном итоге завелось так много паролей, символов и незыблемых традиций, что даже какие-нибудь островитяне, поклоняющиеся некоему Великому Мганге, удивились бы этой непререкаемой традиционности. Бремя интеллигента несите! Иначе — кранты, иначе ты — банальное быдло с двумя высшими образованиями и никакой Бердяев тебя не спасёт. Закидают тапками, забьют томиками Верлена. Вообще же, как раз примерно после декабристов, у нас завелось две разновидности интеллигентского поведения — либеральная и реакционная. Чаадаев VS Уваров. Но я сегодня буду, в основном, говорить о либеральной разновидности, потому что именно она считается интеллигенцией подлинной — дерзновенно-духовной и стойкой ко всем видам катательной психиатрии. (Все помнят, что именно Чаадаев считается первым русским интеллигентом, которого государство в лице Николая I признало сумасшедшим?)

Пока свободою горим. Вот это главное — гореть свободой, собираться в кухнях, спорить о насущном (то есть об абстрактном) под мерное журчание подтекающего крана и шорох тараканьих усиков. А потом удивляться, что все лавры достались не им, а нуворишам из бывших комсомольских горлопанов. Я давно заметила, что интеллигентный человек, как тот груздь из русской народной пословицы — назвался, полезай в кузов, неси бремя.

1. Настоящий интеллигент всегда недоволен окружающей действительностью. Даже не в смысле — политикой, а как-то вообще. Народным образованием, ценами на газ и нефть, выражением лица чиновника NN, гололёдом, велосипедистами. Он не имеет право расслабиться ни на минуту и прикрутить фитилёк. Гореть так гореть! С николаевскую эпоху он сочувствовал петрашевцам. Потом гневно кричал: «Народ освобождён, но счастлив ли народ?» и очень сердился, когда народовольцев всё-таки вешали. Интеллигент ругал пошлость водевилей, потом — пошлость романсов, потом — мерзость шансонеток. Сейчас он бранится на богатую и всеобъемлющую попсу, за которую, собственно, он и боролся, низвергая соцреализм. Он-то думал, что придут очкастые бородачи и сбацают всем «Апассионату». Потому что неистовые интеллигенты всегда борются за одно, а получают обратное. Стать довольным — это значит успокоиться, перейти в категорию мещан-колбасников, размеренно переваривающих сытный ужин. А должна болеть душа.

2. Настоящий интеллигент обидчив и считает, что Власть и Общество должны стоять перед ним в глубоком реверансе. Он может себе позволить фразу: «Сначала я был в восторге от Александра II (от Хрущёва, от Горбачёва), но потом, когда он свернул реформы (устроил волюнтаризм, стал проявлять ретроградскую сущность) я от него отвернулся!» Поэт и Царь — это Вам не галантерейщик и кардинал. Если Поэт обиделся, хорошего не жди. Напишет манифест и позовёт всех на баррикады. Нет, сам не выйдет, но из окна наорёт много. Причём, он сначала орёт, а потом чертыхается. Помнится, главный редактор одного популярного издания сетовал, что молодёжь перестала читать книги. Ну, у людей-то память хорошая — ему быстро напомнили, что именно его боевой листок первым откликнулся на эротизацию и дебилизацию страны. Получилось не то, что он хотел. Хотел слегка подпустить свободки, а всё вылилось в тотальное бу-га-га и песню:«Бананы-кокосы, липисиновый рай!»

3. Интеллигент имеет набор клише, без которых он уже перестаёт считаться таковым. Например, он должен считать Николая I и Александра III — недалёкими тиранами, соцреализм — не искусством, Окуджаву — светочем, а Высоцкого — жертвой режима. А ещё он обязан помнить, что деньги — это не главное. Да, вы когда-нибудь видели, с какими лицами люди внимают авторской песне, ну вот этим грушинским фестивальникам? Все лица — в обязательном порядке одухотворённые и как бы вытянутые вперёд, по направлению к источнику звука. Все женщины при свитерах и длинных волосах, все мужчины тоже при свитерах, на которые надеты пиждаки. Как здорово, что все мы здесь. чтоб не пропасть по одиночке.

4. Интеллигент точно знает, что духовно, а что — нет. Он полагает, что имеет право судить окружающих и делает это с таким суровым упорством, что его испугался бы сам Вышинский. Суд интеллигента сродни суду Линча. Человек, считающий себя интеллигентом, оперирует не понятиями законно/незаконно, а некими нравственными категориями и табу, которые он не собирается объяснять — ни себе, ни окружающим. Интеллигент произвольно толкует законы. К примеру, знаменитую ст.282 — разжигание всяческих розней. Так, подлинный интеллигент считает, что даже личная неприязнь к таджикским гастарбайтерам должна караться по суду.

5. Интеллигент всегда обязан быть на стороне слабых, сирых и убогих. У меня есть приятельница, которой стыдно за то, что она перестала подавать нищим — кризис. А если и подаёт, то каждый раз оправдывается: «Извините, но могу дать только 10 рублей. » Вообще, интеллигент часто портит жизнь не только окружающим, но и себе лично. Другая приятельница не может никому сказать НЕТ. К ней постоянно приходит соседка по лестничной клетке — просто посидеть. Никаких общих тем у них нет, просто Оля — из семьи, где всегда было принято отзываться на беды и просьбы. Даже путём вычёркивания личных планов.

6. . Причём, помогать положено бесплатно. В своё время мне на e-mail пришло письмо от некоей девушки, которая спросила, нет ли у меня. печатных материалов для курсовой по истории средневекового костюма. В общем, меня попросили помочь написать работу. Я назвала цену и пообещала, что хоть не люблю Средние Века, но напишу всё, как положено. На что мне было сказано: «А мне сказали, что Вы пишете для удовольствия!» И там была ещё одна фраза: «Я ошибочно полагала, что вы — интеллигентка!» Во как! Бремя интеллигента несите! Смотрите, не надорвитесь. Остаюсь вечно Ваше быдло в двумя высшими образованиями.

Источник