Чувство материнства врожденное или приобретенное

Материнство: врожденное или приобретенное?

Полемика вокруг проблемы «материнского инстинкта» раз­горелась во второй половине XX столетия. Одни придерживались убеждения, что материнская привязанность подчиняется во мно­гом тем же врожденным механизмам, которые роднят челове­ческий вид с животными (Р. Дж. Геллес, Дж. Боулби, К. Лоренц, Е. Панов, Р. Шовен, X. Монтане и др.). Свойство матери эмо­ционально переживать стимуляцию от ребенка и выражать свои эмоции во взаимодействии с ним, стремиться участвовать в его эмоциональной жизни и взаимодействиях с миром рассматрива­ется многими как ее природная особенность. Такой точки зре­ния придерживается Д. Винникотт, описывая состояние матери после родов как особое, позволяющее ей непосредственно пере­живать состояния ребенка. Вмешательство «советников», объяс­няющих матери, что и как она должна делать, только мешает реализации этих ее свойств, ориентируя мать не на свое чувство, а на сознательный анализ своего поведения*.

* Винникот Д. В. Маленькие дети их матери. М., 1998. С. 16-20.

Работы М. Мид показали, что материнская забота и привя­занность к ребенку настолько глубоко заложены в реальных био­логических условиях зачатия и вынашивания, родов и кормле­ния грудью, что только сложные социальные установки могут полностью подавить их*. Женщины по самой своей природе яв­ляются матерями, разве что их специально будут учить отрица­нию своих детородных качеств**. «Общество должно исказить их самосознание, извратить врожденные закономерности их разви­тия, совершить целый ряд надругательств над ними при их вос­питании, чтобы они перестали желать заботиться о своем ребен­ке, по крайней мере в течение нескольких лет, ибо они уже кормили его в течение девяти месяцев в надежном убежище сво­их тел»***. Там, где беременность наказывается социальным не­одобрением и наносит оскорбление супружеским чувствам, жен­щины могут идти на все, чтобы не рожать детей. Если женское чувство адекватности своей половой роли грубо искажено, если роды скрыты наркозом, мешающим женщине осознать, что она родила ребенка, а кормление грудью заменено искусственным кормлением по педиатрическим рецептам, то в этих условиях обнаруживается значительное нарушение материнских чувств. Кросскультурные исследования (И. Кон, М. Мид, М. Е. Lamb, К. McCartnеy, D. Phillips и др.) свидетельствуют, что там, где люди превыше всего ценят социальный ранг, женщина может задушить своего ребенка собственными руками. М. Мид прово­дит параллели между «примитивными» и «развитыми» цивили­зациями в том, как происходит подавление естественных мате­ринских чувств. Ее наблюдения показывают, что там, где обще­ство чрезвычайно высоко ставит принцип законнорожденнос­ти, мать незаконнорожденного ребенка может бросить его или убить****.

* Мид М. Культура и мир детства. М., 1989.

** Филиппова Г.Г. Психология материнства и ранний онтогенез. Учеб­ное пособие. М., 1999.

*** Мид М. Культура и мир детства. М., 1989. С. 3.

Другую крайнюю социоцентристскую позицию занимает Элизабет Бадинтер*. Проследив историю материнских установок на протяжении четырех столетий (с XVII до XX века), она при­шла к выводу, что «материнский инстинкт — это миф». Она не обнаружила никакого всеобщего и необходимого поведения ма­тери, а напротив — чрезвычайную изменчивость ее чувств в за­висимости от ее культуры, амбиций или фрустраций. Материн­ская любовь — это понятие, которое не просто эволюциониру­ет, но наполняется в различные периоды истории различным содержанием. Исследовательница рассматривает во взаимосвязи три главные социальные женские роли: матери, жены и свобод­но реализующейся женщины. Она полагает, что в различные эпохи та или иная из этих ролей становилась главенствующей. Э. Ба­динтер указала на связь между общественными потребностями и мерой материнской ответственности за рождение ребенка: «Жен­щина становится лучшей или худшей матерью в зависимости от того, ценится или же обесценивается в обществе материнство». Она проанализировала динамику материнских установок на про­тяжении нескольких веков во Франции и пришла к выводу, что до конца XVIII века материнская любовь была делом индивиду­ального усмотрения, случайным явлением. В те времена репро­дуктивная функция женщины воспринималась лишь как рядо­вая, ничем не выделяющаяся, часть ее обязанностей в семье, ничуть не более важная, чем участие женщины в семейном про­изводстве. С другой стороны, при отсутствии или малой эффек­тивности контроля рождаемости репродукция оставалась неотъем­лемой стороной жизни почти всякой женщины. Ценность ребенка определялась его сословным положением, порядком рождения и полом (ценился прежде всего законнорожденный мальчик и первенец), а отнюдь не личными качествами. Расхожим являлось спокойное отношение к гибели ребенка: «Бог дал, Бог и взял», «в мире ином ему будет лучше». При появлении нежеланных и вне­брачных младенцев был распространен так называемый закамуф­лированный инфантицид — практика несчастных случаев или же подбрасывания новорожденных в чужие дома. Инфантицид пред­почитался искусственным родам из-за большой токсичности абор­тивных веществ. В целом общество было безразлично к фактам исчезновения, внезапной болезни и гибели детей. К. Боннэ, про­слеживая историю социального сиротства, утверждает, что меж­ду проявлением инфантицидов и отказом от ребенка имеется глу­бокая связь. В зависимости от того, за какую форму отказа от ма­теринства общество могло законодательно меньше покарать, та и проявлялась в большей степени**.

* Цит. по: Филиппова Г. Г. Психология материнства и ранний онтоге­нез: Учебное пособие. М,, 1999.

Во второй половине XX века вновь отчетливо проявились тенденции, враждебные «детоцентризму». Социально-политичес­кая эмансипация женщин и все более широкое вовлечение их в общественное производство делает их семейные роли, включая материнство, не столь всеобъемлющими и, возможно, менее значимыми для них. Самоуважение женщины имеет кроме мате­ринства многие другие основания — профессиональные дости­жения, социальную независимость, самостоятельно достигну­тое, а не приобретенное благодаря замужеству общественное положение. Некоторые традиционно-материнские функции в институте семьи принимают на себя общественные институты и профессионалы (врачи, воспитатели, специализированные об­щественные учреждения и пр.). Это не отменяет ценности мате­ринской любви и потребности в ней, но существенно изменяет характер материнского поведения (Е. Badinter)*.

Как отмечает Годфруа, многочисленные опросы показа­ли, что развитие привязанности матери к новорожденному за­висит в равной мере как от ее прежнего опыта, главным обра­зом детского, так и от связей, которые устанавливаются между ними после родов в результате ее забот о ребенке и его ответной реакции*. По данным Г. В. Скобло и О. Ю. Дубовик, более чем в 50% семей наблюдаются нарушения материнско-детских взаимоотношений**. Все исследования родительского, и в част­ности материнского, отношения к эмоциональному благопо­лучию ребенка говорят о том, что эмоциональное отношение матери, формы его проявления, способы оказания поддержки и т. п. сильно различаются у разных матерей.

* Годфруа Ж. Что такое психология: В 2 т. М., 1992. Том 1. С. 49.

** Скобло Г. В., Дубовик О. Ю. Система «мать — дитя» в раннем возрасте как объект психопрофилактики // Социальная и клиническая психиат­рия, 1992. № 2. С. 75-78.

Все это заставляет предположить, что материнство не яв­ляется полностью обеспеченным врожденными механизмами. Акцент на материнском инстинкте как наиболее значительной составляющей психологической готовности к материнству вы­зывает сомнение. Инстинктивное поведение — жестко закреп­ленные в наследовании поведенческие формы. Возможность кар­динального нарушения материнства свидетельствует о том, что инстинкт не играет определяющей роли в поведении матери. Акцент на инстинкте уводит внимание от проблемы собствен­ной активности женщины в решении стать матерью или отка­заться от материнства. Личность при таком подходе предстает как пассивная арена борьбы различных мотивов, а личностный выбор становится результатом столкновения разных сил, оста­ваясь не связанным с активностью самой личности. Материн­ство — это одна из социальных женских ролей, поэтому, даже если потребность быть матерью и заложена в женской природе, общественные нормы и ценности оказывают определяющее вли­яние на проявления материнского отношения. Материнское чув­ство включает в себя биологическое стремление к материнству, окрашенное или преобразованное интериоризованными соци­альными нормами*. Понятие «нормы материнского отношения» не является постоянным, так как содержание материнских ус­тановок меняется от эпохи к эпохе. Отклоняющиеся проявле­ния материнского отношения существовали всегда, но они могли носить более скрытые или открытые формы и сопровождаться большим или меньшим чувством вины в зависимос­ти от общественного отношения к этим актам.

* Колпакова М. Ю. Особенности психологической работы с матерями-отказницами» //Московский психотерапевтический журнал, 1999. №1. С. 127-154.

Стремление к материнству, по-видимому, нельзя сводить ни к биологическому влечению, ни к следованию социо-культурным нормам. Материнство, по словам Т. Флоренской, — пред­назначение женщины, и поэтому можно говорить о существова­нии духовной потребности, которая является главным источни­ком стремления женщины стать матерью*.

* Флоренская Т. А. Диалог в практическом психологии, М., 1991.

Формирование материнства

Д. Винникот пишет, что способность женщины «быть доста­точно хорошей матерью» формируется на основе ее опыта взаи­модействия с собственной матерью, в игре, во взаимодействии с маленькими детьми в детстве, а также в процессе собственной беременности и материнства. «Мать не может научиться тому, что от нее требуется, ни из книг, ни от патронажных сестер, ни от докторов. Ее наука — это собственный опыт младенчества. Кроме того, она наблюдает, как другие родители ухаживают за детьми, возможно, сама ухаживала за младшими сестрами или братьями, и — что очень важно – она многому научилась в раннем детстве, играя в «дочки-матери»*. Д. Рафаэль-Леф также считает, что жен­щина начинает становиться матерью с раннего детства. В Китае существует поговорка, что девочка не станет хорошей матерью, если не будет любить своего будущего ребенка с детства. Как отме­чают многие исследователи, самыми решающими считаются отно­шения с собственной матерью и семейная модель материнства (Филиппова Г. Г., Колпакова М. Ю., Захаров А. И., Брутман В. И., Северный А. А., Ениколопов С. Н. и др.). В зарубежной психологии выделилось самостоятельное направление, предметом которого являются матсринско-дочерние отношения. Авторы выделили бо­лее 700 факторов, представленных в 46 шкалах, характеризующих адаптацию женщины к беременности и раннему периоду мате­ринства, включающих историю жизни женщины, ее семейное, социальное положения, личностные качества, связь с особенно­стями развития ребенка*.

* Винникот Д. В. Маленькие дети и их матери. М., 1998. С. 47.

** См.: Филиппова Г. Г. Психология материнства и ранний онтогенез: Учебное пособие. М., 1999.

В данной работе проанализированы некоторые аспекты, влияющие на формирование материнской сферы.

Родительская семья

Накопленные на сегодняшний день исследования свиде­тельствуют о том, что семья является первичным и необходи­мым условием формирования материнства. Зарубежные иссле­дователи подчеркивают неблагоприятное влияние нарушений межличностных взаимоотношений в родительской семье на раз­витие личности будущей матери. Известно, что большинство матерей, отказавшихся от своих детей, воспитывались в неста­бильных семьях и с раннего детства имели негативный опыт межличностных взаимоотношений. Б. Стил, Д. Поллок описали грубое, пренебрежительное обращение с детьми в двух и трех поколениях семей*. Личность многих «женщин, не готовых к эф­фективному материнству», формировалась в своеобразной суб­культуре агрессии (Gelles R. J.), часть из них в детстве страдали от холодного отношения со стороны своих родителей, унижаю­щего достоинство, угнетения, в большинстве семей дочерей «вос­питывали» грубостью, криком, а часто и побоями**, т. е. они находились в неблагополучной психотравмирующей среде. Только в 1 /₃ случаев, по данным Брутман В. И., Панкратовой М. Г., Ениколопова С. Н., женщины характеризовали отношения в роди­тельской семье как хорошие. Многие росли без отца. Развод ро­дителей пришлось пережить в детстве (до 12 лет) 18% женщин***. В целом ряде работ отчетливо продемонстрировано крайне от­рицательное влияние низкого материального достатка, куль­турного уровня воспитывающей семьи на формирование роле­вых основ личности девочки, что в итоге негативно сказывает­ся на качестве ее будущего материнства (Goldston R., McLoyd V.C.,WilsonL.)****.

* Колпакова М. Ю. Особенности психологической работы с матерями-«отказницами» //Московский психотерапевтический журнал, 1999. №1. С. 127-154.

** Цит. по: Брутман В.И., Панкратова М.Г., Епиколопов С. Н. Некото­рые результаты обследования женщин, отказавшихся от своих новорожденных детей. //Вопросы психологии, 1994. №5. С. 31—36.

В. Лосева и А. Луньков* приводят типичные установки, ко­торые будущая мать может усвоить от своих родителей: «Прежде чем заводить детей, надо прочно стоять на ногах в материальном и профессиональном отношении»; «Ты сама еще ребенок; как же ты можешь воспитывать детей?»; «Ты — эгоистка, а мать дол­жна уметь жертвовать всем ради детей»; «Не торопись заводить детей. Поживи в свое удовольствие». Разумеется, все описанные директивы даются родителями своим дочерям с благими наме­рениями, не с целью нанести им вред, однако они негативно влияют на установку желания иметь детей.

* Лосева В., Луньков А.. Страхи вокруг беременности//Психологичес­кая консультация, 1998. №1. С. 21—34.

Источник

«Часики-то тикают!» 5 мифов о рождении детей, здоровье и «материнском инстинкте»

Всем знакомы рассуждения о «биологических часах», с каждой секундой приближающих женщину сначала к непреодолимому желанию иметь детей — а потом к невозможности обзавестись здоровым потомством. Но научные данные заставляют усомниться: а так ли «уж тикают» те самые «часики» — или это скрипят тиски репродуктивного давления на женщин? Разбираем пять самых популярных утверждений о деторождении, здоровье, возрасте и материнских инстинктах.

Миллионы женщин, вступая в фертильный возраст, испытывают колоссальный прессинг на тему деторождения. Этот феномен даже получил особое название — репродуктивное давление. Под этим термином понимается психологическое принуждение женщин к материнству, включающее самые разные практики: от саботажа контрацепции половыми партнерами до затруднения доступа к абортам в случае нежелательной беременности. Согласно результатам опроса «Левада-центра», проведенного в 2015 году на выборке из 1600 россиян, 75 % респондентов считают рождение детей обязательным для женщин до 30 лет (в отношении мужчин этот показатель составил лишь 40 %), а 45 % опрошенных женщин и 41 % мужчин негативно относятся к людям, сделавшим выбор в пользу собственной бездетности.

Разумеется, негативное отношение к бездетным — неважно, по каким причинам — женщинам активно транслируется социумом. Гинекологи, не стесняясь, дают выходящие за пределы всякой профессиональной этики советы «Родишь — и всё пройдет», запугивают возможным бесплодием и осложнениями у «старородящих» — то есть всех, кто рожает первого ребенка позже, чем в 25 лет.

Работодатели отказывают бездетным сотрудницам в повышении, ссылаясь на их «эмоциональную неполноценность» и «ненадежность». Общественные и научные деятели клеймят чайлдфри — людей, отказывающихся от деторождения, — «инфантильными» и «эгоистичными».

При этом рождение ребенка — событие, чаще всего кардинально меняющее жизнь женщины. Матери маленьких детей сталкиваются с целым рядом трудностей: посттравматическим стрессом, риском послеродовой депрессии, физическим и эмоциональным истощением, социальной изоляцией и т. д. Осознанный выбор родительства как жизненного пути отчасти сокращает последствия этих рисков, но можно ли считать осознанным рождение детей по причине «пора, а то потом поздно будет»?

Тем не менее психологи, педагоги и даже чиновники зачастую рассматривают материнство не как сознательный выбор, а как некий неотвратимый факт, обусловленный «физиологией», «природой» или таинственным «женским предназначением». Эта точка зрения порождает множество чрезвычайно живучих псевдонаучных мифов — попробуем разобраться в самых распространенных из них.

Миф 1. «Такова женская природа»

У женщин есть врожденный «материнский инстинкт»

Этот миф заключается в том, что женщины (в отличие от мужчин) обладают врожденным механизмом, отвечающим за любовь к маленьким детям, а заодно и «природным» знанием о том, как с ними нужно обращаться: ухаживать, кормить, пеленать и т. д. В самом деле: женская репродуктивная система создана для вынашивания и выкармливания потомства — значит, и «программа» материнства должна быть заложена в форме инстинкта, так ведь?

Вот только инстинктов у человека нет. Совсем. Инстинкты, то есть врожденные и неизменные программы сложного поведения, есть у животных: именно они заставляют лосося плыть против течения на нерест, обрекая себя на верную гибель, а самку богомола — отрывать самцу голову после спаривания.

Однако инстинктивное поведение оказалось эволюционно менее выгодным, чем поведение, обусловленное научением, поэтому по мере усложнения животных организмов врожденные действия уступают место приобретенным в течение жизни.

Что касается человека, то, хотя у новорожденных детей существует набор базовых рефлексов — врожденных реакций на ряд стимулов (хватание предмета, вложенного в ладонь; поиск материнской груди в ответ на прикосновение к щеке; «плавательные» движения в воде), — большая их часть угасает еще на этапе младенчества. При этом любое мало-мальски сложное поведение — от прямохождения до решения мыслительных задач — имеет социальную природу, то есть формируется исключительно при условии общения ребенка с другими людьми.

Известны опыты Гарри и Маргарет Харлоу с шимпанзе, с младенчества лишенными общения с сородичами и позже получившими возможность общаться друг с другом.

Молодые обезьяны, не наблюдавшие за тем, как другие обезьяны ведут себя в стае, не изъявляли ни малейшего желания спариваться. Более того, после искусственного оплодотворения и рождения собственных детенышей эти шимпанзе понятия не имели, что с ними делать.

Они не прикладывали их к груди, не пытались утешить плач, не качали на руках, как это обычно делают приматы, — напротив, они проявляли к малышам агрессию и даже жестокость: кусали их, били и даже убивали.

По понятным этическим причинам на людях подобные эксперименты не проводились, однако науке известно довольно много случаев, когда дети в силу обстоятельств были лишены нормального общения с другими людьми. Таких детей стали называть «дети-маугли» — по имени персонажа книг Р. Киплинга, воспитанного стаей волков: зачастую именно животные давали младенцам, разлученным со взрослыми, возможность выжить. Найденные в относительно взрослом возрасте (от 7 до 12 лет), такие дети вели себя, в точности подражая четвероногим «воспитателям»: собакам, волкам, медведям, с которыми они жили в раннем возрасте. Несмотря на усилия педагогов и психологов, для таких детей оказывалось крайне трудным овладение даже такими действиями, как пользование ложкой или прямохождение, — и уж тем более неподвластны были такие сложные навыки, как сексуальное поведение или уход за младенцами!

Опыты с шимпанзе и случаи «детей-маугли» наглядно показывают, что родительское поведение и само желание стать родителями у людей не имеет никакой инстинктивной основы. Желание женщины «состояться в материнстве» имеет социальную природу, оно является результатом действия мировоззренческих и культурных установок, полученных в процессе воспитания в семье и социуме.

Более того, желание и способность заботиться о рожденном ребенке присущи женщинам отнюдь не «по умолчанию», а только в том случае, если эта форма поведения усваивается ими с раннего детства как норма — через общение с другими людьми, чтение книг, просмотр кинофильмов и т. д.

Миф 2. «Гормоны в голову бьют»

Желание родить ребенка возникает из-за действия женских гормонов

Долгое время считалось, что различия в женском и мужском поведении обусловлены разным уровнем выработки половых гормонов: тестостерона, прогестерона, эстрадиола и др. Высокий уровень секреции андрогенов, то есть мужских гормонов, традиционно связывается с высокой агрессивностью, ориентацией на конкурентные отношения, пространственным и абстрактным мышлением. Женские гормоны — эстрогены и прогестины — с этой же точки зрения «отвечают» за развитие эмпатии, ориентацию на сотрудничество и, разумеется, за врожденное желание заботиться о членах семьи, прежде всего о детях.

Однако в начале XXI века доминирующее в научной среде понимание гормональной регуляции жизнедеятельности человека подверглось серьезной критике. Исследователи стали указывать на то, что, исследуя гормональные и поведенческие различия, их предшественники совершенно игнорировали социокультурные условия воспитания и взросления своих респондентов.

Эксперименты, включавшие изучение действия андрогенов, окситоцина, пролактина и кортизола показали, что значимую роль в формировании человеческого поведения играет активность коры больших полушарий, определяющая выбор той или иной стратегии действий.

Иными словами, соотношение гормонов определяет то, как человек будет себя чувствовать, а вот то, как он или она будет действовать, зависит от усвоенных конкретной личностью норм и правил, характерных для его семьи и общества в целом.

В этой парадигме материнское поведение перестает рассматриваться как обусловленное некоей единой для всех женщин «биологической нормой». Так, исследования Элисон Флеминг и ее коллег убедительно показали, что, хотя соотношение «гормонов беременности» — эстрадиола и прогестерона — заметно сказывается на самочувствии беременных и недавно родивших женщин, их отношение к ребенку определяются вовсе не гормональными изменениями, а предшествующим жизненным опытом и личностными установками.

Более того, выработка ряда гормонов, традиционно считавшихся «ответственными» за привязанность к младенцу — например, окситоцина и пролактина, — в значительной мере зависит от реального опыта взаимодействия взрослых с детьми.

Согласно данным, полученным Ли Геттлером с коллегами, содержание окситоцина в крови повышается не только у матерей, но и у отцов — при условии, что те и другие включаются в заботу о собственных детях.

Таким образом, утверждение о «гормональной предрасположенности» женщин к материнству, мягко говоря, не вполне соответствует действительности. Психофизиологические изменения, происходящие в связи с беременностью, родами и уходом за новорожденным, подчиняются гораздо более сложным законам и в значительной мере зависят от человеческого сознания и культурно-социальных особенностей родительства в том или ином обществе.

Миф 3. «Рожать надо рано, потом поздно будет»

Возраст, в котором женщина может родить здорового ребенка, очень ограничен

Пожалуй, важнейшая составляющая мифа о «тикающих часиках» связана с представлением о крайне малой продолжительности женской фертильности. Советы «рожать, пока молодая» основываются на двух постулатах: во-первых, зачать, выносить и родить ребенка «естественным путем» женщина может лишь до определенного возраста, во-вторых — с увеличением возраста матери растет и вероятность рождения детей с нарушениями физического или ментального развития.

Оба описанных утверждения по-своему верны. Действительно, овариальный резерв, то есть «запас» потенциальных яйцеклеток, у каждой женщины ограничен и связан с ее генетическими особенностями, перенесенными заболеваниями и др.

Однако «народная» версия этого факта довольно сильно искажает действительность: так, в научно-популярных изданиях «пожилыми первородящими» называют женщин, рожающих первого ребенка после 26, а «старыми» — после 30 лет. В то же время средний возраст менопаузы, то есть окончания фертильного периода, составляет 50 лет, а индивидуальные показатели могут быть значительно шире: в России известны случаи рождения детей 57-летними матерями.

Исследование Дэвида Дансона с коллегами показывало, что, хотя вероятность бесплодия женщин повышается с возрастом, этот рост не носит критического характера: так, в возрасте 19–26 лет бесплодны 8 % обследованных женщин, в 27–34 года — 14 %, в 35–39 лет — 18 %. При этом процент стерильных женщин, то есть таких, чей организм вообще не продуцирует яйцеклетки, не зависит от возраста и составляет примерно 1 % — остальные причины бесплодия связаны с поддающимися лечению факторами: проходимостью труб, особенностями созревания фолликулов и т. д.

Что касается рисков рождения ребенка с отклонениями в развитии, то возраст матери — далеко не единственный, а лишь один из многих факторов, влияющих на здоровье потенциального потомства. Наиболее высокая корреляция с материнским возрастом выявлена для следующих нарушений: синдром Дауна (риск рождения ребенка с отклонением в развитии матерью после 40 лет составляет 1,73 %), расщепление позвоночника (spina bifida) (0,14 %), расщелина губы или неба (0,12 %). Из этого, однако, не следует, что молодые матери полностью избавлены от риска рождения детей с теми же синдромами: для 20-летних женщин он составляет 0,08 %, 0,06 % и 0,07 % соответственно.

Таким образом, хотя риск появления врожденных патологий действительно заметно увеличивается с возрастом, его вероятность в каждом конкретном случае оказывается не слишком большой. Для других распространенных заболеваний, таких как детский церебральный паралич, врожденный порок сердца, дефекты развития нервной трубки — большее значение имеют наследственные факторы, условия, в которых протекала беременность, осложнения в родах и т. д.

Кроме всего прочего, пропаганда раннего материнства совершенно не учитывает, что биологическая и психологическая готовность к рождению ребенка абсолютно не тождественны друг другу. Физиологически организм девушки готов к выполнению репродуктивной функции с момента овуляции, предшествующей первой менструации (в среднем в 13–14, но иногда и уже в 9 лет), однако на практике подростковая беременность таит в себе множество медицинских и социальных опасностей.

Неготовность к материнству провоцирует рост уровня стресса молодой матери, связанный с выработкой кортизола, что заставляет ее относиться к уходу за новорожденным механистически, затрудняет установление эмоциональной привязанности — а это, в свою очередь, увеличивает риск соматических и психических расстройств и у женщин, и у младенцев.

Постепенное увеличение возраста, в котором женщины в среднем принимают решение о рождении детей, связано и с социально-экономическими причинами. В России этот показатель за 20 лет заметно сдвинулся: по данным Росстата, в 1995–1997 годах он составлял 20,9 года, а в 2015–2017-м — уже 26,1 года. Эта картина — часть широкого явления, названного вторым демографическим переходом. Суть его состоит в резком изменении репродуктивной стратегии жителей развитых стран.

На смену модели многодетной семьи, в которой до совершеннолетия доживала в лучшем случае половина рожденных детей, приходит модель семьи с одним-двумя детьми, в заботу о которых родители вкладывают максимально возможное количество ресурсов.

Таким образом, представления о родительстве в современном обществе претерпевают серьезные изменения: матери и отцы задумываются о материальном и духовном обеспечении возможных детей задолго до их появления. «Традиционный» подход к функционированию семьи, в которой женщина занимается домашним хозяйством и воспитанием потомства, пока мужчина работает вне дома, обнаруживает свою ненадежность: количество разводов в нашей стране в 2018 году составило 611 тысяч на 1,05 миллиона заключенных браков, а общая алиментная задолженность россиян превысила 100 млрд рублей. В связи с этим рождение первенцев откладывается на более поздний срок, когда матери могут рассчитывать на собственные ресурсы, чтобы возможное воспитание детей в одиночку не отбросило их в нищету — к сожалению, этот сценарий в России вполне реален.

Сами женщины, как, впрочем, и мужчины, объясняют откладывание деторождения необходимостью формирования прочной материальной базы, получения уверенности в будущем, приобретения жилья, что в целом свидетельствует о возрастающей ответственности за собственный репродуктивный выбор.

Миф 4. «Мужчина хоть когда отцом может стать»

Возраст отца, в отличие от возраста матери, никак не влияет на потомство

В противовес женским «тикающим часикам», мужской репродуктивной системе народная молва приписывает практически неограниченную фертильность. Даже в научных статьях можно встретить утверждения о том, что отцовство, в отличие от материнства, в любом возрасте не только возможно, но и вполне безопасно для потомства.

Безусловно, и у этого постулата есть рациональное обоснование. В силу устройства половой системы человека биологический вклад женщин в создание новой жизни куда выше мужского и требует несравнимо больших ресурсозатрат: отец участвует только в зачатии, а мать — еще и в вынашивании и зачастую выкармливании ребенка грудным молоком. Кроме того, у женщин существует физиологический предел фертильности — менопауза, в то время как мужской организм вырабатывает сперматозоиды с начала пубертата до самой смерти, если только в процесс не вмешается какое-либо заболевание.

То есть утверждение про возможность отцовства в любом возрасте можно назвать верным, что подтверждается известными случаями рождения детей от мужчин в возрасте 60–70 лет.

Однако безопасно ли «возрастное» отцовство? Исследования показывают, что это не совсем так. Чем старше мужчина в момент зачатия потомства, тем выше вероятность развития у детей врожденных отклонений ментального и физического развития.

Так, риск развития расстройств аутистического спектра у детей, чьи отцы перешагнули 50-летний рубеж, составляет 0,52 %, что почти в 9 раз выше, чем у детей 20-летних мужчин — при этом возраст матери не влияет на вероятность рождения ребенка с аутизмом. Подобная закономерность характерна и для некоторых врожденных пороков развития, например гидроцефалии (4,2 % вероятности у детей 50-летних отцов, 2,2 % — у 25-летних), порока сердца (17,2 % и 12,1 % соответственно), атрезия пищевода (2,9 % и 0,9 % соответственно). Кроме того, риску подвергается и будущая мать: по статистике, осложнения беременности (преэклампсия, отслойка плаценты, гипертония и др.) у женщин, рожающих детей от партнеров старше 45 лет, возрастает в 1,5–1,8 раза по сравнению с той же вероятностью у женщин, чьим партнерам было от 25 до 35 лет.

По-прежнему актуальными остаются социальные трудности, связанные с воспитанием ребенка. Согласно данным исследования Анны Авдеевой, в России постепенно развивается культура «вовлеченного отцовства», предполагающая вклад мужчин в воспитание детей не только в виде материального обеспечения, но и в выполнения своей доли ежедневных забот о младенце и подросшем ребенке. Это означает, что мужчины, так же как и женщины, должны рассчитывать, хватит ли им сил и здоровья для полноценного участия в жизни детей, достаточно ли прочно их карьерное и материальное положение и т. д.

Еще один важный аспект «позднего родительства» связан с социальной политикой государства, в которой всё чаще прослеживается стремление «сбросить» ответственность за благополучие пенсионеров на членов их семей. Этому способствуют, например, «заморозка» пенсионных накоплений граждан, ограничение индексации выплат работающим пенсионерам — а кое-где подобный курс прорывается и в прямой речи чиновников.

Таким образом, мужчины и женщины из непривилегированных слоев населения, планируя расширение своей семьи, сталкиваются с вопросом: смогу ли я поддержать своего ребенка в период его профессионального и личного становления или повисну «грузом», поставив перед необходимостью нести ответственность за престарелых родителей с самой юности.

Одним словом, хотя с физиологической точки зрения позднее отцовство является более вероятным, чем позднее материнство, оно так же несет в себе риски, связанные со здоровьем не только потомства, но и женщины, беременной от пожилого мужчины.

Однако в абсолютном выражении риск рождения ребенка с патологиями развития не так уже высок: гораздо более значимыми факторами, ограничивающими верхнюю планку возраста деторождения и мужчин, и женщин, являются социально-экономические трудности и материальные затраты, необходимые для воспитания детей.

Миф 5. «Родить хоть раз надо для здоровья»

Нерожавшие женщины подвержены болезням и старению сильнее, чем рожавшие

Миф о пользе родов для женского здоровья удивителен прежде всего тем, что активно поддерживается и транслируется работниками медицинских учреждений, в том числе акушерами-гинекологами. Пожалуй, редкая женщина на постсоветском пространстве ни разу не слышала комментариев по поводу собственных репродуктивных планов в кабинете врача во время плановых осмотров или консультаций по тем или иным проблемам собственного здоровья. Что говорит о пользе беременности и родов статистика?

Начнем с данных, так или иначе подтверждающих представление о «целебности» репродуктивной нагрузки для женского организма. В исследовании Мигеля Портера и Пола Швайнцера показано, что женщины, имеющие хотя бы одного ребенка, вдвое реже умирают от инфекционных заболеваний, втрое реже — от сердечно-сосудистых патологий и вчетверо реже — от различных форм рака.

В работе Метте Моэн отмечается снижение риска развития эндометриоза в течение нескольких лет после родов. Кроме того, учеными найдена корреляция между продолжительностью кормления грудью и вероятностью развития рака молочной железы: чем дольше длится лактация, тем ниже вероятность развития онкологического заболевания.

Однако есть и другие исследования, результаты которых не столь радужны. Согласно данным российских и зарубежных исследований, беременность и роды в среднем в 3 раза повышают вероятность развития туберкулеза и инсульта (причем риск сохраняется и после рождения ребенка), в 5 раз — тромбоза глубоких вен и т. д., а также обостряют имеющиеся у женщин хронические заболевания почек, сердечно-сосудистой и эндокринной системы, повышают риск отслоения сетчатки и т. д.

Кроме этого, любая беременность может вызвать одно или несколько серьезных осложнений: кровотечения, гестационный сахарный диабет, гестоз, преэклампсия и т. д. — в случае несвоевременно оказанной медицинской помощи или просто неудачного стечения обстоятельств они чреваты развитием серьезных осложнений здоровья матери и ребенка и даже летальным исходом.

В вопросе влияния родов на старение мнение ученых также не слишком утешительно. Согласно результатам исследования Анны Поллак и ее коллег, женщины, родившие хотя бы одного ребенка, имеют более короткие теломеры — участки на концах хромосом, защищающие их основную часть, содержащую ДНК, — чем их бездетные сверстницы. В течение жизни теломеры постепенно уменьшаются, и с определенного момента это приводит к развитию ряда болезней и общему старению организма.

В среднем материнство «обходится» женщине в 116 пар нуклеиновых оснований — по разным данным, это эквивалентно сокращению жизни на срок от 4,6 до 11 лет!

Сами исследователи, впрочем, признают, что их данные не позволяют понять, связано ли укорочение теломер в большей мере с физиологической стороной вынашивания и рождения детей или с психосоциальным стрессом, сопровождающим женщин во время и после беременности и родов. В пользу последней теории говорит, например, то, что у женщин, воспитывающих детей с особенностями развития, укорочение теломер соответствует примерно 10 годам старения — в сравнении с женщинами, имеющими здоровых детей.

Откуда же взялось поверье про связь женской молодости и родов? Возможно, это связано с тем, что в период менопаузы у женщин резко падает содержание эстрогенов в крови, что повышает риск развития остеопороза, сердечно-сосудистых и других хронических заболеваний. Кроме того, низкий уровень эстрогенов влияет на «внешние» признаки старения: снижает упругость кожи, ведет к выпадению волос и т. п.

В эпоху, когда контрацепция была недоступна большинству населения, взаимосвязь выглядела достаточно очевидной: как только женщина переставала беременеть и рожать детей, состояние ее здоровья заметно ухудшалось. Однако в наше время физиологическая возможность рожать уже совершенно не означает обязательность родов, не говоря уже о том, что большинство симптомов, сопровождающих климакс, может быть скорректировано специально подобранной гормональной терапией.

Популярность мифа об «омолаживающих родах» отчасти можно также объяснить тем, что женщины, став матерями, ответственнее относятся к собственному здоровью, понимая, что в случае их тяжелой болезни или смерти качество жизни детей заметно ухудшится. Согласно данным Всероссийского союза пациентов, женщины в 1,5 раза чаще мужчин обращаются к врачам с целью профилактики и лечения заболеваний. Однако миф о «животворящих родах» играет с ними злую шутку: серия исследований показывает, что время, затрачиваемое на постановку правильного диагноза женщинам, в среднем заметно больше аналогичного показателя у мужчин!

Как грустно шутят сами пациентки, на любую их жалобу на здоровье в поликлиниках есть три варианта ответов: «Родите — и всё пройдет», «Надо второго родить — точно пройдет» и «Ну, вы же рожали — чего же вы теперь хотите?» Вместе с тем в нашей стране существует серьезная проблема ограничения доступа к медицинской помощи женщинам в послеродовом периоде.

Прежде всего она обусловлена отсутствием доступной среды для матерей с грудными детьми: женщины, нуждающиеся в восстановлении после родов, не могут попасть к врачам, потому что им не с кем оставить новорожденных детей, а брать младенцев с собой оказывается физически невозможно: дороги и лестницы не оборудованы пандусами для колясок, больницы — пеленальными столами, а организация врачебного приема не предусматривает присутствия ребенка — его банально некуда положить и некому поручить присмотр, пока мама проходит осмотр. Помимо прочего, женщины, кормящие младенцев грудью, оказываются в сложной ситуации ограничения возможностей медикаментозного лечения: фармакологические компании по экономическим соображениям не проводят исследования безопасности лекарств во время лактации, а врачи не берут на себя ответственность за назначение совместимых с грудным вскармливанием препаратов, ограничиваясь кратким: «Закончите кормить — тогда и приходите».

Увы, но оздоравливающий эффект беременности и родов — это лотерея, выиграть в которую удается единицам. Те, кто настаивает на «пользе материнства для здоровья», намеренно или неумышленно транслируют только одну сторону правды, умалчивая о существовании рисков, сопряженных с появлением детей.

Стоит ли пополнение семьи этих рисков — вопрос, который может решить только та, кому предстоит пройти девять месяцев вынашивания, несколько часов, а иногда и суток родов, бессонные ночи и прочие сложности материнства, — и никто другой.

Миф о «тикающих часиках» распространен в нашей культуре настолько повсеместно, что незаметно для женщин усваивается ими из информационного потока и позже становится их собственным убеждением, транслируясь уже следующим поколениям.

Несмотря на попытки врачей и чиновников навязать представление о раннем родительстве как об «оптимальном» варианте рождения детей, каждая конкретная семья определяет собственную позицию по этому вопросу. Демографическая картина показывает неуклонный рост возраста, в котором мужчины и женщины готовы стать родителями — это обусловлено и сменой социально-экономических реалий, и развитием медицинских и репродуктивных технологий.

В конце концов, важно совсем не то, в каком возрасте и сколько детей будут рожать женщины, а то, сможем ли мы обеспечить будущим поколениям счастливое детство и успешный старт будущей взрослой жизни.

Источник