Доклад о гносеологии Канта
Кант создал свою цельную философскую систему мира, объединив такие фундаментальные понятия, как природа, человек, общество и сознание.
Краеугольным камнем концепции Канта является теория познания. Она состоит из 3 уровней. Первый уровень это «чувственное познание», второй уровень — «рассудочное познание» и третий уровень — » разумное познание». Каждый из этих уровней мы можем представить в виде «черного ящика» . На вход поступает некая информация, которая обрабатывается и преобразуется на выходе.
Источником всех наших чувственных познаний является объективный внешний мир или «вещь в себе». Этот мир постоянно воздействует на человека через чувственные импульсы. В «черный ящик» чувственного познания входит хаос чувственных импульсов. Однако на выходе чувственного познания мы видим не хаос, а оформленную структуру чувственного восприятия . Это назовем «Вещью для нас». «Вещи в себе» на входе в «черный ящик» чувственного познания превращаются в «вещи для нас». Так объективный мир открывается для познания. При этом переход связан с упорядочиванием чувственного хауса, который находится в черном ящике. Обработка информации идет через априорные формы чувственности, которыми являются пространство и время. Именно они переводят » вещь в себе» в » вещь для нас». Априорные формы чувственности имеют трансцендентальный характер. Они субъективны по отношению к человеческому роду, а не к человеческому индивиду. Иногда философию Канта называют трансцендентальной. Существуют объективные пространство и время, они непознаваемы, они тоже «вещь в себе». Кант считает, что мы взаимодействуем с субъективным пространством и временем, встроенными в человека и в общество. Отсюда видно, что Канту
близка система агностицизма, означающая непознаваемость объективного мира. В чем заключается агностицизм Канта? в том что «вещи в себе» и «вещи для нас» составляющие окружающий мир человека и они совсем разные вещи.
Следующий уровень познания — рассудочный. Мы не просто формируем наше восприятие мира, человек умеет на основе восприятий выстраивать целостные суждения, выстраивать картины, где отдельные моменты складываются в рассуждения. С выхода чувственного познания поступает многообразие восприятия. Внутри рассудочного познание существует структурирующий механизм. Кант называет его априорные категории рассудка. При этом многообразие структурируются в суждения. Кант выделяет 12 категорий рассудка, которые он группирует в 4 типа.
• качества,
• количества,
• отношения,
• модальность.
Функционирование этих категорий задают основные мыслительные ходы человека, когда он пытается упорядочить свои восприятия. Результатом деятельность рассудка являются все знания накопленные человечеством в результате чувственного опыта, в ходе наблюдений и экспериментов. Такие предметы как: Физика, Биология, Химия, это есть суждения, которые рассудок выстроил, опираясь на априорные категории рассудка.
Рассудок работает с «вещами для нас». Может ли человек выйти из этих рамок? Человеческое познание неиссякаемо и пытается выйти из мира «вещей для нас» в мир » вещей в себе». В этом состоит задача разумного познания. Здесь на помощь приходят априорные формы разума, состоящие из трех элементов:
идея мира,
• идея души,
• идея Бога.
Идея мира -что такое мир вне нас? Идея души- это что такое мир в нас? Идея Бога — есть ли что- то выходящие за рамки мироздание? Но этими идеями разума исчерпываются возможность человеческого познания. На вход разума приходит всё многообразие человеческого опыта. Внутри «черного ящика разума» существуют структурированные идеи разума.
Что будет на выходе? Что будет пиком? Удаётся ли разуму вырваться из мира» вещей для нас» и попасть в мир «вещей в себе»? Кант говорит, что человеку нельзя взлететь, если он подпрыгнет, то он обязательно опустится на землю на тоже самое место.
Симптомом неудачи разума являются антиномии (номос- закон, анти- противоположный). Это пара противоположных суждений всеобщего характера, которые имеют одинаковый доказательный статус. Когда мы говорим об антиномии мы попадаем в ситуацию «Буриданова осла».
Кант выявляет 4 пары антиномий, состоящих из тезисов и антитезисов. Эти противоречия есть результат эффективной работы разума, а не его ошибки или недочеты.
Тезис Антитезис
Мир конечен Мир бесконечен.
Есть предел деления вещей Все делимо до бесконечности.
Все причинно обусловлено Есть свобода воли.
Бог есть Бога нет.
Всё это по Канту подчеркивает правоту агностицизма, то есть непознаваемость мира. Из черного ящика разумного познания нет выхода. Человек не может выйти из мира» вещей для нас» и попасть в мир» вещей в себе». Человек обречен на познавательное бесплодие. Он вынужден жить в своём жизненном мире и не может понять, как выстроен объективный мир вокруг. Этот мир очень богат, но не доступен человеку. Однако в отличие от предыдущих философов, Кант уверен, что познание есть не пассивное восприятие, а активный процесс. Мы не только отражаем окружающий мир, но и конструируем» вещи для себя». Наткнувшись на антиномии, Кант не увидел, что в противоречиях заложен не тупик, а путь к развитию природы, общества, человека и его сознания. Эти открытия в виде диалектического метода сделал Гегель
Источник
Учение и. Канта о познании («критика чистого разума»)
Кант, Иммануил (Kant, Immanuel) (1724-1804), выдающийся немецкий философ.
Декарт говорил о врожденных идеях, Лейбниц — о врожденных принципах. Кант обобщил эти взгляды в представление об априорных (доопытных) формах восприятия и мышления. Таким образом, разум как бы внутренне предрасположен к выводу о необходимой связи между явлениями. «Лишите материю всех ее представимых качеств, как первичных, так и вторичных, и вы до некоторой степени уничтожите ее, оставив только какое-то неизвестное, необходимое нечто, в качестве причины наших восприятий», — писал Юм. В согласии с Юмом, это нечто Кант Назвал «вещью в себе», т. е. вещью, внутренние характеристики которой, независимые от человека, недоступны познанию.
Он переосмыслил проблему истинности чувственных восприятий, которая пришла из античности. Демокрит полагал, что восприятия ложны, а истинны внечувственные атомы. Эпикур считал чувственные данные истинными, как и Аристипп. Аристотель и стоики занимали промежуточную позицию, признавая одни чувственные восприятия истинными, а другие ложными. Рационалисты ближе к Демокриту, эмпирики — к Аристипу. Позиция Локка аналогична позиции Аристотеля. Кант, приняв в качестве критерия истинности согласованность разумного с. чувственным, ушел от решения вопроса об истине в абсолютном смысле. Примирить рационализм с эмпиризмом Кант попытался с помощью практического разума, продолжая линию скептиков, которые, как писал Секст Эмпирик, не собирались бороться против житейской практики. В сфере чувственных восприятий все истинно, что подтверждается практическим разумом, но это истины субъекта, а не мира самого по себе. Гипотезой об априорных основах познания Кант спасал науку от юмовского скептицизма, хотя сама эта гипотеза эмпирически не проверяема.
Кант отрицает знание как воспоминание и способность мышления как такового проникать в суть вещей. Он начинает с проверки доводов разума чувственными данными. При этом сразу лишается смысла вопрос об истинности Платонова «мира идей» и самостоятельной сферы духа. У Канта выводы определяются исходными посылками. Ведь если истины мышления нуждаются в проверке органами чувств, значит, сфера духа не имеет самодовлеющего значения и бессмысленно говорить об истинности объективного существования идей. Кант считает, что «чистый» разум, т. е. разум, в котором отсутствует информация, получаемая органами чувств, не способен что-либо доказать, но, стало быть, недоказуемы и его исходные посылки. Поэтому основная работа Канта и называется «Критика чистого разума».
Своеобразие Канта в том, что он анализирует возможности разума, исходя из убеждения в истинности только чувственных данных. До Канта этим занимались, как правило, те, кто считал источникомистины разум. Например, Декарт из того, что протяжение можно мыслить само по себе, выводил его истинность. Кант из этой же посылки выводит его априорность и субъективность.
Кант отвергает метафизику как внечувственное исследование бытия. Мышление по самой своей природе, по его мнению, впадает в противоречия (антиномии), когда оно хочет познать бесконечное и не опирается на данные органов чувств. Четыре антиномии, рассмотренные Кантом, касаются вопросов: является ли мир ограниченным или неограниченным в пространстве и времени; делима ли материя до бесконечности или состоит из атомов; обусловлено ли все совершающееся в мире причинной связью или в мире существует свобода; принадлежит ли к миру (как часть его или как его причина) безусловно необходимое существо, или такового нет.
Основной вопрос теории познания звучит так: где критерий того, что наши мыслительные конструкции соответствуют объективной реальности. Можно начать ходить, как Антисфен, доказывая реальность движения и тем самым признавая практику критерием истины. Но теория познания на то и теория, чтобы предлагать рациональные решения.
В своих попытках обоснования научного знания Кант сделал по отношению к Декарту примерно то же, что Платон по отношению к Сократу, но только «мир идей» Платона находится вне человека, а Кант поместил его внутрь человеческого разума. В свое время Августин отнес «мир идей» к Богу, что естественно для христианина. Кант действовал в соответствии с идеалами эпохи Просвещения. Он предположил, что «идея», например идея равенства, находится не в самой действительности и не вне ее, а в голове человека. Это и есть субъективный идеализм, к которому шла новоевропейская философия.
Важное для Канта понятие — трансцендентальное единство апперценции, благодаря которому на основе различных ощущений возникает целостный образ предмета. Данные всех пяти органов чувств (это и носит название апперценции) соединяются, по Канту, вместе в голове человека (это и называется транцен-дентальным). «Я» формирует предмет (понятие «форма» идет от Аристотеля, но данная форма существует не в самих вещах, а в человеческом сознании). Поэтому предмет познания, по Канту, не дан, а задан разумом.
Кантово преодоление дилеммы рационального и эмпирического близко Аристотелеву решению проблемы соотношения идеи и материи. Одно соединяется с другим, но только не в действительности, как у Аристотеля, а в сознании человека. У Аристотеля форма накладывается на материю, создавая реальную вещь; у Канта априорные формы созерцания и рассудка накладываются на «вещь в себе», создавая явление.
Представление о субстанции зашло в тупик, что послужило стимулом для Канта. С одинаковой вероятностью могут быть и две субстанции, как думал Декарт, и одна, как считал Спиноза, и бесконечное множество (по Лейбницу), и не быть ни мыслительной (Локк), ни материальной (Беркли), ни какой-либо еще (Юм). Кант отбросил эту проблему, отнеся ее к непознаваемой «вещи в себе». Взамен ее он предложил свою позитивную программу, основанную на том, что пространство и время являются априорными формами чувственности, а категории качества, количества и др. — априорными формами рассудка.
По Канту, то, что всеобще и необходимо — априорно, категории — врожденны, законы мышления, как и грамматика, формальны и не зависят от содержания. Твердые формальные принципы (например, недопустимость логических противоречий) создают общеобязательность результатов мышления. Чувственный материал формируется сознанием, и в пределах опыта наука возможна, тогда как метафизические вопросы силами человеческого разума неразрешимы.
Эмпирики полагают, что сознание приноровливается к природе, в то время как, по Канту, сознание приспосабливает чувственные впечатления к своему аппарату. Общий вывод Канта: «Рассудок не черпает свои законы (a priori) из природы, а предписывает их ей»1. Это было названо коперниканской революцией. До создания Коперником гелиоцентрической системы мира люди думали, что Земля находится в центре Вселенной, а Солнце и планеты вращаются вокруг нее. Коперник доказал, что Земля вращается вокруг Солнца, совершив переворот в астрономии. Такой же по значению переворот в философии совершил Кант.
То, что мы считаем с позиций здравого смысла реальные вещи существующими независимо от нас и признаем объективную причинность, как раз подтверждает мысль Канта, что без трансцендентального единства апперцепции, форм созерцания и априорных категорий мы не можем мыслить. Тем не менее мы обречены на сомнение: а что же существует само по себе?
Кантовское противопоставление явления и «вещи в себе» возвращает нас к Единому. Все чувственное — иллюзия, плод человеческого ума, реально лишь Единое. Первое — феномен, второе — «вещь в себе». Кант останавливается на феноменах, отказываясь рассуждать о существующем за миром явлений, тогда как индийская мысль устремлена за границу чувственного мира. Кант — итог попыток западной философии отделить явление от сущности. Он закрыл эту проблему, приблизив новоевропейскую философию к индийской.
Помимо разума и чувств, Кант соединил ранее разделенные скептицизм и научное знание. Получилось, что правы и агностики, и ученые, верящие в истинность своих результатов. Но результаты науки могут претендовать не на абсолютную, а на интерсубъективную (общечеловеческую) истину, что оказывается достаточным для практической деятельности людей.
Источник
Чувственный и сверхчувственный мир
Лишь из сплетения этих разнообразных рядов мыслей можно понять своеобразную колеблющуюся позицию— точку зрения, выставленную Кантом в его диссертации на ординатуру. Сам Кант позднее видел существенную задачу этого сочинения в развитии своего нового понимания сущности пространства и времени. Эту задачу он выполняет, предпослав ей исследование понятия «мир», где слегка касается только что указанных антиномических соображений, выполняет с помощью точного установления противоположности между чувственностью и разумом. Первая есть способность к восприятию, второй — самодеятельность нашей познавательной способности, поэтому чувственность представляет нам лишь тот субъективный способ, каким вещи отражаются в нашем восприятии, разум же, с помощью чистых форм своей собственной функции, познает связь абсолютной действительности.
воспроизведенное им в «Трансцендентальной эстетике» , — доказательство того, что пространство и время — не предметы ощущения, а, скорее, синтетические формы, с помощью которых группируются чувственные ощущения, и что эти формы не приобретаются нами путем абстракции из отдельных явлений, доступных опыту, а скорее, представляют собой основные законы чувственности, применяемые и входящие в сознание лишь при получении отдельных ощущений. Таким образом Кант понимает пространство и время совершенно так же, как Лейбниц в «Nouveaux essais» рассматривал формы рассудочной деятельности: он утверждает за ними такую же врожденность, какую Лейбниц приписывал «вечным идеям»; и как Лейбниц обосновывал этим возможность чистого и всеобщего рассудочного познания, так Кант строил на том же свое учение о чистом, необходимом и всеобщем чувственном познании, то есть о математике. Если онтология Лейбница выводилась из необходимых форм мышления, то у Канта математика выводилась из необходимых форм чувственного созерцания.
Но, приписывая вместе с Лейбницем формам мышления способность схватывать метафизическую сущность вещей, Кант вместе с ним также ограничивал чувственность явлениями. Весь внешний мир, который с помощью синтеза возникает в нашем представлении в форме пространства и времени, для Канта служит лишь тем способом существования вещей в себе, каким они являются нам. Его элементы, чувственные ощущения, — это способ воздействия вещей на нас. Подобный взгляд, ставший общим достоянием новой философии со времен Галилея, Декарта, Гоббса и Локка, Кант признает до такой степени понятным самим по себе, что почти совсем не касается его, основанные же на созерцании образы, складывающиеся из этих элементов, создаются по схеме пространства и времени, которая есть всего лишь форма нашего чувственного созерцания. И так как Кант твердо придерживается ньютоновского принципа, согласно которому тела возможны лишь в пространстве, то, таким образом, тела полностью подпадают под понятие явления. Весь телесный мир есть только явление и о вещи в себе, которая кроется за явлением, мы ничего не узнаем посредством чувственного опыта.
Источник