Процесс познания человеком мира
Содержание:
↑ Понятие «познание».
Изучением теории познания занимается гносеология — это раздел философии, в котором анализируется природа и возможности познания, его границы и условия достоверности.
По отношению к процессу познания выделяются следующие философские направления:
Гностицизм — философское учение, основная идея которого заключается в том, что познавательная деятельность для человека является жизненной необходимостью («Познание — это необходимость»).
Оптимизм — философское направление, которое считает мир целиком поддающимся познанию («Мир познать возможно»).
Агностицизм — философское учение, утверждающее то, что мир познать невозможно. Обоснование данного факта заключается в следующем: человек может познать объект только с помощью своих ощущений и внутренних переживаний, но стать самим объектом и «увидеть мир» с его стороны невозможно, что искажает факты о познаваемом. А такие понятия как «бог», «душа», «вселенная» в принципе непознаваемы, так как существуют вне возможных пределов человеческого разума. («Мир познать невозможно»).
Релятивизм — философское учение, смысл которого заключается в том, что все истины могут быть только относительными, те. способными измениться в зависимости от условий («Все в мире относительно»).
Скептицизм — направление в философии, подвергающее сомнению возможность познания реальности («Сомнения по отношению к возможности познания»).
↑ Процесс познания
Процесс познания, как бы он ни проходил, всегда предполагает наличие двух сторон: субъекта и предмета познания.
Субъект познания – познающий человек, наделенный волей и сознанием или коллектив, все общество.
Объект познания – то, на что направлена познавательная активность субъекта. Может быть одушевлённым (сам человек, животное) и неодушевлённым (явления природы); материальным (реально существующий объект) или идеальным (гипотеза, теория)
Средства познания — приспособления, используемые для получения знания (измерительные приборы, микроскопы, реактивы)
Результат познания — знание — продукт отношения мысли к действительности, существующий в логически языковой форме в виде понятий, суждений, символов, знаков
Познание состоит из двух уровней: эмпирического и теоретического. Но противопоставлять чувственное и рациональное в познании нельзя, так как эти две ступени познания проявляются как единый процесс. Различие же между ними не временное, а качественное: первая ступень низшая, вторая — высшая.
Знание является единством чувственного и рационального познания действительности. Знание — результат познания действительности, содержание сознания.
Вне чувственного представления у человека нет никакого реального знания. Например, многие понятия современной науки весьма абстрактны, и всё же они не свободны от чувственного содержания. Не только потому, что своим происхождением эти понятия обязаны в конечном счёте опыту людей, но и потому, что по своей форме они существуют в виде системы чувственно воспринимаемых знаков. С другой стороны, знание не может обойтись без рациональных данных опыта и включения их в результаты и ход интеллектуального развития человечества.
↑ Эмпирический уровень познания
Эмпирический уровень познания (чувственное познание) — начальная ступень познания, формирующаяся в процессе непосредственного взаимодействия субъекта с внешними предметами, происходит посредством органов чувств (зрения, слуха, вкуса, обоняния, осязания).
При чувственном познании человек получает информацию о предметах и явлениях окружающего мира с помощью органов чувств.
Органы чувств в процессе познания выполняют особую роль:
- они являются единственным каналом, который непосредственно связывает человека с внешним миром;
- они отражают преимущественно внешние стороны и связи объекта;
- без них человек не способен ни познавать, ни мыслить;
- они дают минимум информации, необходимой для познания объектов.
Формы чувственного познания:
1) Ощущение — это отражение отдельных свойств познаваемого объекта, которые возникают при их непосредственном воздействии на органы чувств.
Ощущения могут быть зрительные, слуховые, осязательные, вкусовые, которые человек испытывает, когда сталкивается с каким-либо предметом, объектом или явлением впервые.
2) Восприятие — это мысленное воссоздание целостного образа познаваемого объекта при его непосредственном воздействии на органы чувств.
Восприятие складывается из ощущений и позволяет человеку идентифицировать какой- либо предмет, объект или явление, с которым ранее уже сталкивался.
3) Представление — это мысленное воспроизведение образа исследуемого объекта, без его непосредственного воздействия на органы чувств.
Память человека делает возможным запоминать объекты и при необходимости воспроизводить в мыслях тогда, когда данного объекта нет поблизости.
↑ Рациональное познание (Теоретический уровень познания)
Рационализм: наши знания могут быть получены только с помощью ума, без опоры на чувства.
Теоретический уровень познания (рациональное познание) — это высшая ступень познания, которая осуществляется при помощи мышления и разума в форме понятий, суждений и умозаключений.
Формы рационального познания:
1) Понятие — это слово, которое включает в себя основные признаки и характеристики материального или нематериального объекта.
Например, к понятию «шар» мы можем отнести воздушный шар, стеклянный шар, земной шар, шар для игры в бильярд, шар для боулинга и т п. Другими словами, понятие — это перевод многообразия признаков, качеств и свойств какого-либо объекта в знаковую систему языка, т.е. слово, которое позволит выделить и отличить данный объект из ряда других.
2) Суждение — это высказывание, смысл которого заключается в утверждении или отрицании какого-либо факта о познаваемом объекте.
Например, «Луна оказывает большое влияние на многие процессы, происходящие на Земле» или «Луна не является планетой».
3) Умозаключение — это мыслительный процесс, в результате которого из двух или нескольких суждений выводится новое суждение.
Умозаключение состоит из суждений (посылок) и вывода. Вывод — это результат умозаключения. Например:
- Все адвокаты — юристы (посылка).
- Петров — адвокат (посылка).
- Следовательно, Петров — юрист (вывод).
Умозаключение может быть:
- индуктивным (от частного к общему)
- дедуктивным (от общего к частному)
- получаемым по аналогии
↑ Интуиция
Интуиция — непосредственное постижение истины в результате «озарения», внезапного понимания без прямой опоры на логическое доказательство, рациональное мышление.
Интуиции в познании большое значение придавали как и ученые-мыслители древнего мира (Платон, Аристотель), так и настоящего времени. Интуиция использует данные чувственного познания, но им не является. Интуиция — это и не рациональное познание, поскольку непосредственно логику, разум не задействует.
Источник
Чувственное и рациональное, эмпирическое и теоретическое, объяснение и понимание.
Чувственное познание человека основывается на работе органов чувств (зрение, слух, осязание, обоняние, вкус), прежде всего на зрении и слухе. Рациональное познание основано на выработке человеческим мышлением абстрактных понятий, теорий и является сущностнологическим. Однако любой реальный процесс познания всегда представляет собой единство чувственных и рациональных форм – всякая чувственная форма окрашена рациональным моментом, и наоборот, любое абстрактное теоретическое понятие в конечном итоге имеет основание в практической деятельности человека и так или иначе связано с данными органов чувств. И чувственное, и рациональное познание протекает в определенных формах.
Чувственное познание опирается на образы, возникающие в сознании в результате деятельности пяти основных чувств человека — зрения, слуха, вкуса, обоняния и осязания.
К формам чувственного познания относят:
*Ощущение — элементарный чувственный образ, отображающий отдельные, единичные свойства предмета. Можно изолированно ощущать вкус, цвет, запах, звук и т.д. Например, для лимона характерны ощущения кислоты, желтизны и т.д.;
*Восприятие — отображение не отдельных свойств, а их системы, целостности. Например, мы воспринимаем лимон не как кислоту или желтизну, а как целостный предмет. Наше восприятие лимона включает в себя и его цвет, и его вкус, и его запах в неразрывном единстве: оно подразумевает не работу отдельного чувства, а согласованную деятельность нескольких или всех основных чувств;
*Представление — чувственный образ предмета, который возникает в сознании в отсутствие этого предмета. Например, если мы когда-либо видели лимон, мы вполне можем представить его себе, даже если он не находится перед нами и не может воздействовать на наши органы чувств. В представлении большую роль играют память, воспоминания, а также воображение человека. Представление можно назвать восприятием предмета в его отсутствие. Возможность представления и его близость к восприятию обусловлены тем фактом, что чувственные образы возникают не в органах чувств, а в коре головного мозга. Поэтому непосредственное присутствие предмета не является необходимым условием для возникновения чувственного образа.
Однако чувственного познания недостаточно для познания закономерностей существования мира.
Рациональное познание, основанное на абстрактном мышлении, позволяет человеку выйти за ограниченные рамки чувств.
К формам рационального познания относят:
*Понятие — мысль, которая отражает предметы, явления и связи между ними в обобщенной форме. Например, понятие «человек» не тождественно простому чувственному образу какого-то конкретного человека, а обозначает в обобщенном виде мысль о любом человеке — кем бы он ни был. Аналогично понятие «стол» включает в себя образы всех столов — различной формы, размеров, окраски, а не какой-либо определенный образ стола. Таким образом, понятие схватывает не отдельные признаки предмета, а его сущность, в частности, в случае стола — его функции, использование (перевернутый ящик тоже может входить в понятие «стол», если он используется в таком качестве);
*Суждение — это отрицание или утверждение чего-либо при помощи понятий. В суждении между двумя понятиями устанавливается связь. Например, «Золото есть металл»;
*Умозаключение — рассуждение, в ходе которого из одних суждений — посылок выводится другое, заключительное суждение — вывод.
Современная наука дисциплинарно организована. Она состоит из различных областей знания, взаимодействующих между собой и вместе с тем имеющих относительную самостоятельность. Если рассматривать науку как целое, то она принадлежит к типу сложных развивающихся систем, которые в своем развитии порождают все новые относительно автономные подсистемы и новые интегративные связи, управляющие их взаимодействием. В структуре научного знания выделяют прежде всего два уровня знания — эмпирический и теоретический. Им соответствуют два взаимосвязанных, но в то же время специфических вида познавательной деятельности: эмпирическое и теоретическое исследование.
При этом указанные уровни научного познания не тождественны чувственной и рациональной формам познания вообще. эмпирическое познание никогда не может быть сведено только к чистой чувственности. Даже первичный слой эмпирических знаний — данные наблюдений — всегда фиксируется в определенном языке: причем это язык, использующий не только обыденные понятия, но и специфические научные термины. Но эмпирическое познание к данным наблюдений не сводится. Оно предполагает также формирование на основе данных наблюдения особого типа знания — научного факта. Научный факт возникает как результат очень сложной рациональной обработки данных наблюдений: их осмысления, понимания, интерпретации. В этом смысле любые факты науки представляют собой взаимодействие чувственного и рационального. Формы рационального познания (понятия, суждения, умозаключения) доминируют в процессе теоретического освоения действительности. Но при построении теории используются также и наглядные модельные представления, которые являются формами чувственного познания, ибо представления, как и восприятие, относятся к формам живого созерцания.
Различение эмпирического и теоретического уровней следует осуществлять с учетом специфики познавательной деятельности на каждом из этих уровней. По мнению академика И.Т. Фролова основные критерии, по которым различаются эти уровни, следующие: 1) характер предмета исследования, 2) тип применяемых средств исследования и 3) особенности метода.
Различия по предмету состоят в том, что эмпирическое и теоретическое исследования могут познавать одну и ту же объективную реальность, но ее видение, ее представление в знаниях будут даваться по-разному. Эмпирическое исследование в основе своей ориентировано на изучение явлений и зависимостей между ними. На уровне же теоретического познания происходит выделение сущностных связей в чистом виде. Сущность объекта представляет собой взаимодействие ряда законов, которым подчиняется данный объект. Задача теории как раз и заключается в том, чтобы воссоздать все эти отношения между законами и таким образом раскрыть сущность объекта.
Различия по типу применяемых средств исследования заключаются в том, что эмпирическое исследование базируется на непосредственном практическом взаимодействии исследователя с изучаемым объектом. Оно предполагает осуществление наблюдений и экспериментальную деятельность. Поэтому средства эмпирического исследования необходимо включают в себя приборы, приборные установки и другие средства реального наблюдения и эксперимента. В теоретическом же исследовании отсутствует непосредственное практическое взаимодействие с объектами. На этом уровне объект может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте, но не в реальном.
Соответственно своим особенностям эмпирический и теоретический типы познания различаются по методам исследовательской деятельности. Как уже было сказано, основными методами эмпирического исследования являются реальный эксперимент и реальное наблюдение. Важную роль играют также методы эмпирического описания, ориентированные на максимально очищенную от субъективных наслоений объективную характеристику изучаемых явлений. Что же касается теоретического исследования, то здесь применяются особые методы: идеализация (метод построения идеализированного объекта); мысленный эксперимент с идеализированными объектами, который как бы замещает реальный эксперимент с реальными объектами; методы построения теории (восхождение от абстрактного к конкретному, аксиоматический и гипотетико-дедуктивный методы); методы логического и исторического исследования и др. Итак, эмпирический и теоретический уровни знания отличаются по предмету, средствам и методам исследования. Однако выделение и самостоятельное рассмотрение каждого из них представляет собой абстракцию. В реальной действительности эти два слоя знания всегда взаимодействуют. Выделение же категорий «эмпирическое» и «теоретическое» в качестве средств методологического анализа позволяет выяснить, как устроено и как развивается научное знание.
Теперь мы можем обратиться к рассмотрению важнейших познавательных процедур — объяснения и понимания.
Обычно они рассматриваются как совпадающие или пересекающиеся процессы. Однако анализ человеческого познания, интенсивно проводившийся во второй половине XIX и на всем протяжении XX века, выявил между ними существенные различия. Неокантианцы В. Виндельбанд, Г. Риккерт и другие утверждали, что познание природы в корне отличается от познания общества и человека. Явления природы, утверждали они, подчиняются объективным законам, явления же социальной жизни и культуры зависят от совершенно индивидуальных особенностей людей и неповторимых исторических ситуаций. Поэтому познание природы является генерализирующим, или обобщающим, а познание социальных явлений индивидуализирующим. Соответственно для естествознания основная задача — подведение единичных фактов под общие законы, а для социального познания главным является постижение внутренних установок мотивов деятельности и скрытых смыслов, определяющих поступки людей.
На основании этого В. Дильтей утверждал, что основным методом познания в естественных науках является объяснение, а в науках о культуре и человеке — понимание. Верно ли это? В действительности в таком подходе есть как правильные, так и ошибочные моменты. Верно, что современное естествознание стремится установить прежде всего законы явлений и подвести под них единичные эмпирические знания. Неверно же, что науки об обществе не отражают объективных законов и не пользуются ими для объяснения социально исторических явлений и деятельности индивидов. Верно, что понимание взглядов, мнений, убеждений, верований и целей других людей — чрезвычайно сложная задача, тем более что многие люди неправильно или не до конца понимают самих себя, а иногда намеренно стремятся ввести в заблуждение. Неверно, что понимание неприменимо к явлениям природы. Каждый, кто изучал естественные или технические науки, не раз убеждался, как трудно и как важно понять то или иное явление, закон или результат эксперимента. Поэтому правильно считать, что объяснение и понимание — два взаимодополняющих познавательных процесса, используемых и в естественнонаучном, и в социальном, и в техническом познании.
Теория познания различает структурные объяснения, отвечающие на вопрос, как устроен объект, например каков состав и взаимосвязь элементарных частиц в атоме; функциональные объяснения, отвечающие на вопрос, как действует и функционирует объект, например животное, индивидуальный человек или определенный производственный коллектив; причинные объяснения, отвечающие на вопрос, почему возникло данное явление, почему именно данный набор факторов привел к такому-то или другому следствию, и т. д. При этом в процессе объяснения мы используем уже имеющиеся знания для объяснения других. Переход от более общих знаний к более конкретным и эмпирическим и составляет процедуру объяснения. Причем одно и то же явление может объясняться иногда по-разному, в зависимости от того, какие законы, концепции и теоретические взгляды положены в основу объяснения. Так, вращение планет вокруг Солнца можно объяснить — исходя из классической небесной механики — действием сил притяжения.
Исходя же из общей теории относительности — искривлением околосолнечного пространства в поле его тяготения. Какое из этих объяснений более правильное, решает физика. Философская же задача состоит в исследовании структуры объяснения и условий, при которых оно дает правильные знания объясняемых явлений. Это подводит нас вплотную к вопросу об истинности знаний. Знания, которые служат основанием для объяснения, называются «объясняющим». Знания, которые ими обосновываются, называются «объясняемым». В качестве объясняющего могут выступать не только законы, но и отдельные факты. Например, факт, состоящий в катастрофе атомного реактора, может дать объяснение факту повышения радиоактивности атмосферы над близлежащей территорией. В качестве объясняемого могут выступать не только факты, но и законы меньшей общности. Так, известный из курса элементарной физики закон Ома может быть объяснен либо на основе так называемой модели электронного газа Лоренца — Друде, либо на основе еще более фундаментальных законов квантовой физики.
Что же дает нам процесс объяснения? Он, во-первых, устанавливает более глубокие и прочные связи между различными системами знаний, что позволяет включать в них новые знания о законах и отдельных явлениях природы. Во-вторых, он позволяет осуществлять предвидение и предсказание будущих ситуаций и процессов, поскольку логическая структура объяснения и предвидения в общем сходна. Отличие же заключается в том, что объяснение относится к фактам, событиям, процессам или закономерностям, существующим или имевшим место в прошлом, тогда как предсказание относится к тому, что должно произойти в будущем. Предсказание и предвидение — необходимая основа для осуществления планирования и проектирования социальной и производственно-практической деятельности. Чем правильнее, глубже и обоснованнее наше предвидение возможных событий, тем эффективнее могут оказаться наши действия.
Чем же отличается понимание от объяснения? Нередко говорят, что для понимания какого-то явления это явление следует объяснить. Но точно так же говорят, что то или иное объяснение бывает понятным или непонятным, что объяснить можно лишь то, что понятно, и т. д. Чтобы избежать этой путаницы, следует уяснить, что на всех этапах нашей познавательной деятельности нам постоянно приходится сталкиваться с чем-то неизвестным, знание о чем у нас отсутствует. В этих случаях мы и говорим, что данное явление непонятно, что мы о нем ничего или почти ничего не знаем. Мы можем, например, не понимать те или иные древние тексты, потому что нам неизвестен данный язык или непонятны отдельные выражения, так как неясно, какой смысл вкладывал в них автор. Наконец, мы можем не понимать тех или иных особенностей рассуждения или аргументации, потому что нам недостаточно известна культура, особенности эпохи, исторические детали времени, когда создавался интересующий нас текст. Автор и читатель могут быть разделены многими столетиями, принадлежать к разным языковым и культурным группам.
Все это создает трудности для понимания. Именно из необходимости решать такие проблемы и возникла особая наука о понимании — герменевтика. Ее виднейшие представители — Ф. Шлейермахер, В. Дильтей, Г. Гадамер, Э. Бетти, П. Рикёр и другие — сформулировали и основную трудность процесса понимания. Чтобы понять письменный или устный текст, надо понимать смысл и значение каждого слова, каждого понятия, каждого предложения или текстового отрывка, которые им придавали авторы. Но, с другой стороны, чтобы понять эти детали и части, необходимо понимать смысл и значение содержащего их контекста, так как смысл и значение частей зависят от смысла и значения целого. Эта сложная зависимость получила название «герменевтический круг». С такой ситуацией мы встречаемся не только при изучении текста, но и в устном общении.
Понимание — это не единичный акт, а длительный и сложный процесс. Мы постоянно переходим от одного уровня понимания к другому. При этом осуществляются такие процедуры, как интерпретация — первоначальное приписывание информации смысла и значения; реинтерпретация — уточнение и изменение смысла и значения; конвергенция — объединение, слияние прежде разрозненных смыслов и значений; дивергенция — разъединение прежде единого смысла на отдельные подсмыслы; конверсия — качественное видоизменение смысла и значения, их радикальное преобразование и т. д. Понимание, следовательно, представляет собой реализацию многих процедур и операций, обеспечивающих многократное преобразование информации при переходе от незнания к знанию. Создание абстракций высших уровней и объединение их в различные концептуальные схемы представляет собой своего рода витки диалектической спирали, движение по которой сопровождается возвратом к старому, выработкой новых признаков, их количественным накоплением, качественными преобразованиями, постоянным разрешением возникающих смысловых противоречий.
Процесс понимания состоит не только в усвоении уже выработанных другими людьми или эпохами знаний, но и в конструировании на основе ряда сложных преобразований принципиально новых знаний, не существовавших ранее. В таких случаях понимание носит творческий характер и представляет собой переход от интуитивного мышления к рациональному познанию. Именно так, например, происходит выработка понятий кварка, струны, суперсимметрии в современной физике.
Источник