Разум или чувства: чем руководствоваться?
Споры психологов и философов о том, чем же все-таки стоит человеку руководствоваться в жизни прежде всего – разумом или чувствами – не утихает до сих пор. Подолью и я масла в огонь размышлений.
Дело в том, что лично я руководствуюсь в этом вопросе двумя мыслями, двумя тезисами. И эти тезисы поначалу могут даже показаться противоречащими друг другу. Вот они:
- Все чувства и эмоции создаются изначально человеком и управляются им же, особенно если он видит и осознает, как именно он эти чувства и эмоции создает.
- Главное, чем руководствуется человек и ради чего он делает все в своей жизни – это чувства и эмоции.
И вот тут вы можете меня спросить: Денис, как же это так может быть, чтобы человек, умея создавать любую внутреннюю погоду, был при этом всецело зависим от своего эмоционально-чувственного фона?
Поясню, как я это вижу:
Для начала – скажу о логически-абстрактном мышлении, а точнее – о его полной зависимости от нашего чувственного опыта. Дело в том, что в основе любой абстракции лежит ощущение. Мы не можем воспринять ни одной логической, абстрактной модели или понятия без привязки к нашему чувственному опыту. Помните, какого физика-ядерщика называют «продвинутым»? – Того, кто может сложнейшие модели объяснить «на пальцах». Что значит «на пальцах»? – Это значит на простых, понятных даже ребенку примерах. На примерах, которые может наблюдать каждый человек в элементарной предметной реальности, данной нам в ощущениях. Помните, как Эйнштейн объяснял свой способ придумывания сложнейших теорий, в том числе теории относительности? – Я, говорит, просто представлял, как сажусь на луч света и лечу на нем, и пытался при этом сообразить, что же в таком случае может происходить со мной и вокруг меня.
Первоначальный опыт создания и использования понятий мы получаем в процессе освоения первых слов: мы называем маму – «мама», мы смотрим на предмет, из которого пьем сок, и с помощью взрослых называем это «чашка», трогаем «дерево», смотрим на «небо». Что происходит в нашем уме в этот момент? – Мы связываем конкретные чувственные образы (синеву неба, например) со звукорядом «небо». И потом, глядя на небо, мы называем его так, как его называют все в нашей культуре – «небо». Если бы жили в другой стране, называли бы его «the sky», например. Т.е. видим-то мы все одно и то же, но звукоряд, с которым мы связываем увиденное, в каждой культуре – свой. А ведь это и есть первый опыт создания «понятийной среды» в собственной голове. Это и есть начало формирования понятийного мышления. Далее мы узнаем, что одну и ту же связку чувственных образов (возникающих у нас, когда мы смотрим на небо), мы можем называть разными словами: небеса, небо, воздух, атмосфера. Эти понятия мы связываем с другими, находим их точки соприкосновения: появляются понятия «облака», «осадки», «молния», а потом – «молекулы», «разреженность воздуха», «сила притяжения», «планета». Мы всё добавляем и добавляем понятия, создавая в своем уме ветвистую систему взаимозависимых определений, и моделируем мы эту понятийную систему по ходу всей нашей жизни. Но факт остается фактом: в основе всей этой системы понятий, какой бы сложносплетенной она ни была, лежат наши, воспринятые нами когда-то чувственные образы, ощущения. Даже когда вы говорите слово «квинтэссенция», вы все равно привязываете его к знакомым вам ощущениям. А если не привязываете? – А тогда вы этого слова и не понимаете вовсе. Невозможно понять то, что не связано с собственным чувственным опытом.
Именно поэтому, когда я слышу о главенстве «логики» над «чувствами», для меня это звучит как «главенство ноутбука над электричеством»: дескать, чего там электричество, главное – мощь компьютерного железа, которым напичкан ноутбук. Да, железки тоже важны. Но без электричества, текущего по микросхемам и проводам, смысла в этой сложносоставной железке – нет. Без тока ноутбук попросту не будет работать. Так и с человеческим организмом: можно сколько угодно восторгаться красотой и мощью логики и абстракций, но если отсоединить их от чувственного опыта – останется звенящая бессмысленная пустота.
А теперь – о том, почему же эмоционально-чувственное является для человека самым главным.
Дело все в том, что за любым «логическим» решением всегда лежит решение эмоциональное. Повторюсь: за любым. Человек – не компьютер, и человек не может совершать ни каких действий и не может принимать ни каких решений, если под этими действиями и решениями нет мотивационной базы. А мотив как раз и рождается в чувственно-мотивационном поле. Вот вам пример: представьте, я бы вам сказал «создай новый файл эксель и создай на нем сложную таблицу со всеми статистическими данными по расходам электроэнергии в каждом из кварталов твоего города за последний год». Если вы не уснули от скуки во время прочтения самого этого задания, то что вы сделаете после этого? – Скорее всего, зададите вопрос «а нафига?». И правильно сделаете. Потому что вы человек, а не компьютер. Вы не подключены к постоянному источнику питания, вы запасаетесь силами и питательными веществами сами, и решение о каждом из действий принимаете исходя из связи этих действий с вашим мотивационным ядром, а не только лишь по приказу какого-то пользователя, который пришел и приказал. Т.е. вы, как человек, представляете собой живую систему, которая сама ищет себе питательные вещества, сама их перерабатывает в энергию и после этого старается максимально рачительно накопленные силы расходовать, выбирая то, что является наиболее приоритетным. Если не дробить на слишком мелкие детали весь сложный процесс образования мотивационно-подкрепленного решения, то можно сказать, что решение принимается в целом так: в первую очередь силы расходуются либо на то, что сохраняет жизнь и целостность организму (т.е. «от страха»), либо на то, что сулит мощный прилив сил и ресурсов в будущем (т.е. «к радости»). Страх и радость – это те самые полюса, по которым организм ориентируется при принятии решений о первоочередности каких-то действий. Соответственно, в каком случае вы ринетесь заполнять предложенную мной табличку? – Либо в случае, когда за неисполнение этого действия вам грозит что-то неприятное (потеря жизни или здоровья, например), либо когда за исполнение этого действия вам обещано что-то, что лично у вас вызывает радость и приятное предвкушение (большая сумма денег или еще что-то очень лично вам ценное и нужное). Если же ни угрозы, ни радости за действием не стоит, тогда… а нафига его вообще выполнять? «А смысл?» — спрашивают в таких случаях люди. Так вот, «смысл» — это слово больше из эмоциональной сферы, а не из чисто логической (потому что «чисто логической», как мы уже выяснили, не бывает вовсе). Можно сказать и так: «логика и абстракции – это производные эмоционально-чувственного опыта, они обслуживают нашу мотивационную систему, но никогда не играют роль первой скрипки».
Когда человек говорит «я принимаю решения только разумом и не поддаюсь эмоциям», задайте ему простые вопросы: А для чего ты принял вот это решение? А вот это следующее для чего? А потом вот это для чего? И пройдя вместе с ним к смысловому фундаменту, вы упретесь в какое-то ощущение: либо в страх («делал что-то, чтобы не случилось страшное»), либо в радость («делал что-то, чтобы было больше приятностей и радости»). А тогда – зачем говорить про «не поддаюсь эмоциям и чувствам», если изначально все на них и строится?
Другое дело, когда человек говорит про промежуточные, случайные, автоматические эмоциональные реакции. Да, есть целый набор социальных эмоций, которые рождены на базе основных состояний (на базе состояний радости/воодушевления или страха/угнетенности), но представляют собой лишь формы, оттенки этих основных состояний, и вот этими эмоциями можно и нужно управлять, модифицировать. И в этом случае мы говорим об управлении формой, но не об управлении сутью. Мы не можем выключить в себе мощные механизмы, создающие полномасштабные реакции страха или радости. Но управлять формами, которые создаются на основе этого механизма, можем вполне. Это я и называю «управление эмоциями». Большую часть нашей эмоциональной жизни составляют именно они – формы-эмоции, которые мы разучиваем вместе с другими социально-культурными шаблонами взаимодействия. Именно так из общего состояния страха появляются «отростки-формочки» типа страха публичного выступления, испуг от громкого хлопка рядом, волнение за родного человека, который всё не приходит домой, и ужас от осознания того, что ребенок вот-вот упадет с высокой горки; именно так из общего состояния радости получается восторг красками неба, радость от встречи с любимым, счастье от победы, удовольствие от поедания долгожданного арбуза, радостное предвкушение отпуска и счастье от первого «агу» малыша. Эти формочки создаются на пересечении освоенных нормативов («в этих ситуациях пугаться – это нормально», «по этому поводу радоваться – правильно»), оценок и интерпретаций («если я без денег, то мне будет нечего есть и я останусь ни с чем», «когда у меня есть любимый человек, это счастье»), телесных паттернов, привычных или воспроизводимых именно сейчас (сгорбленные плечи, «бровки домиком», напряженный живот – для страха; расправленные плечи, грудь вперед, «открытое лицо», полуулыбка – для радости) и их сочетаний. И процессом создания этих формочек – можно и нужно управлять. Нужно всего лишь осознание, внимательность и привычка это отслеживать.
Но – но! – мы в этих случаях все равно говорим не про «превосходство логики над чувствами», а про «модификацию отдельных фрагментов нашей эмоциональной жизни с помощью логики и разума».
И вообще, я думаю, пора уже перестать делить человеческую личность на «разум» и «чувства», потому что само это разделение вносит больше неразберихи, чем порядка. Ведь, как мы уже говорили выше, разделить то, что изначально является частями одной и той же системы, — это значит запутывать себя еще больше и множить проблемы, а не решать их. Логика и абстракции, которые мы используем, изначально построены на чувственно-эмоциональном опыте, а сложносоставные эмоциональные формы, в свою очередь, могут быть легко скорректированы при участии логики и абстракций (которые позволяют корректировать целые пласты мировоззрения, наводя там нужный порядок и очищая личность от вредных мировоззренческих наводок со стороны). Вот и хорошо 🙂
Источник
Для чего нужны чувства, зачем их выражать и зачем о них говорить?
Сравнительно часто отвечаю на эти вопросы:
1. Зачем чувства нужны?
2. Зачем их проживать?
3. Зачем их выражать?
4. Зачем о них говорить?
Решила структурировать. Здесь не буду делать акцента на различиях между чувствами, эмоциями, переживаниями и т. д. — «чувства» в повседневно-бытовом смысле.
Короткий ответ на эти вопросы «для чего это нужно»:
1. Для выживания.
2. Для проживания жизни. Своей жизни! В соответствии со своей индивидуальностью! В отличие от «жизнь проходит мимо», «живу чужой жизнью» и «зачем вообще жить?».
3. Для создания, поддержания и развития отношений с другими людьми. Что в свою очередь нужно для выживания, проживания своей жизни и повышения качества жизни.
Рассмотрим подробнее обозначенные три уровня.
1. Зачем чувства нужны?
Об этом уже много написано, поэтому коротко. Чувства дают ориентир, что делать и чего не делать.
Противно — не ешь это, оно может быть токсичным. Страшно — опасность — не иди туда, не делай этого, убегай оттуда (здесь важно отличать натуральный страх, способствующий выживанию, и невротический страх, который не имеет реальных оснований и мешает выживанию). Злишься — защищай границы, преодолевай препятствия. Радуешься — делай это снова. Печалишься — что-то, что было важным для тебя, теперь потеряно, нужно принять потерю. Чувствуешь вину — разберись, реальная ли это вина от того, что ты сделал что-то такое, чего для тебя важно больше не делать, или же это невротическая вина и тобой пытаются манипулировать. Испытываешь симпатию — присмотрись, возможно, стоит создать взаимоотношения (дружеские, партнерские, романтические и т.п.). И т.д.
2. Зачем их проживать?
Проживание чувств способствует поддержанию здоровья и, как следствие, жизни. В то время как их вытеснение, отрицание, игнорирование, блокирование и т. д. приводит к психосоматическим заболеваниям, может привести к преждевременной смерти, а также к организации неприятных ситуаций в жизни. Например, если человек отрицает и не проживает свою агрессию, то он может бессознательно провоцировать ситуации, когда агрессия направлена на него извне.
3. Зачем их выражать?
Это также способствует поддержанию здоровья. Каждому чувству соответствует определенная естественная телесная, мимическая и голосовая реакция, в которой есть универсальная общечеловеческая составляющая, а также есть культуральные, семейные и индивидуальные составляющие. Когда человек сдерживает эту естественную реакцию, в его теле образуются зажимы, препятствующие движению крови, энергии и т. д., что приводит к болезням. Таким образом, телесно выражать чувства, т. е. следовать за своей естественной реакцией, стоит даже если рядом никого нет. Но я не имею ввиду разрушительные действия, например, при выражении агрессии, здесь важно соединение природных импульсов и воспитания их экологичного выражения в социуме. При этом выражение чувств имеет также и значимую социальную составляющую, об этом далее — в описании уровня «про отношения».
4. Зачем о них говорить?
Вербализация, проговаривание чувств, даже если никого нет рядом, является частью проживания и выражения чувств, что необходимо для поддержания здоровья. А поделиться чувствами с человеком, который способен их разделить и дать поддержку, — делает проживание еще глубже и полнее. Радость становится еще ярче, а горе, наоборот, затихает. Это что касается выживания. А «отношения» будут рассмотрены ниже в соответствующем пункте.
Уровень проживания жизни.
Переживание чувств само по себе дает ощущение жизни. Человек, который по каким-либо причинам перестал чувствовать, обычно через какое-то время приходит к ощущению «я как будто не живу» и к вопросу «а зачем вообще жить?». Получается как в анекдоте «Шарики цветные, красивые, но не радуют»: вроде все хорошо и правильно, но жизнь не радует, и для чего жить — становится непонятно.
Также чувства дают ориентир: кто я, где я, что для меня важно, с кем для меня важно — так они помогают увидеть, почувствовать свой путь, идти по нему — жить свою жизнь, а не чью-то чужую, навязанную. Радует ли меня то, что я делаю, или вызывает уныние? Интересно ли мне это или скучно? Если радует и интересно, то мне в этом направлении. Если нет — то искать то, что радует и интересует. Важно ли для меня это? Если нет, то для чего я это делаю?
Уровень создания, поддержания и развития отношений.
Сами по себе отношения с людьми необходимы для выживания — в изоляции человек не выживет ни физически, ни психически. А также для развития, для реализации себя, что полномерно возможно только в мире, с людьми, а не в изоляции, т. е. в итоге— для проживания своей жизни, движения по своему пути.
Чувство — это по определению отношение к чему-то или кому-то. Отношения с человеком строятся на чувствах, т. е. на отношении к человеку. Как я отношусь к этому человеку, нравится ли он мне, важен ли он для меня? Если я к нему плохо отношусь и он для меня не важен, захочу ли я строить с ним отношения? Например, коллеги на работе, которые не нравятся, — хочется ли с ними строить и развивать отношения? Вряд ли. А если я ничего не чувствую и мне все безразличны? То я ни с кем не захочу строить отношения. И мне будет сложно выживать, развиваться и реализовываться.
Когда я чувствую что-то к человеку, у меня образуется отношение к нему, это «зачаток» отношений. Когда я выражаю свои чувства к нему и озвучиваю их — я предлагаю ему создать со мной взаимоотношения. Если у него есть ответные чувства и он их выражает и озвучивает, мы создаем взаимоотношения.
Если я не чувствую, то я не захочу создавать отношения. Если я чувствую, но не выражаю, не озвучиваю, то я не могу пригласить человека к созданию взаимоотношений, не могу его заинтересовать. Если я чувствую, выражаю и озвучиваю, но человек в ответ не чувствует или не выражает и не озвучивает, то взаимность у нас не завяжется.
Если выражение чувств не заблокировано, люди автоматически считывают состояние человека (хотя бы бессознательно), т. к. выражение имеет универсальную составляющую (если выражение заблокировано, то чувства все равно могут считываться людьми с высокой способностью к эмпатии). А озвучивание чувств позволяет установить контакт на сознательном уровне и вступить в диалог, договориться о взаимодействии. Важна конгруэнтность того, что выражается и озвучивается.
Представьте свою реакцию в описанных слегка различающихся ситуациях. Человек подходит к вам:
1. С улыбкой на лице и говорит «ты мне нравишься, давай дружить».
2. С совершенно «ровным» лицом и говорит «ты мне нравишься, давай дружить».
3. Нахмуренный и говорит «ты мне нравишься, давай дружить».
4. С улыбкой и молчит.
5. С совершенно «ровным» лицом и говорит «давай дружить» (не говорит «ты мне нравишься»).
В какой ситуации у вас будет импульс к началу дружбы?
Так чувства, их выражение и озвучивание способствуют созданию отношений между людьми. Но отношения необходимо еще и поддерживать. Здесь тоже помогают чувства и их выражение. В этом контексте чувства можно подразделить на три категории:
1. чувства к человеку;
2. чувства, связанные с поведением, поступками человека;
3. чувства, не связанные с человеком и его поступками, а свои «личные», о своих процессах.
Выражение и озвучивание чувств к человеку помогает сообщить ему: «я тебя вижу, ты для меня важен, ты для меня значим, я по-прежнему к тебе отношусь (чувствую что-то) и мы по-прежнему в отношениях, я учитываю тебя в своей жизни». Когда по отношению к человеку проявляют чувства, он получает сообщение, что он существует, в то время как проявление безразличия являет собой послание «тебя для меня не существует». Проявление и озвучивание позитивных чувств к близкому — необходимо для поддержания отношений.
Кроме того, выражение и озвучивание чувств помогает сделать контакт ясным, глубоким и интимным, а также взаимно комфортным.
В ясном, прозрачном контакте всем участникам понятно, что именно происходит, в связи с чем происходит и как с этим обходиться. Это дает ощущение стабильности и комфорта. Сравните ситуации:
1. «Муж пришел домой и молчит. Он огорчен ситуацией на работе, и его сейчас лучше не трогать, потом сам обо всем расскажет.» Или «Муж пришел домой и молчит. Что с ним? Возможно, он злится на меня? Возможно, у него другая? Что делать? Буду его трясти, пока все не расскажет.»
2. «Жена злится. Потому что, она пришла уставшей с работы и увидела гору грязной посуды, которую оставил муж после обеда. Она хотела бы, чтобы муж мыл за собой посуду. Тогда она была бы рада.». Или «Жена молчит. Три дня молчит. Потом кричит, что муж должен был сам догадаться обо всем. Потом уезжает к маме.»
3. «Муж молча с ровным лицом принял подарок жены и ушел. Наверное, ему не понравилось?». Или «Муж радостно принял подарок и сказал, что ему приятно.»/«Муж принял подарок со смешанным выражением радости и замешательства, сказав, что ему приятно намерение, но сам подарок ему не подходит, он хотел бы в следующий раз сам выбрать подарок».
Сообщение о своих чувствах помогает сделать явным, вывести на уровень сознания то, что близкие считывают бессознательно. Пояснение причины и описание желаемых действий также вносит ясность. Когда близкие считывают состояние человека, но не понимают, чем оно вызвано и что делать, они начинают фантазировать о причинах и желаемых действиях. А фантазии обычно мрачные и не соответствуют реальности.
Кроме этого, когда человек делится с близким своими чувствами, это создает интимность и глубину контакта, это дает развитие отношениям. Открывая свои чувства перед близким, человек открывает себя. Открытость позволяет найти точки соприкосновения, глубже познать друг друга.
1. Выражение и озвучивание чувств к человеку позволяет создавать и поддерживать отношения. А если чувства неприятные, то, наоборот, не начинать или завершать отношения, когда это необходимо, или же трансформировать отношения.
2. Выражение и озвучивание чувств, связанных с поведением человека, позволяет сделать контакт более ясным и более комфортным — обсудить ситуацию и найти тот формат взаимодействия, при котором больше взаимно приятных чувств и меньше взаимно неприятных.
3. Выражение и озвучивание чувств, связанных с личными процессами, также вносит ясность в контакт, делает его более комфортным, а также увеличивает близость и глубину контакта, развивает его на сущностном уровне, а не на поверхностном.
Источник