Чувства это всего лишь обман

Реальность и иллюзия

Недавно я начал читать книгу «Йога Васиштха».

Этот видимый мир — всего лишь обман чувств, также как синева неба — всего лишь оптическая иллюзия. Я думаю, лучше не позволять разуму цепляться за это, а просто игнорировать.

Это утверждение встречается в тексте несколько раз и представляет из себя квинтэссенцию учения.

Данный комментарий этой книги, поставил «крест» на моём дальнейшем чтении.

У меня иное мировоззрение, философия — Этот мир воспринимаемый нашими органами чувств, есть наша реальность и не может быть иллюзией, обманом чувств.

Я знаком с мировоззрением, философией людей об иллюзии нашего мира и провёл многие часы диалогов с людьми имеющих данную позицию. Исходя из моей философии, мировоззрения у меня получается и противоположный вывод — Нельзя игнорировать информацию получаемую нашими органами чувств из окружающего нас мира.

И, так мы имеем на «лицо» два мировоззрения, философии на основании которых создаются учения.

Первое учение (религиозное) — Мир воспринимаемый нашими органами чувств это ИЛЛЮЗИЯ. Основная цель данного учения, это внушение людям того, что реальный мир находится за пределами восприятия наших чувств. Это миры богов, духов.
Эти не воспринимаемые миры нашими органами чувств — это вечность, а воспринимаемые — миг, мгновение. Людей ставят перед выбором вечность — миг. Многие выбирают вечность.

Второе учение (научное) — Мир воспринимаемый нашими органами чувств это РЕАЛЬНОСТЬ. Основная цель данного учения, это внушение людям того, что реальный мир не может находится за пределами восприятия наших чувств. Данное учение не ставит людей перед выбором вечность — миг. Данное учение утверждает единственный вариант — Призрачно всё в этом мире бушующем, есть только миг за него и держись.

Религиозные учения делают упор на душу, дух. Научные на материальность, тело.
Согласно моей философии — душа, дух это журавль в небе, а материальность, тело это синица в руках. Кто то выбирает журавля в небе, а кто то синицу в руках.

Что первично душа, дух (журавль в небе) или материальность, тело (синица в руках)? Для меня первично, то что ближе ко мне. Однако мне мила философия объединяющая — душа (журавль в небе) и тело (синица в руках) едины, ибо представляют целостность нашего мира.

Источник

Фокусы мозга. Как жить дальше, если сознание — всего лишь иллюзия

Что такое иллюзионизм

Название этого философского направления не случайно созвучно со словом «иллюзионист», которое мы употребляем в значении «фокусник». Философ и писатель Кит Франкиш, автор книги Illusionism as a Theory of Consciousness и кандидат философских наук Шеффилдского университета в Великобритании, объясняет концепцию иллюзионизма как раз через фокусы.

Представьте: вы видите на сцене, как фокусник осуществляет телекинез — то есть, передвигает предметы «силой мысли». Вы можете предложить несколько объяснений этому явлению. Первое — что оно реально, вполне объяснимо с точки зрения науки, просто мы пока не открыли те законы физики, которые могли бы дать этому рациональное обоснование. Второе — что трюк осуществляется с помощью вполне изученных физических явлений, таких как электромагнетизм. В этом случае событие все еще реально. Наконец, есть третий вариант: решить, что это все иллюзия и никакого телекинеза не происходит — а затем попытаться объяснить, как фокуснику удалось так обмануть ваш мозг.

Так вот, первые две интерпретации соответствуют концепции реализма, а последняя — философской концепции иллюзионизма. Иллюзионизм отрицает реальность, объективность какого-либо явления — и фокусируется на том, как возникает восприятие его как настоящего, существующего в этом мире.

Сознание = иллюзия

Колонка, которую Кит Франкиш опубликовал в журнале о культуре и философии Aeon, начинается с уже набившей оскомину отсылки к фильму «Матрица». Красная или синяя таблетка, Нео? Приятная иллюзия или жестокая правда о реальности, которая на самом деле вовсе не реальна? Франкиш предлагает своим читателям другую «таблетку», посягающую на нечто еще более святое, чем существование нашего мира: реальность человеческого сознания.

Объясняет он это вновь на простом примере. Вот есть красное яблоко, которое лежит перед вами на столе. Вы видите яблоко, потому что свет, отраженный от поверхности фрукта, попадает на светочувствительные клетки сетчатки. Дальше они отправляют «транш» электрохимических импульсов по оптическому нерву в мозг, и вуаля — вы осознаете образ красного яблока. Но осознаете ли вы его на самом деле?

Вот в этом месте и начинается разговор об иллюзии сознания. Яблоко реально (в отличие от ложки, которой «нет» в «Матрице»), и с тем, что мы его видим, никто не спорит. Но наше восприятие этого яблока, как и все ощущения, связанные с ним — воспоминания, желания, ассоциации — не добавляют никакой информации в физический мир. Эмоции и ощущения не состоят из атомов, они эфемерны — а значит, как они могут иметь хоть какое-то влияние на что угодно, даже на наши собственные мысли и поступки?

Зачем нужны иллюзии

Кит Франкиш считает, что природа создала для нас иллюзию сознания в процессе эволюции по какой-то веской причине — значит, зачем-то эта иллюзия нужна. Даже если она не несет никакого дополнительного физического смысла.

А вот Юваль Ной Харари в своей книги Homo Deus высказывает еще более радикальную идею. Он предполагает, что сознание как восприятие собственного «я», все наши ощущения и эмоции — это лишь «побочный эффект» эволюции нашего сложного мозга. В таком случае сознание — штука не более полезная, чем зубы мудрости и мужские соски.

В своих рассуждениях Харари заходит так далеко, что даже создатели «Матрицы» бы позавидовали. Он доводит идею с наличием сознания до абсурда: единственным доказательством его существования, говорит Харари, является собственный опыт человека. «Я мыслю, следовательно, существую». Но при этом вы, как сознательный человек, никак не сможете проверить, есть ли сознание у вашего партнера, коллеги, соседа и самого Харари. А вдруг единственный, у кого есть сознание — это вы, а остальные люди — бездушные роботы или аватары из виртуальной реальности?

Пойдем дальше: с чего вы взяли, что ваше сознание реально, и что вы действительно не в «Матрице»? Потому что, если предположить, что существуют миллионы воображаемых миров, то вероятность того, что именно вы находитесь в реальном, стремится к нулю. Поэтому с математической точки зрения вполне логично утверждать, что сознание — иллюзия, созданная с помощью виртуальной реальности, а вы — в «Матрице».

Если об этом слишком много думать, можно, кажется, сойти с ума. Поэтому вернемся все-таки к предпосылке, что мир реален. Но вот сознание — зачем оно нужно? И как появляется? Харари поясняет: ученым известно лишь, что ощущение своего «я», эмоции и чувства рождаются в результате взаимодействия массы электрических импульсов. Но, даже если бы мы не осознавали свои ощущения — например, страх, влечение, голод и так далее, — эти самые импульсы все равно заставляли бы нас искать еду, спариваться и всячески бороться за выживание.

Зачем тогда осознавать это все, и как следствие, испытывать страдания, рефлексировать, искать смысл жизни? Это ли не главный баг нашего высокоразвитого мозга?

Как жить?

С мыслью о том, что наше сознание а) иллюзорно и б) бесполезно, конечно, трудно смириться. Но есть и хорошие новости: пока это все-таки не абсолютно достоверная научная теория, а всего лишь одна из концепций сознания.

Кит Франкиш считает, что нужно доказать теорию иллюзионизма — собрать железные аргументы в пользу того, что все наши чувства, суждения и переживания иллюзорны. После того, как это произойдет, по его мнению, проблема существования сознания перестанет волновать людей.

Другой известный философ, профессор философии и содиректор Центра когнитивных исследований Университета Тафтса Дэниел Деннет, в своих рассуждениях согласен с Франкишем. Деннет написал книгу Concsiousness Explained, где он говорит: раз нет никакого качественного носителя чувственного восприятия (он называет его qualia), то мы все с точки зрения философии — «зомби». И тот, кто выглядит как человек и ведет себя как человек, им и является — не нужно никаких дополнительных характеристик типа сознания.

Эту идею, которая была высказана в начале 90-х, сегодня интересно рассмотреть в контексте роботизации. Если удастся воссоздать работу человеческого мозга у робота, значит ли это, что к роботу придется применять и человеческую этику? Ведь сознания, получается, не будет ни у тех, ни у других — и поэтому отношение к ним должно быть одинаковое.

Харари, кстати, тоже поднимает несколько этических вопросов. С одной стороны, говорит он, даже если идея (она же иллюзия) о собственном сознании есть только у человека, это не значит, что сознания нет у животных (с этим, кстати, согласен и известный исследователь мозга Дик Свааб). И если уж мы не можем удостовериться в наличии сознания у других людей, то что уж говорить о собачках и коровах! Значит ли это, что пора распускать фермы и переходить на веганство — на тот случай, если животные таки могут осознавать боль и страх?

С другой стороны, если сознание — лишь побочный эффект эволюции, то можно подумать: а зачем его вообще учитывать? Если все, что с нами происходит — лишь поток электрических импульсов в мозге (а он не может быть ни «хорошим», ни «плохим»), то почему тогда нельзя насиловать и пытать людей (или животных)? Харари предупреждает, что нужно быть осторожными в таких рассуждениях, потому что с ними можно зайти очень далеко.

Конечно, далеко не все ученые согласны с концепцией иллюзорности сознания. Многие нейробиологи сейчас пытаются разгадать тайну сознания — как раз для того, чтобы объяснить, как из массы электрических импульсов рождаются желания, мысли и чувства. И почему они — это нечто большее, чем просто сумма своих компонентов.

А пока можно применять концепцию иллюзии сознания в своей жизни, когда вы начинаете воспринимать все слишком всерьез — и эмоции кажутся невыносимыми. Возможно, тогда вас утешит такая мысль: все то, что делает с вами сознание — лишь набор электрических импульсов в мозге (но это не точно).

Источник

Почему любовь, как мы думаем, это просто иллюзия?

«Любовь — это временное безумие, оно извергается как вулканы, а затем стихает. И когда оно стихает, вы должны принять решение. Вы должны выяснить, настолько ли сплелись ваши корни, что вы даже не сможете расстаться. Потому что это — любовь. Любовь это не одышка, это не волнение, это не обнародование обещаний вечной страсти, это не желание спариваться каждую вторую минуту дня, и это не бодрствование ночью. Воображая, что он целует каждую часть вашего тела. Нет, не краснейте, я говорю вам правду. Это просто «любовь», которую может сделать любой дурак. Сама любовь — это то, что осталось, когда сгорела любовь, и это одновременно и искусство, и счастливая случайность ».

Луи де Берньер. Несмотря на такие громкие слова, многие люди считают, что любовь просто иллюзия. Сегодня мы постараемся разобраться, верно ли это высказывание или это не совсем истина.

Эта цитата о понятии любви всегда вызывает у меня сомнения. И читая это, я чувствую, что это самая неуловимая концепция в истории человечества. Позвольте мне рассказать вам немного о том, любовь просто иллюзия или это не так.

Любовь это чувство прекрасного?

Когда я была совсем маленькой, мой учитель в воскресной школе научил меня многим понятиям о том, что такое любовь. Мы были буквально вынуждены заучивать наизусть цитаты из книг, в которых были прописаны определения любви. Нас уверяли, что любовь — это чувство прекрасного, чего — то возвышенного и так далее. Любовь терпелива, добра, не завидует, не хвастается, не гордится. Учителя учили нас, что кто любит, не совершает постыдных поступков, грехов.

Я уверенна, что и вас постигало возвышенное чувство. Но я росла, веря в совершенную любовь. Мы многое узнали о любви: любовь мужчины к женщине, безусловная любовь, что Бог — это любовь, любовь — это величайшая заповедь и еще много «прекрасных описаний любви». Короче говоря, нас учили, что такое любовь, в отличие от того, чем на самом деле является любовь. И, честно говоря, это, по моему мнению, стало источником всех проблем с истины. Которые случаются в большинстве отношений. Никто не нашел драгоценного времени, чтобы рассказать нам правду о том, что такое любовь на самом деле.

Детей учат любви так же, как ты объяснишь, как пицца на вкус человеку, который никогда ее не видел. И вы продолжаете задаваться вопросом, что могло послужить причиной вашего последнего расставания? О, мой друг, это не твоя вина, сама идея любви просто переоценена.

Мое грубое определение романтической любви таково:

Любовь есть взаимоотношение между мальчиком и девочкой, и они оба (без их ведома) перестают использовать свои головы и предпочитают использовать свое сердце, чтобы мыслить.

Ну, я не игнорирую тот факт, что в наши дни мальчик может заставить мальчика «перестать использовать голову» или то же самое для девочек. И я не говорю, что то же самое невозможно между мужчиной и курицей или даже мужчиной и мужчиной. Да, такие вещи случаются! Я просто собираюсь сосредоточиться на отношениях типа «мальчик-девочка» и на безумии, связанном с этим.

Любовь — это жизнь и повседневная реальность

Люди готовы совершать сумасшедшие поступки во имя любви. Понятие романтической любви продолжает развиваться ежедневно, но, кажется, существует закономерность, которая никогда не меняется.

Мы влюбляемся, или остаемся в любви, либо мы разрываемся от любви. Это просто жизненная реальность.

Вы встречаете кого-то, вы оба чувствуете, что вы вместе великолепны. Вы ощущаете, что этот человек — «правильный» человек, и если все идет хорошо, вы предлагаете, или кто-то предлагает вам, и одно ведет к другому. И вы можете связать себя узами брака и жить долго и счастливо. Ну, есть один маленький кусочек информации, которого там не хватает. Во всей истории «долго и счастливо» отсутствует тот факт, что дерьмо случается. Проблема в том, что даже если вы скажете двум влюбленным людям не позволять им омрачать свое суждение, это действительно ничего не изменит, потому что, помните мое определение — они предпочитают использовать сердце, а не использовать голову.

Это все равно, что просить уши — видеть, а рот — слышать. Вы просто не можете убедить человека в том, что любовь — просто иллюзия между мужчиной и женщиной.

Любовь просто иллюзия или форма проявления лжи?

Два человека влюбляются и просто плывут по течению, и, прежде чем они узнают об этом, они на жизненном пути исчезают из любви. Это не значит, что там нет успешных пар. Да, есть много успешных пар, за исключением того, что иногда вы удивляетесь, что они вместе из-за того, что слишком влюблены или из-за того, что являются двумя хорошими лжецами.

Ну, в любом случае это не имеет значение. Если вы не слушали песню Джейсона Уокера под названием «Everybody Lies», сделайте это после прочтения. Особенно если вы немного скептически относитесь к романтической любви, как я. В своей песне Уокер говорит: «Единственная правда в том, что все лгут. «Если вы никогда не лгали, находясь в романтических отношениях, вы просто получили себе Нобелевскую премию! Ужасная правда в том, что даже когда вы думаете, что вы честны друг с другом, вы в конечном итоге понимаете, что просто лжете друг другу и позволяете своим эмоциям сбить вас с толку. Между тем, мозг не работает с тех пор, как вы, два «влюбленных», влюбились друг в друга.

Мы должны перестать искать любовь?

Плохие стороны во взаимоотношениях

С одной стороны мы понимаем, что любовь просто иллюзия. Но другая наша сторона разума всё равно старается найти настоящую любовь.

Самая интригующая вещь в романтической любви заключается в том, что независимо от того, как вы начинали. То есть, согласились ли вы оба просто устроить дружеские отношения, или вы просто в отношениях типа «Друзья с выгодой», или в серьезных отношениях, или даже отношения на расстоянии — вам всегда приходится сталкиваться с какой-либо формой битвы. Это может быть ревность, проблемы с доверием, мошенничество, отсутствие ответа на текстовые сообщения и многое другое. Что-то просто не похоже на романтическую любовь. Что такое любовь? Что такое настоящая и преданная любовь? Это то, что мы видим по телевизору? Это описано в Библии?

Любовь с односторонним движением

Есть одна уникальная «романтическая» любовь, которую я называю любовью с односторонним движением. Могу поспорить, что некоторые из вас пережили период, когда вы думали, что искренне, глубоко и безумно любите кого-то, но кто-то никогда не отвечал взаимностью на чувства или любовь. Вы либо попали в зону друзей, либо в зону брата, либо, возможно, он / она привел вас и беспощадно бросил вас, когда вы начали проявлять признаки желания чего-то «серьезного». Вы выбрали кого-то, кто никогда бы через миллион лет не выбрал вас, и это ужасно.

Если вам интересно, эти отношения случаются между двумя людьми. Которые могут быть потенциальными «любовниками», но один человек не чувствует себя так же, или, возможно, его / ее «ограничивают» некоторые другие силы. И поэтому они никогда не смогут выразить, как они относятся к вам. В этом случае вы используете свое сердце, чтобы думать за себя, в то время как другой человек фактически использует голову для данной Богом цели, и в конце вы чувствуете, что вы безумны. Хуже, если другой человек ведет вас, и на этот раз он / она берет вас в облачную девятку, а на следующий день освобождает от падения на твердую бетонную поверхность.

Что же, если вы когда-нибудь почувствуете себя достаточно рано и поймете, что это может случиться с вами. Не ждите, пока петух не закричит утром. Как можно раньше просыпайтесь от своей глупой фантазии и уходите, пока не сошли с ума. Потому что чем больше вы пребываете в такой односторонней любви, тем больше вы теряете свой ум полностью. В итоге вы станете похожим на одержимого маньяка, страдающего от любовной болезни или, в худшем случае, сталкера.

Любовь — это то, что есть

Я знаю, что у всех нас есть свои истории, но у меня есть чувство, что подавляющее большинство людей, которые вступают в какие-либо отношения, в один прекрасный момент испытывают горе. Некоторые люди называют это аналогией поцелуя нескольких лягушек. Прежде чем вы встретите другую лягушку, которая может также бросить вас. У всех нас когда-то были разбиты сердца, или мы, возможно, разбили сердца других людей. И если у вас еще не разбилось сердце, я не хочу быть пророком гибели. Но это определенно произойдет. Хорошо, что всегда есть что-то, что называется преодолением. Это трудно сделать, но пока вы не испытаете это, вы умрете, веря в иллюзию совершенной любви.

Великий автор однажды сказал, что «любовь иногда может быть магией, но магия иногда может быть просто иллюзией.

Никто не говорил мне раньше, что любовь — это не то, что можно определить, и любой, кто пытается определить это, — большой толстый лжец.

Однако у меня есть несколько советов: когда вы влюбляетесь или думаете, что влюбляетесь, старайтесь заставить вещи работать, но всегда помните. Если это не сработает, есть трудный, но лучший вариант: разлюбить и оставайся сосредоточенным. Потому что, в конце концов, ты вернешь свой мозг к выполнению назначенной ему роли мышления.

Любовь — это чрезвычайно переоцененная иллюзия, величайшая из всех времен. Отказ от любви делает тебя трезвым. Влюбленность может сделать тебя безумным, но выбор за тобой.

Источник