Чтобы не оскорблять чувства верующих

Оскорбляются ли чувства верующих?

Чуть более недели назад в Санкт-Петербурге состоялся пикет против закона об оскорблении чувств верующих (статья 148 УК РФ). Некоторые пикетчики назвали себя священниками «Апостольской православной церкви». В руках они держали плакаты с надписями типа: «Чувства верующего оскорбить невозможно», «Бог поругаем не бывает» и проч. Людей собралось совсем немного, можно было и не заметить подобный микропикет, но алчные до всяких протестных акций СМИ тут же распространили новость по всевозможным каналам. Дескать, вот продвинутые питерские священники ничем таким не оскорбляются, а кондовые православные все продолжают выдумывать какую-то ерунду об «оскорблении» их чувств.

Тему активно обсудили на некоторых блогах, со всеми обычными «за» и «против». Инцидент в очередной раз показал, что данный вопрос продолжает быть актуальным, вызывает разные мнения, и требует серьезного обсуждения в церковной среде. К сожалению, тезис «Бог Сам постоит за Себя» приходится слышать не только от неканонических священников Петербурга, но и от многих наших церковных людей.

Итак – можно ли оскорбить чувства верующего? Когда я слышу этот вопрос, приходит на ум следующая ситуация. Если при мне будут поносить моего земного отца, какова должна быть моя реакция? Допустим даже, что отец еще в силах, и сам может покарать обидчика – буду ли я хладнокровно молчать, никак не реагируя на оскорбления моего родителя? Вряд ли нормальный человек в таком случае останется безучастным. А что же говорить о хуле на Отца Небесного, Которого мне заповедано любить больше отца земного? Неужели моим ответом станет равнодушное молчание? Конечно, далеко не всякий случай богохульства требует привлечения именно к уголовной ответственности. Есть очень разные ситуации. Но сам принцип «невозможности оскорбления чувств верующего» ошибочен даже в такой, простейшей нравственной оценке.

На тезис «невозможности оскорбления чувств» можно взглянуть и с антропологической точки зрения. Оставим сейчас чувства верующего и спросим про обычные чувства любого человека – можно ли их оскорбить? Конечно можно! Вообще, значение глагола «оскорбить» словарь Ушакова определяет как «крайне унизить, обидеть, причинить моральный ущерб, боль кому-чему-нибудь». Относится ли данный глагол к чувствам вообще? Несомненно. Вряд ли стоит доказывать, что чувствам можно причинить боль. А теперь вновь соединим словосочетание «оскорбить чувства» с личностью верующего человека. Неужели у верующего, кроме духовного чувства, нет и обычных, душевных чувств по отношению к своей вере? Есть, и они могут быть унижены, оскорблены. Верующему любой религии естественно испытывать боль, когда у него на глазах попирается самое святое в его жизни.

Если говорить конкретно о христианстве, то Священное Писание уж точно нигде не говорит, что издевательство над святыней надо молчаливо попускать под видом «любви» и «неосуждения». В Ветхом Завете богохульника побивали камнями (см.Лев.24,10-16). В Новом Завете апостол Павел пишет, что противящихся здравому христианскому учению необходимо обличать, а упорным противникам веры заграждать уста (см.Тит.1,9-11). Да, о заявлениях в милицию в новозаветных текстах ничего не сказано, но в то же время, равнодушие христианина к хуле на христианское учение также исключается. Какая-то реакция, с оглядкой на ситуацию, должна иметь место. Как пример можно вспомнить поступок Священного Синода в отношении богохульника Льва Толстого.

Очень важный для нашей темы эпизод дает книга «Апокалипсис». В 13й главе описывается зверь с семью головами и десятью рогами, выходящий из моря. Церковные экзегеты традиционно видят в нем личность антихриста. Тайнозритель указывает, что на головах зверя были имена богохульные… и даны были ему уста, говорящие гордо и богохульно… и отверз он уста свои для хулы на Бога, чтобы хулить имя Его, и жилище Его, и живущих на небе (Отк.13:1, 5, 6). Антихрист, которому с удовольствием поклонятся все, живущие на земле (см.Отк.13,8), будет великим богохульником. Он похулит не только Самого Бога, но и жилище Его (Церковь и святых), а также живущих на небе (ангелов). Самое поразительное, что подобное кощунство уже никого не оскорбит – ведь сказано, что большая часть людей добровольно поклонится антихристу, говоря: кто подобен зверю сему? (Отк.13,4).

Очевидно, тогда уже всех все устроит, ибо люди будут к этому подготовлены. Хула станет обычным делом, к ней вполне привыкнут. Вначале по фальшивому снисхождению к грешнику, «по любви». Дескать, Бог ему судья, пусть говорит что хочет, а мы должны терпеть и «молиться за него». Возможно, впоследствии право на кощунство получит юридический статус, а потом закрепится как некий параллельный вид религиозности. «Можно хвалить Бога, а можно и хулить Его. Какая разница? Я свободен в своих желаниях, а верующие пусть не обижаются. Они вот и сами признают, что их чувства оскорбить невозможно». Подобный образ мыслей будет в тренде, и богохульство станет нормой.

Жутко? Еще как. А ведь мы сами приближаем это страшное время своей легкомысленностью и… теплохладностью. Потому что кто сильно любит, тот сильно и ревнует. Отстаивание права на хулу и всякого рода сюсюканье с кощунниками обличает нас в отсутствии подлинной любви к Богу и святости. Уверен, что убиенный священник Даниил Сысоев никогда не потерпел бы рядом с собой богохульство. Также, никто из современных нам старцев и опытных духовников не предложил «попить чаек и поговорить» со скандально известными девицами, плясавшими в главном храме страны. Кто любит Господа, не может быть снисходителен к поношению Его. Да, понятно, что жесткая риторика Иосифа Волоцкого или Феодора Студита в отношении еретиков и богохульников сегодня уже не всегда уместна – но как тысячу лет назад, так и сейчас грех разлагает общество изнутри. А самый страшный из них – открытое издевательство над святыней, глумление над Богом и верой в Него.

Конечно, в разговоре на эту тему можно открыть Писание и на других страницах, и подойти к вопросу с иных сторон. Здесь еще не все понятно – что именно расценивать как нарушение статьи, и какие меры вообще могут быть уместны или неуместны. Дискуссия допустима и необходима. Но равнодушие – недопустимо. А слова о «невозможности оскорбления чувств» — это и есть маска равнодушия, да еще и одеваемая сразу на всех верующих без разбора. Я, по крайней мере, носить эту маску не согласен. Надеюсь, что и вы тоже.

Источник

Инструкция по общению: как не обидеть верующих

Ты живешь в многоконфессиональной стране, где существует закон о защите чувств верующих. Помножив это на несовершенство судебной системы, получим рискованную обстановку во время бесед о религии. Зачастую неверно сказанная фраза приводит к тому, что тобой интересуются органы правопорядка. Поговорим о том, как с точки зрения закона избегать неприятных ситуаций, и рассмотрим мнение верующих.

Как тебя накажут за длинный язык?

Итак, ты родился в России, поздравляю! Первым делом для безопасного пребывания здесь нужно выучить Конституцию (однако это не гарантирует тебе полную защиту). Мы уже говорили о том, как обезопасить себя при разговоре с полицией. Сейчас учимся вести беседы о боге, чтобы не нарваться на стражей. Нас волнует статья 148 УК РФ, которая предусматривает наказания от штрафа до реального срока. Однако где та тонкая грань, что отделяет хулигана от преступника? Разбираемся в многочисленных пунктах.

Пункт 1

Итак, если ты сказал пренебрежительно и громко «Бога нет!», то тебя могут провести по первому пункту этой замечательной статьи. Согласно закону, человек, публично выражающий неуважение к религии, карается штрафом до 300 тысяч рублей. Чем ярче твоя ненависть — тем выше мера пресечения.

Пункт 2

Идем дальше и перемещаемся непосредственно в церковь. Если ты зачем-то решишь разбить икону или любую другую святыню, то понесешь уже более серьезное наказание. Штраф в таком случае достигает 500 тысяч. К тому же есть шанс схватить реальный срок до трех лет лишения свободы. Вдобавок могут накинуть год различных ограничений: подписка о невыезде, запрет на перемещения за границу и так далее. Так что будь аккуратнее, задеть иконостас дорогого стоит.

Пункт 3

Допустим, у тебя под окнами собралась толпа. Они шумят и дымят, что явно мешает окружающим. Нет, это не сходка вейперов, а крестный ход, где священники машут кадилами и громко читают молитвы. Если тебе не нравится, что церемония проходит у твоего дома, то будь аккуратнее с замечаниями. Требование переместиться в другое место вполне можно воспринять не так, опираясь при этом на закон. «Воспрепятствование деятельности религиозных организаций или проведению богослужений» — так звучит формулировка третьего пункта, которая не позволит решить проблему. Иными словами, ты мешаешь им, а не они. Если на тебя решат пожаловаться, то будь готов к штрафу до 300 тысяч или исправительными работам на 360 часов. Также могут дать арест на три месяца (если совсем агрессивно разгонял).

Пункт 4

Четвертый пункт дополняет третий. Скажем, если ты воспрепятствовал крестному ходу с битой, то тебя пустят как раз по нему. Или если ты при разгоне пользовался служебным положением. Санкции следующие: штраф до 200 тысяч, различного рода работы по исправлению тебя как гражданина (исправительные, обязательные, принудительные). Высшая мера пресечения — лишение свободы на срок до двух лет, а также запрет на ведение общественно-политической деятельности.

Учимся говорить с верующими

Теперь ты знаешь, за что и как тебя могут наказать. Как избежать подобных ситуаций? Для начала пойми, что человек способен обидеться на все что угодно, а дальше дело за доказательствами. Поэтому нет универсальной формулы: как выйти сухим из воды. Яркий пример — недавний случай с работой художника Покраса Лампаса в Екатеринбурге. Огромную картину на асфальте закрасили из-за того, что на ней изображен крест. Верующие возмутились из-за того, что христианская святыня будет затоптана ногами. В данном случае художнику повезло, что на его стороне оказалась общественность и мэрия города, иначе полиция взяла бы во внимание его «оскорбление». Один из православных активистов крайне радикально высказывался по поводу инсталляции:

«Я измажу [площадь] кровищей вот этих вот индейцев-сатанистов. Здесь такой будет арт-объект, прозвенит на всю Россию!»

Если не хочешь, чтобы тебя расчленили, соблюдай следующие простые правила:

• Будь аккуратнее с высказываниями и публикациями в интернете. Да, у нас свобода слова и все дела, но никто не запрещает верующим обижаться. До тех пор, пока закон сформулирован так, что любой имеет право оскорбиться, тебе стоит следовать неписанным правилам. Мало ли что увидят во время экспертизы в словах об РПЦ.
• Не стоит также вести себя вызывающе в храме, синагоге и мечети. Выступление Pussy Riot в 2012 году не подвели под 148 статью только потому, что в сегодняшнем виде ее не существовало. Случись это в 2019 году, все участницы давно бы сидели за решеткой.
• Не нужно провоцировать верующего, даже если не ты инициатор диалога. Увы, ты не защищен законом, поэтому веди разгоряченные споры о существовании бога с умом. Конечно, вряд ли твоя бабушка пойдет катать на тебя заяву, однако с незнакомцами и активистами лучше избегать подобных разговоров. Не зря говорят, что в приличном обществе религию и политику не обсуждают.
• Напоследок: никогда не подкуривай от свечек, не лови покемонов, не проводи акции в церкви — это опасно.

Конечно, следовать советам или нет — дело твое, не в каждой ситуации стоит опасаться преследования. Тем более что атеисты, агностики и другие не являются угнетаемым меньшинством в России. Все зависит от аудитории, которой ты транслируешь мысли. Однако если ты каким-то боком оказался в обществе Чаплина и Милонова, то лучше включить инстинкт самосохранения.

Что об этом думают сами верующие?

Закон направлен на защиту чувств верующих. Однако не все религиозные люди согласны с методами его работы. Основная претензия заключается в том, что в любых религиозных догматах в основе лежит любовь. Преследования, следующие за жалобой, априори не проявление высшей православной идеи. Поэтому ты мог видеть священников, которые выступали с просьбой ослабить статью 148 УК РФ. Официальный представитель РПЦ Вахтанг Кипшидзе заявил, что если обвиняемый раскаивается в содеянном, то любой христианин обязан отозвать заявление из органов. Конечно, звучит так, будто тебе подают милостыню, однако это уже лучше, чем ничего. Также известен случай, когда священники выходили с транспарантами и просили отменить 148 статью. Это проходило под предлогом того, что бог не поругаем.

Однако положительные возгласы сменяются отрицательными. В 2019 году в Государственной Думе обсуждали возможность исключения из закона предметов искусства. Чтобы художники, режиссеры и прочие деятели творчества спокойно работали, не боясь того, что их работы попадут в немилость. Однако РПЦ высказались категорически против такого сценария:

«Это все-таки публичные действия, предназначенные для публичного просмотра, и они однозначно относятся к тем публичным действиям, которые могут оскорбить религиозные чувства верующих», — игуменья Ксения Чернега.

Выходит, что оскорбление чувств верующих — спорная тема не только в светском обществе, но и внутри церковной системы. До тех пор, пока баталии не утихают, двустороннего диалога с равно защищенными правами обеих сторон не достигнуть. Остается только ждать, аминь.

Источник

«Если я невзначай оскорблю неверующего, то попрошу у него прощения»

Оскорбление чувств верующих — как с этим быть?

— У наших соседей, в Ставропольском крае, недавно случилась история, достойная не начала 21 века, а времён царя Алексея Тишайшего или испанской инвизиции. Началось всё с того, что в соцсетях поспорили верующий с атеистом. Один в качестве довода в дискуссии привёл цитату из апостола Павла, а другой ответил ему, что «Бога нет», а «Библия – сборник еврейских сказок».

Казалось бы – ну поспорили и поспорили, мало ли на просторах Сети ежедневно случается стычек на разные темы, зачастую и ещё более острых? Но на этот раз «богословский» диспут получил совершенно неожиданное продолжение – верующие участники спора написали на атеиста заявление в полицию. И началась фантасмагория – на блоггера завели уголовное дело по статье «за оскорбление чувств верующих», изъяли компьютер, а самого его следствие отправило на месячную психиатрическую экспертизу. Сейчас идёт судебный процесс. Как вы прокомментируете эту историю?

— В связи с этим мне сразу вспомнилась другая история, которую меня тоже просили прокомментировать. Недавно пронеслась новость, что Церковь, якобы, хочет запретить изучение в школе Чехова, Бунина и Куприна. Я начал искать подробности в Интернете, и выяснилось, что протоиерей Артемий Владимиров (кстати, тоже писатель, член Союза писателей России, кандидат филологических наук и человек, который безумно любит русскую литературу и является её подлинным знатоком, так что обвинить его в том, что он является каким-то невежественным обскурантом и мракобесом, очень сложно) просто предложил заменить в школьной программе несколько рассказов, темы которых касаются супружеских измен и других неоднозначных предметов, на другие.

Я потом перечитал один из этих рассказов, чеховский «Про любовь», и полностью согласился с протоиереем, без этого рассказа школьникам вполне можно было бы обойтись. Без «Дамы с собачкой» и «Вишнёвго сада» обойтись нельзя, а без этого – можно. И отец Артемий сказал всего лишь, что совершенно необязательно рекомендовать школьникам именно эти рассказы. Однако же из этих слов отца Артемия раздули огромный скандал, просто утаив часть правды и исказив слова священника, чтобы обвинить его в обскурантизме и черносотенстве.

Мне почему-то кажется, что и в этой истории со ставропольским блоггером тоже имело место что-то подобное. Потому что много кто говорил и что «Бога нет», и что «Библия – сборник сказок», но ни к кому ещё на этом основании не приходили полицейские и не изымали компьютер. Вполне возможно, что имело место что-то ещё, более серьёзное, что осталось «за кадром».

— А как вы считаете, принятие закона о защите чувств верующих – это позитивное явление? Он действительно нужен верующим?

— Я уже не раз говорил, что, по-моему, как раз неверующие люди больше нуждаются в защите своих чувств, чем верующие. У нас почему-то принято считать, что религиозные чувства верующего оскорбить намного легче, но, на мой взгляд, дело обстоит совершенно наоборот. У верующего есть выход на перспективы Вечности. Он понимает, что если его здесь и сейчас кто-то безнаказанно оскорбляет и обижает, то в конечном итоге Бог всё расставит по своим местам. А у атеиста возможности такой апелляции нет. Для него остаётся только земной суд и закон, и только государство может защитить его чувства. Поэтому я считаю, что законы о защите чувств должны работать в обе стороны.

А вообще то, что граждане обращаются в суд – это нормальное явление. Что здесь плохого? Суды и законы нужны для правового регулирования отношений между людьми. А если закона не будет, то эти люди начнут сами регулировать свои отношения, и возможно самым нежелательным образом. Как пример можно привести того же Энтео и ему подобных. Я сторонник того, чтобы люди решали свои разногласия цивилизованным способом, в суде, а не варварскими методами на улицах.

При этом хочу ещё раз подчеркнуть, что законы не должны действовать однобоко. Если они будут защищать исключительно интересы верующих и игнорировать права неверующих, то это будет неправильно.

— А вправе ли христианин вообще писать какие-либо жалобы и обращаться в суд? Не говоря уже о том, чтобы доказывать свою правоту кулаками? Ведь если он настоящий христианин, то должен следовать словам Христа, который говорил в Нагорной проповеди: «Не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду; и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два». А если он не следует заповедям Христа, то он по факту не является христианином, и тогда о каких оскорблённых христианских чувствах можно вообще говорить?

— Во-первых, у человека не могут быть отобраны гражданские права на основании того, что он – христианин. А право обратиться в суд – неотъемлемое право любого человека. Заповеди же Христа следует воспринимать как некий эталон, которого могут достичь далеко не все. И любовь к врагам, и ответ добром на зло – это высшие христианские ценности. А многие из нас не дошли ещё и до самых азов христианства.

Христос говорил: «Раздай имение своё нищим и следуй за Мной». При этом далеко не все христиане готовы отказаться от имущества, от собственности, и пойти в монахи. Но нельзя же им на этом основании отказать в звании христианина. Христос сказал, что если будете иметь веру, то сможете переставлять с места на место горы. Мы не можем переставлять горы, но это же не значит, что у нас совсем нет веры. Так и здесь – многие православные не готовы обращать другую щёку просто по причине своего несовершенства.

— А настоящий христианин, такой, каким он должен быть, например, кто-нибудь из Святых Отцов, не стал бы в аналогичном случае подавать в суд?

— Думаю, что скорее он написал бы какое-нибудь апологетическое сочинение, или сказал бы «Прости им, Господи, не ведают, что творят».

— Включая святого Николая Мирликийского, который, по церковной легенде, доказывал на Никейском соборе свою правоту еретику Арию затрещинами, или Иоанна Златоуста, призывавшего «освятить руку»?

— Есть все основания считать, что описание «заушения» святителем Николаем Ария – не более чем легенда, вставленная в жития святого не ранее XVI века. Ни в каких более ранних источниках – ни в житии, написанном в X веке Симеоном Метафрастом, ни «Четьях Минеях» этого эпизода нет.

Что же касается святого Иоанна Златоуста – во-первых, из его жития следует, что сам он, вопреки своим словам, никогда руку подобным образом не «освящал», а во-вторых, цитата эта, выдернутая из контекста того времени и тех культурно-исторических реалий, совершенно неправильно понимается и трактуется современными «энтео». На самом же деле речь идёт не столько о наказании, сколько о вразумлении богохульника, которым его можно спасти от наказания по действующим законам того времени, которое могло быть гораздо более тяжким. Как в наше время родители делают строгое внушение своему непослушному ребёнку, с тем, чтобы отвратить его от вещей, могущих принести ему большие проблемы в будущем. А телесные наказания для детей в ту эпоху были общепринятой практикой, и вопрос о правомерности или неправомерности их применения даже не стоял.

— Закон о защите чувств верующих был принят после приснопамятного панк-молебна группы Pussy Riot в Храме Христа Спасителя. Мнения православных по поводу этой выходки разделились. Большинство были за самые тяжкие кары для кощунниц, но другие, как например, Андрей Кураев выступили против их уголовного преследования и тюремных сроков. А на чьей стороне вы?

— Как я уже сказал, то, что верующие обратились за защитой своих чувств в суд – это нормальное явление. Но наказание, конечно, как я считаю, было чрезмерно строгим. Суд мог ограничиться штрафом или обязать принести извинения за свои действия. Подчеркну – не за свои атеистические взгляды, а за оскорбительный для других людей поступок.

То же самое касается и верующих. Я, например, тоже могу невзначай оскорбить чем-нибудь неверующего человека. И тогда я попрошу за это прощения. Это не будет означать, что я от этого принимаю его позицию и тоже становлюсь неверующим, я буду просить прощения лишь за то, что сказал или сделал что-то такое, что этого человека обидело.

— Один из оскорбившихся словами ставропольского блоггера на судебном заседании не смог вспомнить названия храма который он посещает, имя своего духовника, время и место последнего причастия, а также Символ Веры. Можно ли назвать такого человека христианином?

— Конечно, нет. И если так, то речь идёт не о конфликте верующего с атеистом, а о том, что какой-то сумасшедший подал в суд на другого такого же.

— Рискую подпасть под закон о защите чувств верующих, но всё же задам вопрос: а разве не является сказкой книга, в которой фигурируют великаны, говорящие животные, колдуны и прочие атрибуты этого жанра?

— А произведения, например, Булгакова, Пелевина или Стругацких можно с этой точки зрения назвать сказкой?

— Но они помогают что-то понять, в чём-то лучше разобраться?

— Вот и верующим людям определённые символические и аллегорические трактовки каких-то явлений, событий и исторических фактов помогают лучше разобраться в предмете своей веры.

— Но произведения Пелевина не претендуют на то, чтобы быть истиной в последней инстанции.

— А кто сказал, что исторические книги Ветхого завета, например, на это претендуют?

— В таком случае, где в Священном Писании проходит та грань, где заканчивается аллегория и начинается объективность?

— В церковном Предании и в богословии на это существуют разные взгляды. Креационисты, например, утверждают, что Бог создал землю за семь дней, в буквальном смысле, и произошло это семь с половиной тысяч лет назад. Другие же, здравомыслящие и не менее верующие люди говорят, что не надо понимать книгу Бытие так буквально. И что вообще, в древнееврейском языке, на котором писались библейские тексты, многие слова имели не совсем то значение, как мы понимаем их в современных переводах, а зачастую и совсем не то. В этом нам помогают разобраться такие науки, как экзегетика и герменевтика.

Боговдохновенность же библейских книг совершенно не означает, что пророки или апостолы были некими медиумами. Было, конечно, и такое, что пророки транслировали слова Бога буквально. Но это не значит, что другие библейские книги, например, Пятикнижие Моисеево было написано в буквальном смысле «под диктовку» свыше. Кроме заповедей и прямых Божьих предписаний там присутствуют и легенды, и сказания, и мифология древнееврейского народа.

— Но если мы встаём на путь аллегорического толкования библейских текстов и принимаем допотопных великанов или Валаамову ослицу, которая говорит человеческим голосом, за аллегорию, то что мешает пойти дальше и считать, что таковой же является и Непорочное зачатие, и Боговоплощение, и Воскресение с Вознесением?

— Всё это уже было в истории богословия. Возникающие ереси заставляли Церковь яснее и чётче формулировать своё кредо и выкристаллизовывать догматы. И даже в границах ортодоксии ещё в 3 и 4 веках были разные традиции понимания ветхозаветных сюжетов у отцов Александрийской и Антиохийской богословских школ (соответственно, аллегорическая и буквальная). В нашем Символе Веры догматизируются всё же, в основном, события не ветхозаветной, а новозаветной истории. Поэтому человека, который подвергает сомнению, что каждый день творения равнялся 24 часам и человеческой истории семь с половиной тысяч лет, но при этом признаёт вочеловечение Сына Божия, можно назвать христианином, а того кто верит во все десять египетских казней, но отрицает воскресение Христа, увы, нет.

Проблема в том, что если человек с его несовершенным разумом остаётся один на один со священными текстами, то ошибки и непонимание неизбежны. Но не надо забывать о том, что есть Бог, который может вразумлять человека и помогать ему. Есть также двухтысячелетний опыт святых отцов, который мы называем Преданием. И, что немаловажно, понимание Писания – это ещё и область индивидуальных отношений человека с Богом, где работает евангельский принцип «Чистые сердцем Бога узрят». А сказать кому-то, что вот, тебе, а также всем остальным, надо понимать прочитанное в Библии именно так, а не иначе, нельзя.

Особенно это касается ветхозаветных текстов, чтобы их воспринимать, нужно иметь определённую подготовку. И помнить при этом, что для христианина Новый завет первичен, а Ветхий завет лишь подготавливает человека к принятию Христа.

Вот такая беседа состоялась у нас с настоятелем Калачёвского Свято-Никольского храма. Интересная, содержательная, и ещё раз подтвердившая, что верующий с атеистом вполне могут вести диалог спокойно и конструктивно, без перебранок, метания друг в друга кожурой от бананов и судебных тяжб.

Источник