Что важнее для человека: разум или чувства?
А действительно, что важнее для человека: разум или чувства? Над этим вопросом давно бьются лучшие умы человечества. Великие ученые мужи планеты строили теории, предположения, спорили до хрипоты, но, увы, получить однозначный ответ на этот вопрос им не удалось. Человеческая жизнь столь многогранна, что в области, где правят чувства, разум часто бывает бессилен. Так что же дирижирует жизнью? Разум или чувства?
Очень часто страсть, любовь «ослепляют» человека, парализуют его волю, заставляя совершать подчас необдуманные поступки. В произведении М. Булгакова «Морфий» акушерка Анна готовит своему возлюбленному, молодому доктору Сергею Полякову, зависимому от наркотиков, раствор морфия. Анна, будучи медиком, хорошо понимала, что с каждый уколом убивает Сергея, но, любя его, не могла отказать, сопротивляться. Конечно, Анна отдавала себе отчет в своих поступках, осознавала, что каждая доза приближает кончину доктора. Сергей Поляков, такой молодой, такой подающий надежды врач, погибает.
Данное произведение является примером того, как чувства, завладев человеком, могут подавить его волю и привести к плачевному результату.
Многие люди, когда речь заходит об их авторитете, отставляют все чувства в сторону и руководствуются одним лишь только разумом. Так, Н.В.Гоголь в повести «Тарас Бульба» в образе мудрого и уважаемого запорожского казака Тараса Бульбы изобразил человека, для которого честь — не пустой звук. Узнав о предательстве Андрия, о его романе с польской панночкой, Тарас понимает, что «пропал казак, пропал бесславно, как подлая собака» и принимает страшное решение – убить сына-предателя, опозорившего его перед казаками. В Тарасе боролись два сильнейших чувства: безграничная отцовская любовь и чувство долга перед товарищами. Конечно. Такое решение далось отцу нелегко, но мудрый Тарас не пошел на поводу у своих чувств и защитил честь своей семьи, своего рода и всего казачества. Этот поступок является примером того, как человек с четкими моральными принципами может противостоять силе эмоций.
Могут ли чувства или разум единолично управлять жизнью человека? Я считаю, что нет. «Разум и чувство -две силы, равно нуждающиеся друг в друге, мертвы и ничтожны они одна без другой», — писал В.Г.Белинский. Я абсолютно согласен с критиком, по-моему мнению, главное, чтобы разум и чувства жили в гармонии.
Источник
Что важнее: чувства или разум?
Вы будете перенаправлены на Автор24
Теория чувств
Эмоциональная сфера человека до сих пор недостаточно изучена. В философии и науке часто можно встретить точку зрения, которая осознанно или нет, но противопоставляет рационалистическое и эмоциональное начало в человеке. Как возникают чувства? Это продукт сознания или оценки ситуации? Что быстрее – чувства или рассудок? Этими вопросами задавались философы и ученые с самых древних времен.
Ч. Дарвин в 1872 году опубликовал свою книгу «Выражение эмоций у человека и животных». В ней автор показал свой взгляд на эволюцию эмоций и обосновал их появление из физиологических проявлений. По его мнению, эмоции могут быть рудиментами различных целесообразных реакций, которые были выработаны людьми в процессе борьбы за существование. Например, разгневанный человек краснеет и тяжело дышит, сжимает кулаки, поскольку в первобытном обществе гнев часто приводил к драке, а такая реакция обеспечивает подготовку к ней. Руки при страхе потеют потому, что так обезьянам было легче хвататься за деревья.
Основоположник психологии В. Вундт считал, что представления, возникающие в сознании, влияют на испытываемые эмоции. Однако эмоции – это, прежде всего, внутренние изменения. Его теория носит название ассоциативной, поскольку Вундт указывал на связь между мимикой, эмоциями и низшими чувствами и ощущениями, которые возникают в процессе ассоциации. Так, характерная для чувства презрения мимика (выпяченная вперед губа) появляется из-за схожести этого проявления с тем, когда человек что-то выплевывает.
Ученые соглашаются с тем, что наличие эмоций не может быть биологически бессмысленным, хотя определить их назначение весьма непросто. Изард полагал, что эмоции возникли для закрепления отношений между матерью и ребенком. При этом первыми возникают именно «отрицательные» эмоции, что, вероятно связано с передачей опасности, тревоги для организма. «Положительные» эмоции, напротив, говорят о благополучии, поэтому нет необходимости его долго поддерживать, в то время как тревога должна мобилизировать организм для защиты и действия. Застревание человека именно на отрицательных эмоциях может существенно повредить его здоровью.
Готовые работы на аналогичную тему
Теория мышления
Разум стал предметом пристального внимания со стороны ученых и философов с 17 века. С этого момента шло накопление знаний о человеческом мышлении, что привело к появлению нескольких теорий, объясняющих его природу:
- механистической;
- телеологической;
- целостной;
- личностной;
- исторической;
- деятельностной.
С точки зрения механистического подхода мышление человека обусловлено воздействием внешней ситуации, человек подчиняется либо собственным ассоциациям, либо объективным стимулам согласно некой имеющейся у него программе. Телеологический подход обращал внимание на самостоятельность мышления и его направленность на решение задачи, таки образом, оно носит активный характер основывается на прошлом опыте субъекта. Целостный подход обращал внимание на внезапность понимания существенных отношений в проблемной ситуации, что приводит к ее решению. С точки зрения психолога Ж. Пиаже мышление представляет собой высший познавательный процесс, который формируется под влиянием внутренней и внешней среды, т.е. выступает и биологическим, и логическим.
Кроме того, исследователи выяснили, что мышление носит общественно-исторический характер и такую же обусловленность. Это значит, что мышление определяется уровнем развития культуры общества. С точки зрения Выготского, у человека существует натуральное мышление, которое присуще человеку как биологическому существу, такое же мышление есть и других животных (обезьян, ворон и т.д.).
Кроме того, у человека есть специфическое мышление, которое формируется только в ходе его развития в обществе и усвоения культурных ценностей. Специфика этого мышления заключается в специфике того общества, в котором рос и воспитывался человек.
Спор о разуме и чувстве в философии
В философии разум (мышление) и чувства (эмоции) часто противопоставлялись друг другу. Поднимался вопрос, что же руководит человеческими поступками – всегда ли разум? Философами эта проблема относилась еще к библейским временам. Филон в рассуждениях архимандрита Рафаила (Карелина) указывал:
«Ева – это чувства, Адам – это разум. Чувство обольстило разум, и потому в самих себе мы беспрестанно видим падение Адама. Видим, как наши чувства и страсти обманывают и пленяют наш ум».
Такое стремление разделить разум и чувства досталось философии от Аристотеля. Он создал учение о произвольных и непроизвольных действиях, в котором приходит к выводу о необходимости гармонии рационального и иррационального начала в человеке. Это, в свою очередь, порождает проблему силы воли. Однако на протяжении длительного времени в социальной истории употребление прилагательного «умный» обозначало не только наличие знаний или следование рациональному пути в мышлении, но и наличие духовных сил, моральных скреп.
Один рационализм, лишенный духовной опоры, таит в себе опасность. На это обращал внимание Ж.-Ж. Руссо. Он писал, что разум без инстинктов и страстей становится чрезмерно академичным, а потому бесплодным, что ведет к индивидуализму, анархии и хаосу. О необходимости совмещения рационального начала и умения «видеть сердцем» писали многочисленные представители религиозной философской мысли в России (например, П. Флоренский).
С точки зрения современного философа Эпштейна, философия основывается на чувствах, поскольку «любовь к мудрости» включает в себя чувство (любовь) и разум (мудрость). Философская мысль охватывает все законы мироздания в целом. У человека, тонко чувствующего этот мир, отношение к миру превращается в эмоциональную драму. Философия невозможна без эмоций, поскольку необходимость рассуждать над проблемами мироздания возникает только от чувства неустроенности, когда личность охватывает «меланхолия всеобщей бренности и обреченности», неумолимого хода вещей. Ответом на такое философское чувство может быть только философское размышление.
Источник
Про превосходство разума над чувствами
У всех нас есть эта привычка противопоставлять белое и черное, холодное и горячее, эмоциональное и рациональное. Порой это действительно упрощает задачу (для этого мозг и использует стереотипы), однако далеко не все в мире устроено так просто.
В психике человека разум и эмоции существуют не изолированно друг от друга .
На физическом уровне мозговые структуры, отвечающие за мышление и эмоциональные реакции, имеют множество соединений.
В рамках психической деятельности это выглядит так: мысли влияют на появление эмоций, эмоции формируют убеждения человека о себе и окружающей среде, то есть влияют на образ мыслей.
К сожалению, в нашем обществе разум не только противопоставляют чувствам, но и ставят выше их.
Люди не хотят, чтобы их считали инфантильными или неуравновешенными, поэтому часто отказываются от проявления чувств, как будто чувства — это что-то плохое.
Что за этим следует?
«Больше нет объединений – разум и чувства, разум и тело, разум и Я, а есть противопоставления – разум против чувств, разум против тела, разум против Я», К. Хорни
Чем больше человек пытается управлять своей жизнью посредством интеллекта, тем более нестерпимо для него признание, что в нем существуют бессознательные процессы. Страх из-за невозможности все контролировать он пытается заглушить еще большими размышлениями. Так развивается невроз.
Человек, ставящий разум выше чувств, не понимает, что его неосознанные эмоции по-прежнему управляют его поведением. Просто он не замечает этого и считает каждое свое действие сознательным выбором.
Это быстро приводит к тому, что человек перестает понимать себя и других, у него появляются проблемы в межличностных отношениях, постоянное фоновое чувство тревоги или пустоты. Человек начинает прятаться от самого себя.
Что делать
Чтобы контролировать свои эмоциональные реакции, необходимо тренировать разум: выводить эмоции из неосознаваемых в осознаваемые.
И нужно дать себе разрешение на эмоции, чтобы они проживались в полном объеме, чтобы эмоциональный диапазон не сужался, тогда и мышление будет более глубоким.
Только содружество разума и чувств поможет вам эффективно решать различные задачи и жить в гармонии с собой и своим телом. Заботьтесь о себе.
Спасибо, что дочитали до конца. Я стараюсь для вас!
Источник
Что важнее: разум или чувства?
Одно без другого – как-то совсем неувлекательно.
Чего совершенно зря боятся женщины за тридцать? Мужчин в двадцать.
Как-то поздним апрельским вечером я ужинала в «Кофемании» на Покровке. Со своим другом, который работает в Россельхозбанке, но мечтает писать стихи. Уже пришла весна. А вместе с ней разные томления. Мы пили приличное кьянти, мы ели сносный стейк. Прощаясь с другом, уже в дверях, я обратила внимание на человека, ужинавшего с журналом «Сеанс». С номером «Сеанса» под названием «Последняя семья» – про то, что все атомизировалось и автоматизировалось, про то, что любви больше нет. Человек тоже меня заметил и поздоровался. Человек был красивый.
На следующее утро я обнаружила у подъезда своего дома мертвую птицу. Без головы. Наверное, голубя. Но может быть, и ворону. Собственно, это неважно. Речь не о том. Птицы летают и падают замертво. Люди живут и страшно тоскуют. Я одна из них, не первая и не последняя, кто грустит о чем-то большем. Каждый раз, когда приходит весна. Этот май-баловник каждый год Зинаиду лишает покоя.
Мертвую птицу я обошла стороной, двинула бесцельно по бульварам. Человек из вчерашнего дня, из внезапно уютной, хоть и сетевой «Кофемании», из журнала «Сеанс», из номера «Последняя семья» поглотил все мое внимание.
Поэтому я сочинила стихотворение, ну не в рифму, а так, верлибром. И запостила на фейсбук. Оно звучало претенциозно. Оно звучало так:
Около моего подъезда на асфальте
Третий день лежит мертвая птица.
Ее все игнорируют:
И дворники, и режиссеры авторского кино,
Потому что в России живем. Зато
Вечером среды я видела красивого человека.
Покровка. «Кофемания». Черные волосы, очки.
Он читал 66-й номер «Сеанса»,
Называется «Последняя семья».
Наверняка он читает «Медузу» тоже,
Как и я.
Мы не знакомы, но поздоровались.
Фейсбук – не тиндер,
Но вдруг бывает что-то эфемернее волшебства?
И человек, несмотря на то что фейсбук далеко не тиндер, откликнулся. Говорю же – май! Ответил, что правда «Медузу»* тоже читает. А Хамагути, чей новый фильм «Случайность и догадка» я в лоб процитировала, не успел заценить. Человек без лишних проволочек пригласил меня в ресторан. Выпить и поболтать. Ну и вообще.
Собираясь на встречу, я вдруг страшно смутилась. Я журналист, незнакомых людей регулярно беру на абордаж, чтобы выпустить лихое интервью или «портрет», анфас и профиль. Я стесняюсь только перед зеркалом, а на публике никогда. Я привыкла побеждать мужчин интеллектом, за моими максимами целлюлит или морщины вроде бы незаметны. Но тут что-то меня встревожило, что-то насторожило.
Я уже не хожу просто на свидания. Я хожу на творческие вечера себя нелюбимой, и все визави в глубине души мои подписчики. Может, дело в мертвой птице – это же явно знак судьбы; может, в возрасте – это же явно приговор. Но уверенность свою на подступах к ресторану я растеряла.
Мы выпили, мы поболтали. Вблизи человек был даже красивее, вблизи человек был не дурак, а напротив. Интересовался Сьюзен Зонтаг и политикой и разными духовными практиками. Не без Бродского, но без Барышникова. К счастью для меня. Высоких мужчин я котирую, высокий стиль – не очень.
Главное, однако, скрывалось не за словами, а за датами. Человеку, как оказалось, не так давно исполнилось 25. Человек родился в один день и год с актером Тимоти Шаламе. 27 декабря 1995-го. Эта информация меня убила. Совсем не нежно. Скорее, выстрелом в затылок. Тимоти Шаламе среди кинокритиков любить – зашквар. А любить сверстника Тимоти Шаламе – зашквар?
В общем, я задумалась и загрустила еще больше.
У меня есть текст про Тимоти Шаламе. Называется «Неотразимый отрок, кареглазый хлюпик». Выпущен к 25-летию кумира поколения, страдающего флюидностью, как чесоткой. Новая молодежь в отличие от старой – всеядна. Они неразборчивы, но они гораздо терпимее нас. Все кошки у зумеров гендерно флюидны. Зачем нужна ориентация, любая – и сексуальная, и политическая, – в абсолютно дезориентированном ковидом мире. Мы такие меняющиеся час от часу, день ото дня, и все-таки мы вместе с вами, Зинаида, застрявшей в метриках и в предрассудках, сидим за одним столом. Пьем неудовлетворительный рислинг, общаемся.
История кино знает много фильмов про отношения взрослых женщин и растущих организмов. Это и «Римская весна Миссис Стоун», и Goodbye Again, и «Сансет-бульвар». Драмы, неуклонно оборачивающиеся трагедиями. Дамы бальзаковского возраста сперва сопротивляются страсти, потом гибнут в ее объятиях. Или не гибнут, а просто остаются одни на лестничной площадке, как Ингрид Бергман у Анатоля Литвака, экранизировавшего «Любите ли вы Брамса?» Франсуазы Саган. Финал, с которым не смириться, который не принять, как и цифры в паспорте – предатели. И о прошлом злая память, и о прошлом злые сны.
Растущий организм и уходящая натура. Флюидный гендер и конкретный климакс. Общество менеджеров Россельхозбанка и общество несостоявшихся поэтов. Мертвые птицы и подбитые экзистенцией люди. Мужчины и женщины. Человеки. Я хочу любви, но регресс в моей голове делает меня пленницей другого чувства. Страха бытия в поколенческой пустоши/разнице. Ведь надежду, как поет Аркадий Северный, нам на двоих делить придется.
Ночью я ворочалась под портретом Делона. Мне казалось, что амуры с пионерами он не одобрил бы. Женщины не люди и, несмотря на международную агитацию глянца, после сорока не живут. Из поля мужского видения навеки исчезают. Возможно, на видение, на глазное/адамово яблоко давит общество, а не природа. Возможно, поле видения и игла одобрения – женские комплексы. Иголка всегда в стогу сена. Женщиной быть – не поле перейти. С этими мыслями ближе к рассвету я все-таки забылась.
А утром снова налетела грусть, я пошла пройтись – по земле сырой, московской. Стала я на день старей, точно не мудрей, жить мне было прям совсем тошно. В тридцать плюс с птицей мертвой я уже хотела поменяться. как брякнул телефон, тихо, но почти громом.
Эсэмэска от человека, которую захотелось прочесть – в голос. Эсэмэска гласила нежность. И немножко стеба тоже.
Стала я сильней, а любовь страшней. Вот же она рядом ходит по земле московской. Как человека ни назову – своим или чужим, младше я не стану, конечно. Стану ли счастливей? Точно.
Источник