Разум или чувства: чем руководствоваться?
Споры психологов и философов о том, чем же все-таки стоит человеку руководствоваться в жизни прежде всего – разумом или чувствами – не утихает до сих пор. Подолью и я масла в огонь размышлений.
Дело в том, что лично я руководствуюсь в этом вопросе двумя мыслями, двумя тезисами. И эти тезисы поначалу могут даже показаться противоречащими друг другу. Вот они:
- Все чувства и эмоции создаются изначально человеком и управляются им же, особенно если он видит и осознает, как именно он эти чувства и эмоции создает.
- Главное, чем руководствуется человек и ради чего он делает все в своей жизни – это чувства и эмоции.
И вот тут вы можете меня спросить: Денис, как же это так может быть, чтобы человек, умея создавать любую внутреннюю погоду, был при этом всецело зависим от своего эмоционально-чувственного фона?
Поясню, как я это вижу:
Для начала – скажу о логически-абстрактном мышлении, а точнее – о его полной зависимости от нашего чувственного опыта. Дело в том, что в основе любой абстракции лежит ощущение. Мы не можем воспринять ни одной логической, абстрактной модели или понятия без привязки к нашему чувственному опыту. Помните, какого физика-ядерщика называют «продвинутым»? – Того, кто может сложнейшие модели объяснить «на пальцах». Что значит «на пальцах»? – Это значит на простых, понятных даже ребенку примерах. На примерах, которые может наблюдать каждый человек в элементарной предметной реальности, данной нам в ощущениях. Помните, как Эйнштейн объяснял свой способ придумывания сложнейших теорий, в том числе теории относительности? – Я, говорит, просто представлял, как сажусь на луч света и лечу на нем, и пытался при этом сообразить, что же в таком случае может происходить со мной и вокруг меня.
Первоначальный опыт создания и использования понятий мы получаем в процессе освоения первых слов: мы называем маму – «мама», мы смотрим на предмет, из которого пьем сок, и с помощью взрослых называем это «чашка», трогаем «дерево», смотрим на «небо». Что происходит в нашем уме в этот момент? – Мы связываем конкретные чувственные образы (синеву неба, например) со звукорядом «небо». И потом, глядя на небо, мы называем его так, как его называют все в нашей культуре – «небо». Если бы жили в другой стране, называли бы его «the sky», например. Т.е. видим-то мы все одно и то же, но звукоряд, с которым мы связываем увиденное, в каждой культуре – свой. А ведь это и есть первый опыт создания «понятийной среды» в собственной голове. Это и есть начало формирования понятийного мышления. Далее мы узнаем, что одну и ту же связку чувственных образов (возникающих у нас, когда мы смотрим на небо), мы можем называть разными словами: небеса, небо, воздух, атмосфера. Эти понятия мы связываем с другими, находим их точки соприкосновения: появляются понятия «облака», «осадки», «молния», а потом – «молекулы», «разреженность воздуха», «сила притяжения», «планета». Мы всё добавляем и добавляем понятия, создавая в своем уме ветвистую систему взаимозависимых определений, и моделируем мы эту понятийную систему по ходу всей нашей жизни. Но факт остается фактом: в основе всей этой системы понятий, какой бы сложносплетенной она ни была, лежат наши, воспринятые нами когда-то чувственные образы, ощущения. Даже когда вы говорите слово «квинтэссенция», вы все равно привязываете его к знакомым вам ощущениям. А если не привязываете? – А тогда вы этого слова и не понимаете вовсе. Невозможно понять то, что не связано с собственным чувственным опытом.
Именно поэтому, когда я слышу о главенстве «логики» над «чувствами», для меня это звучит как «главенство ноутбука над электричеством»: дескать, чего там электричество, главное – мощь компьютерного железа, которым напичкан ноутбук. Да, железки тоже важны. Но без электричества, текущего по микросхемам и проводам, смысла в этой сложносоставной железке – нет. Без тока ноутбук попросту не будет работать. Так и с человеческим организмом: можно сколько угодно восторгаться красотой и мощью логики и абстракций, но если отсоединить их от чувственного опыта – останется звенящая бессмысленная пустота.
А теперь – о том, почему же эмоционально-чувственное является для человека самым главным.
Дело все в том, что за любым «логическим» решением всегда лежит решение эмоциональное. Повторюсь: за любым. Человек – не компьютер, и человек не может совершать ни каких действий и не может принимать ни каких решений, если под этими действиями и решениями нет мотивационной базы. А мотив как раз и рождается в чувственно-мотивационном поле. Вот вам пример: представьте, я бы вам сказал «создай новый файл эксель и создай на нем сложную таблицу со всеми статистическими данными по расходам электроэнергии в каждом из кварталов твоего города за последний год». Если вы не уснули от скуки во время прочтения самого этого задания, то что вы сделаете после этого? – Скорее всего, зададите вопрос «а нафига?». И правильно сделаете. Потому что вы человек, а не компьютер. Вы не подключены к постоянному источнику питания, вы запасаетесь силами и питательными веществами сами, и решение о каждом из действий принимаете исходя из связи этих действий с вашим мотивационным ядром, а не только лишь по приказу какого-то пользователя, который пришел и приказал. Т.е. вы, как человек, представляете собой живую систему, которая сама ищет себе питательные вещества, сама их перерабатывает в энергию и после этого старается максимально рачительно накопленные силы расходовать, выбирая то, что является наиболее приоритетным. Если не дробить на слишком мелкие детали весь сложный процесс образования мотивационно-подкрепленного решения, то можно сказать, что решение принимается в целом так: в первую очередь силы расходуются либо на то, что сохраняет жизнь и целостность организму (т.е. «от страха»), либо на то, что сулит мощный прилив сил и ресурсов в будущем (т.е. «к радости»). Страх и радость – это те самые полюса, по которым организм ориентируется при принятии решений о первоочередности каких-то действий. Соответственно, в каком случае вы ринетесь заполнять предложенную мной табличку? – Либо в случае, когда за неисполнение этого действия вам грозит что-то неприятное (потеря жизни или здоровья, например), либо когда за исполнение этого действия вам обещано что-то, что лично у вас вызывает радость и приятное предвкушение (большая сумма денег или еще что-то очень лично вам ценное и нужное). Если же ни угрозы, ни радости за действием не стоит, тогда… а нафига его вообще выполнять? «А смысл?» — спрашивают в таких случаях люди. Так вот, «смысл» — это слово больше из эмоциональной сферы, а не из чисто логической (потому что «чисто логической», как мы уже выяснили, не бывает вовсе). Можно сказать и так: «логика и абстракции – это производные эмоционально-чувственного опыта, они обслуживают нашу мотивационную систему, но никогда не играют роль первой скрипки».
Когда человек говорит «я принимаю решения только разумом и не поддаюсь эмоциям», задайте ему простые вопросы: А для чего ты принял вот это решение? А вот это следующее для чего? А потом вот это для чего? И пройдя вместе с ним к смысловому фундаменту, вы упретесь в какое-то ощущение: либо в страх («делал что-то, чтобы не случилось страшное»), либо в радость («делал что-то, чтобы было больше приятностей и радости»). А тогда – зачем говорить про «не поддаюсь эмоциям и чувствам», если изначально все на них и строится?
Другое дело, когда человек говорит про промежуточные, случайные, автоматические эмоциональные реакции. Да, есть целый набор социальных эмоций, которые рождены на базе основных состояний (на базе состояний радости/воодушевления или страха/угнетенности), но представляют собой лишь формы, оттенки этих основных состояний, и вот этими эмоциями можно и нужно управлять, модифицировать. И в этом случае мы говорим об управлении формой, но не об управлении сутью. Мы не можем выключить в себе мощные механизмы, создающие полномасштабные реакции страха или радости. Но управлять формами, которые создаются на основе этого механизма, можем вполне. Это я и называю «управление эмоциями». Большую часть нашей эмоциональной жизни составляют именно они – формы-эмоции, которые мы разучиваем вместе с другими социально-культурными шаблонами взаимодействия. Именно так из общего состояния страха появляются «отростки-формочки» типа страха публичного выступления, испуг от громкого хлопка рядом, волнение за родного человека, который всё не приходит домой, и ужас от осознания того, что ребенок вот-вот упадет с высокой горки; именно так из общего состояния радости получается восторг красками неба, радость от встречи с любимым, счастье от победы, удовольствие от поедания долгожданного арбуза, радостное предвкушение отпуска и счастье от первого «агу» малыша. Эти формочки создаются на пересечении освоенных нормативов («в этих ситуациях пугаться – это нормально», «по этому поводу радоваться – правильно»), оценок и интерпретаций («если я без денег, то мне будет нечего есть и я останусь ни с чем», «когда у меня есть любимый человек, это счастье»), телесных паттернов, привычных или воспроизводимых именно сейчас (сгорбленные плечи, «бровки домиком», напряженный живот – для страха; расправленные плечи, грудь вперед, «открытое лицо», полуулыбка – для радости) и их сочетаний. И процессом создания этих формочек – можно и нужно управлять. Нужно всего лишь осознание, внимательность и привычка это отслеживать.
Но – но! – мы в этих случаях все равно говорим не про «превосходство логики над чувствами», а про «модификацию отдельных фрагментов нашей эмоциональной жизни с помощью логики и разума».
И вообще, я думаю, пора уже перестать делить человеческую личность на «разум» и «чувства», потому что само это разделение вносит больше неразберихи, чем порядка. Ведь, как мы уже говорили выше, разделить то, что изначально является частями одной и той же системы, — это значит запутывать себя еще больше и множить проблемы, а не решать их. Логика и абстракции, которые мы используем, изначально построены на чувственно-эмоциональном опыте, а сложносоставные эмоциональные формы, в свою очередь, могут быть легко скорректированы при участии логики и абстракций (которые позволяют корректировать целые пласты мировоззрения, наводя там нужный порядок и очищая личность от вредных мировоззренческих наводок со стороны). Вот и хорошо 🙂
Источник
Что важнее чувства или принципы
что для вас важнее ваши принципы или ваши правила ежели вам важнее чувства родных людей человек правило чувство принцип родные
сплошной огород. важно. что есть родные. и ты умеешь с ними жить в ладу.
Мои принципы совпадают с правилами и чуствами и это называется мораль
принципиальные правила для сохранения чувств родных людей)
во завернули вопрос. сами хоть понимаете о чём спросили?
Ради родных можно поступиться и принципами и правилами.
Айгерим, а где мнение о моём ответе.
И то и то важно. Зависит от ситуации. Сложный вопрос
Это как выбрать Мать или Отца
чувства родных плевать на все правила и принципы
и не то и не другое раз важны чувства родных
Я ПО СЕБЕ СУЖУ.А ОСТАЛЬНЫЕ МНЕ ПО БАРАБАНУ!!
О КАК!! ВАШЕ ПРАВО
ДА,А ВЫ КРАСИВАЯ!
все по мере поступления информации.
Важно, чтоб они не мешали друг другу.
Чувства родных и близких мне людей.
Пусть покинут Вас невзгоды и болезни и тревога,безнадега отойдет.А желанная надежда снова в дом пускай придет в этот светлый Новый год!
Источник
Чувства или здравый смысл, что выбрать?
Ицхак Калдерон Адизес
Один из наиболее известных бизнес-экспертов в мире. Более 50 лет разрабатывает и совершенствует методологию, призванную усилить эффективность компаний. Автор более 20 книг, переведенных на 26 языков.
Однажды у Адизеса спросили: « Чувства или здравый смысл, что выбрать?».
Ицхак Адизес
Когда нам плохо, мы хотим лишь, чтобы нас любили, заботились, прижимали к сердцу, утешали наши любимые. Не надо слов. В минуты обиды и тоски слова только мешают нашей потребности чувствовать самим и ощущать чье-то сочувствие.
В нашей культуре давно считается прописной истиной, что нельзя объясняться с женщиной, когда она подавлена или просто не в духе. Поиски логических причин обиды и попытки поправить дело рассуждениями приведут лишь к вспышке злости, если не ярости. От нас требуется только молчать и слушать. Женщинам нужна эмоциональная поддержка, а не рассуждения; любовь, а не логика; ощущение, что родной человек разделяет их чувства, а не мысли. То, что я называю «сочувствие».
Однако если вдуматься, мы, мужчины, нуждаемся в том же и стремимся к тому же. Представьте, вы вернулись домой после тяжелого разговора на работе. Она ждет от вас рассказа о произошедшем; старается подойти к делу логически; убеждает вас не принимать все так близко к сердцу, не киснуть и собраться. От нас требуется молчать и слушать. Я полагаю, результат очевиден: любой из нас, мужчин, взбесится. Просто помолчи и почувствуй мою боль – вот что нам нужно, хотя часто так трудно произнести эти слова – ведь мы слишком мачо, для того чтобы просить о поддержке. Не лучше ли, когда близкий человек просто обнимет, погладит по руке, выслушает, даже просто молча посидит рядом?
Если считать это озарением, я бы сформулировал его так: к решению логических проблем нужно подходить логически, а эмоциональных – с чувством. Не надо применять к логике чувства, а к чувствам логику.
Вот несколько примеров возможной путаницы. Подумайте об умирающем человеке. Теперь представьте себе, кто-то скажет ему, что смерть – это не так уж и страшно. На самом деле. Есть жизнь после смерти. Бог его ждет. И небеса, в сущности, прекрасное место. Это звучит настолько по-идиотски, что даже не смешно. Пример доведенной до крайности попытки справиться с чувствами при помощи логики, при помощи слов. Здесь нужно что-то другое. Очень простое. Безыскусное. Может быть, просто взять за руку. Молча. Ласково. Приложить свою руку к его сердцу. Заглянуть в глаза. Это и есть способ выразить своюлюбовь. Передать чувство сострадания. Ничего не говорите. Слова лишь оборвут, размоют связь между вами. На чувства следует отвечать чувствами.
Следуя тому же принципу, логические проблемы должны решаться логически, без проявления чувств. Допустим, вы пришли к кому-то за советом и изложили суть проблемы. Вместо того чтобы обсудить ее с вами, предложить возможные альтернативные пути выхода из ситуации, собеседник возьмет вас за руку и ласково обнимет, стараясь приободрить. Вы не задумываясь отвергнете помощь такого человека. Вам был нужен совет, а не эмоциональная поддержка; незыблемые рациональные аргументы, а не симпатия или эмпатия. Возьмите за правило: отвечать чувствами на чувства и логикой на логику. Ответ должен соответствовать запросу.
Взгляните на влюбленных, сидящих на закате на пляже. Скажет ли он «хочешь, перечислю все, за что я тебя люблю?» или просто молча обнимет ее? В данной ситуации слова только все испортят. Чувства исходят из сердца, и – да, единение сердец существует и его можно ощутить. Без лишних слов и долгих объяснений. Разум говорит языком слов, сердце – языком молчаливых поступков. Для меня это озарение, возникшее, когда я наблюдал за матерью, утешавшей ребенка, перекликается с отношениями в браке, размолвкой влюбленных и даже охлаждением между деловыми партнерами. Дело в том, что людей ранит не случившееся с ними, а значение, которое они придают произошедшему. Поэтому они реагируют скорее сердцем, чем умом. В подобных ситуациях мы прежде всего должны помочь человеку, продемонстрировав ему свою эмпатию. Когда он успокоится и попросит совета, действительно захочет услышать наше мнение, только тогда его стоит озвучить. Не раньше!
Меньше слов, больше дел от чистого сердца.
Источник