- Соколовский — не первый. Пять историй оскорбления чувств верующих
- Лайф подготовил подборку из пяти уголовных дел в отношении «кощунников и хулителей» — от преступления до приговора.
- За отрицание Бога и усмешку над Библией так и не посадили
- До приговора не довели, признав обвиняемого сумасшедшим
- Цитировал оккультиста, который связал РПЦ с Сатаной, а Христа назвал тираном
- Побил статую Будды и мочился в храме
- Чучело распяли на поклонном кресте
- Оскорбление чувств верующих
- Определение понятия и ответственность за оскорбление чувств верующих
- Категория и состав преступления
- Судебная практика: примеры оскорблений и 7 реальных дел
- Видео комментарий по результатам судебного процесса
Соколовский — не первый. Пять историй оскорбления чувств верующих
Лайф подготовил подборку из пяти уголовных дел в отношении «кощунников и хулителей» — от преступления до приговора.
Завтра суд решит судьбу Руслана Соколовского — атеиста и богоборца, которого за серию эпатажных видеороликов обвиняют в оскорблении чувств верующих, а также возбуждении ненависти либо вражды. Прокурор Екатерина Калинина потребовала приговорить блогера к трём с половиной годам колонии общего режима. Лайф проанализировал похожие процессы над «кощунниками», рассказав, чем закончился каждый из них.
За отрицание Бога и усмешку над Библией так и не посадили
Первым блогером, которого судили за оскорбление чувств верующих в Интернете ещё до Руслана Соколовского, стал житель Ставрополья Виктор Краснов.
Ещё в 2014 году Краснов несколько раз вступал в ожесточённые, со взаимным использованием оскорблений и мата перепалки на тему религии в социальной сети «ВКонтакте». Он позволил себе написать «Бога нет», а Библию назвал «сборником еврейских сказок».
В 2015 году к Краснову вместе с бойцами СОБРа пришли оперативники отдела «Э». В уголовном деле фигурировали два православных потерпевших, но они отказались являться на судебные заседания.
В обвинительном заключении говорилось, что Краснов «умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, а также руководя своими действиями, имея негативное отношение к лицам верующих, а именно православных христиан, испытывая к ним неприязненное отношение, выражая явное неуважение к обществу, умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, допустил высказывания, носящие оскорбительный характер, в отношении православного христианства, унизив тем самым чувства верующих».
Сам Краснов вину не признал. После лингвистической экспертизы обвинения его положили на месяц в психиатрическую больницу — официально, чтобы обследовать на нормальность. Врачи признали Краснова вменяемым.
После этого адвокаты Краснова потребовали дополнительную, независимую экспертизу высказываний своего подзащитного. Суд удовлетворил это ходатайство.
Для Краснова всё закончилось более-менее благополучно. Его не признали виновным. Но и не оправдали. Просто 15 февраля суд прекратил уголовное преследование, объяснив это тем, что по делу «вышли сроки давности».
Но вопрос о том, надо ли наказывать и как за фразу «Бога нет», остался открытым.
До приговора не довели, признав обвиняемого сумасшедшим
Житель Екатеринбурга, заявляющий всем, что он — магистр вуду, Антон Симаков попал под статью «Оскорбление чувств верующих» ещё в 2014 году. Вина чёрного колдуна была в том, что он провёл обряд порчи с жертвоприношением — обезглавил петуха, а его кровью испачкал покрывало, используемое в погребальных ритуалах у православных христиан. Верующий активист Максим Румянцев написал на Симакова заявление в Следственный комитет.
Сам Симаков вину признавать категорически отказался, заявляя, что в его обряде нет оскорбления верующих, просто ритуалы вуду основаны на христианстве. Однако суд не стал разбираться, прав или виноват «магистр вуду». В апреле прошлого года колдуна признали невменяемым и отправили на принудительное лечение в психиатрическую больницу. На свободу Симаков вышел спустя семь месяцев. Но по-прежнему считает, что его наказали совершенно ни за что.
Цитировал оккультиста, который связал РПЦ с Сатаной, а Христа назвал тираном
Преподаватель Оренбургского государственного медицинского университета Сергей Лазаров в июле 2013 года разместил в Интернете эссе «Злой Христос». В этом спорном тексте, автором которого был указан некто «оккультист Белозерский», христианский бог был назван «убийцей», «карателем» и «тираном», а РПЦ сравнивалась с «сатаной».
Уголовное дело на Лазарова возбудили с подачи оперативника центра «Э» Артёма Бекеева.
Эксперты признали, что текст, который разместил Лазаров, может «способствовать возбуждению религиозной, расовой, национальной ненависти или вражды».
А в апреле прошлого года суд признал Лазарова виновным и приговорил к штрафу в 35 тысяч рублей. Преподаватель медуниверситета вину не признал и оспорил приговор, однако потерпел неудачу.
Побил статую Будды и мочился в храме
Единственным в своём роде оскорблением не христиан, а буддистов стала эпатажная выходка дагестанского спортсмена Саида Османова. По версии обвинения, в ночь на 2 апреля Османов, прибывший в Элисту на соревнования по борьбе, зашёл в буддийский храм, где ударил ногой в нос статую Будды и помочился на неё. Об инциденте, скорее всего, никто бы не узнал, если бы борец сам не разместил в Интернете видео о том, как куражился в культовом для калмыков месте.
Когда разразился скандал, Османов извинился перед буддистами, но на него всё равно завели уголовное дело и обвинили (как и Соколовского, кстати) по двум статьям: «Оскорбление чувств верующих», а так же «Возбуждение ненависти либо вражды».
Спортсмена арестовали. Свою вину он признал и раскаялся. В итоге суд приговорил Османова к двум годам условно.
Чучело распяли на поклонном кресте
23 сентября 2015 года двое жителей деревни Старая Малиновка Кировской области — Константин Казанцев и Рустем Шайдуллин — решили пошутить. Они смастерили соломенное чучело и привязали его к поклонном кресту. И добавили пару оскорбительных для христиан надписей — про «неверных», которые будут казнены.
На двух «приколистов» завели уголовное дело. Ещё до суда они признали свою вину и принесли извинения за свою неуместную выходку.
В обвинительном заключении говорилось, что Константин Казанцев и Рустем Шайдуллин «пренебрежительно относились к православной вере, преследовали цель надругаться над почитаемой верующими религиозной святыней. Они понимали, что указанные действия могут задеть религиозные чувства верующих, как местных жителей, так и других лиц, проезжающих по дороге, причинить им душевную боль, однако им это было безразлично».
В итоге суд назначил каждому по 230 часов обязательных работ.
Приговор «богохульники» оспаривать не стали.
Вместо вывода
В итоге Руслан Соколовский на сегодня — единственный богоборец, который рискует отправиться за решётку на реальный срок. Хотя другие «кощунники» отделывались условными сроками и штрафами.
Источник
Оскорбление чувств верующих
Понятия «оскорбление чувств верующих» как такового в законодательстве нет. Однако в соответствующей статье используется другое определение. В качестве наказания предусматривается ответственность в виде штрафов, обязательных работ и даже заключения. Однако судебная практика далеко не однозначная – несколько примеров реальных дел описано ниже.
Определение понятия и ответственность за оскорбление чувств верующих
Уголовное законодательство дает 2 определения этому понятию. Оскорбление чувств верующих может выразиться в активных действиях человека с целью выражения явного неуважения к религии либо в воспрепятствовании проведению богослужений:
- В первом случае речь идет о целенаправленных, сознательных действиях, цель которых – именно оскорбить религиозные чувства верующего. Важный момент – данные действия должны совершаться в публичном пространстве, как непосредственно в местах богослужения (церкви, мечети и другие), так и в любых других (в магазине, на улице и т.п.).
- Во втором случае законодательство определяется оскорбление как воспрепятствование богослужениям, осуществлению обрядов религиозного характера. По определению подобное деяние возможно совершить только в публичном пространстве.
При определении степени наказания УК учитывает несколько факторов – место совершения противозаконного действия, статус лица (наличие/отсутствие соответствующего служебного положения), обстоятельства совершения (применение насилия, угроза и т.п.).
Так, если действия были совершены публично, но не в храме и других местах, где проходят богослужения, меры ответственности следующие:
- штраф до 300 тыс. руб. или в сумме зарплаты до 24 мес.;
- или обязат. работы до 240 ч;
- или принудит. работы до 12 мес.;
- или заключение до 12 мес.
Если эти же самые действия совершены в храме, предусматриваются более строгие меры ответственности:
- штраф до 500 тыс. руб. или в сумме зарплаты до 36 мес.;
- или обязат. работы до 480 ч;
- или принудит. работы до 36 мес.;
- или заключение до 36 мес. с возможностью ограничения свободы до 12 мес. либо без такой возможности.
Если же оскорбление религиозных чувств выразилось в воспрепятствовании богослужению, наказание следующее:
- штраф до 300 тыс. руб. либо в сумме зарплаты до 24 мес.;
- или обязат. работы до 360 ч;
- или исправит. работы до 12 мес.;
- или арест до 3 мес.
Если эти же действия были выполнены гражданином, злоупотребившим своим служебным положением или путем применения насилия, угрозы применения, меры ответственности следующие:
- штраф до 200 тыс. руб. или в сумме зарплаты до 12 мес.;
- или обязат. работы до 480 ч;
- или исправит. работы до 24 мес.;
- или принудит. работы до 12 мес.;
- или заключение до 12 мес. с лишением права работать в определенных сферах на общий срок до 24 мес.
Категория и состав преступления
Таким образом, оскорбление чувств верующих относится к деяниям небольшой тяжести, за которые чаще всего в качестве меры ответственности выбирается штраф либо обязательные/исправительные/принудительные работы. Однако это деяние признается преступным, т.е. относится к уголовным, а не административным проступкам.
Состав преступления следующий:
- Объектом является право каждого гражданина на свободу совести, в том числе и на свободное осуществление религиозных обрядов, выбор веры, религии, общины.
- Объективная сторона – это активные действия (а не бездействие), которые осуществляются в публичной обстановке и имеют целью явно оскорбить чувства верующего либо воспрепятствовать богослужению.
- Субъект – совершить такое деяние может любой человек, однако ответственность наступает для дееспособного гражданина, возраст которого минимум 16 лет.
- Субъективная сторона – вина, которая имеет форму прямого умысла. Действия совершаются осознанно, преднамеренно и имеют конкретную цель – оскорбить чувства верующих граждан, осквернить святыни и т.п.
Отсутствие даже одного из этих элементов состава исключает возможность применения уголовной ответственности либо дает основание для привлечения к ней по другой статье. Например, гражданин сознательно разграбил алтарь в храме, однако совершил это из целей личного обогащения. Поскольку в его действиях не было мотивации оскорбить религиозные чувства верующих людей, он может быть привлечен по статье 158.1 (Мелкое хищение).
Судебная практика: примеры оскорблений и 7 реальных дел
Практика показывает, что судьи довольно широко трактуют определения, чувств верующих и их оскорбление. Так, к деяниям, имеющим целью оскорбить чувства веры, могут быть отнесены не только физические действия, но также:
- устные и/или письменные высказывания;
- комментарии на виртуальных страницах, сайтах, аккаунтах в соцсетях;
- перепосты различных записей, лайки.
Вот несколько примеров реальных дел по 148 статье УК РФ за оскорбление чувств верующих:
- Например, мировой судья Центрального района Сочи в августе 2017 года вынесла обвинительный приговор гражданину Виктору Ночевнову, на странице которого обнаружены карикатурные изображения Христа с нецензурными надписями и использованием нацистской символики. Суд счел подобные картинки оскорбительными, а их размещение связал с мотивом оскорбления чувств верующих людей. Решение – штраф 50000 руб.
- В 2016 в г. Ставрополе состоялся процесс по делу В. Краснова, который написал на своей странице: «Боха нет» и определил библию как сборник сказок. Суд начал заседание, однако вскоре закрыл дело по причине истечения установленных сроков подачи иска.
- В том же году в Оренбурге суд наложил штраф 35000 на преподавателя Сергея Лазарова. Причина – написанная им статья «Злой Христос», в которой последний был назван убийцей и тираном.
- В том же году в Кировской области осудили Р. Шайдуллина и К. Казанцева. Следствие утверждало, что они сделали чучело, прикрепили на него надпись оскорбительного содержания и подвесили на крест в публичном месте (в одной из деревень). Каждый из граждан в качестве наказания получил по 230 ч. исправ. работ.
- В том же году в Элисте суд осудил на 2 года условно С. Османова, который зашел в буддийский храм, ударил изваяние Будды и испражнился на него. Причем обвиняемый записал эти действия на видео и выложил их в сеть.
- В 2017 году в Екатеринбурге завершился довольно известный судебный процесс по делу «о ловле покемонов» в одном из местном храмов. Осужденный Соколовский играл в эту виртуальную игру, снабдив снятое видео комментарием, в котором назвал Иисуса «самым редким покемоном». Приговор – 3,5 года условно. Причина в том, что суд усмотрел в этих действиях не только оскорбление религиозных чувств, но также возбуждение ненависти.
Видео комментарий по результатам судебного процесса
- Годом ранее тот же суд в Екатеринбурге попытался обвинить в аналогичном деянии Антона Симакова, который назвал себя магистром магии древнего культа вуду. По мнению суда суть преступления состояла в том, что у себя на работе гражданин совершил некий магический обряд, который должен «повлиять на власти Украины». В результате Симаков был признан невменяемым и отправлен на принудительное лечение.
Таким образом, судебная практика по данной статье отличается разнообразием. Сама статья 148 неоднократно подвергается критике в юридическом сообществе, поскольку ее формулировка допускает многозначные толкования и не определяет объективную сторону достаточно четко. Однако позиция судов часто склоняется в сторону обвинительных приговоров.
Источник