Нейротизм и ЭЭГ
Опубликовано чт, 12/12/2019 — 17:47
Нейротизм связан с повышенной чувствительностью к страху, тревоге и стрессу. Согласно модели Айзенка (Eysenck), люди с высоким уровнем нейротизма более ответственны за негативные эмоции, связанные с лимбической системой. Альфа-колебания (8–12 Гц) играют ключевую роль в осознании и контроле внимания. Фронтальные асимметричные уровни альфа связаны с большей корковой активностью в полушарии с более низкой альфа активностью. Фронтальная асимметрия ЭЭГ опосредует и смягчает мотивационные тенденции к сближению / устранению основных эмоций. Напомним читателю Блога, что в основе модели «возбуждения валентности», валентность эмоций более важна, чем мотивационные тенденции. Относительно более высокая активность левой лобной области связана с общей мотивационной системой аппетита или активаци каких-либо форм поведения. Напротив, относительно более высокая активность правой лобной области связана с системой избегания.
ЭЭГ исследования показали паттерн более высокой активации в правой лобной доле при наблюдении стимулов или отдыха. Например, можно ожидать, что более высокая относительная активность левого фронта будет связана с большим самооценкой счастья, а более высокая относительная активность правого фронта может быть предсказана в ответ на отрицательную валентность стимулов. Альфа-мощность в покое при фронтальной асимметрии предсказывает глобальный негативный эффект, о котором сообщают сами пациенты , в ответ на клипы и предсказывает разницу между глобальным позитивным и негативным эффектом.
Несмотря на то, что валентность отрицательных эмоций связана с правой лобной активностью, а валентность положительных эмоций связана с левой лобной активностью, существуют статьи , свидетельствующие о том, что эта связь не возникает у лиц , находящихся в состоянии гнева. Соответственно, валентность гнева н алице связана с левой лобной активностью. Современные исследователи полагают, что фронтальная асимметрия отражает мотивационные тенденции, а не модель валентности. Можно предположить, что эти модели обеспечивают только описание фронтальной асимметрии ЭЭГ эмоциональной обработки, но не обеспечивают конкретного механизма фронтальной асимметрии.
По словам Coan and Allen (2004), асимметрию можно классифицировать по нескольким категориям. Фронтальная асимметрия ЭЭГ исследуется как: (1) индивидуальное различие, связанное с признаками, подобными признаку; (2) индивидуальные различия, которые могут предвидеть связанные с состоянием эмоциональные изменения и реакции; (3) индивидуальные различия, связанные с психопатологическими факторами риска, такими как тревога и депрессия; и (4) функцию изменения состояния в эмоциях путем изучения связанных с состоянием изменений в асимметрии. Первые три категории исследований, очевидно, предполагают, что фронтальная асимметрия связана с особенностями личнсоти , в то время как четвертая предполагает, что связанные с состоянием изменения в ЭЭГ-асимметрии можно вызывать и наблюдать. Лобная асимметрия ЭЭГ в состоянии покоя выявляет индивидуальные различия, которые могут упростить или ослабить эмоциональный отклик на многие категории раздражителей . Авторы предложили объяснить лобную асимметрию в качестве переменных медиатора или модератора для прогнозирования эмоциональных реакций. В третьей модели Coan et al. (2006) предложили модель возможностей. Эта модель показывает, что на различные модели фронтальной активности ЭЭГ влияют ситуации и контексты, отражающие способность адаптироваться к ситуации, которая зависит от активации регуляции эмоций и подавления эмоциональных реакций, когда это необходимо. Модель возможностей фокусируется на эмоциональных проблемах во время решения задачи, и эта модель полагает, что измерение фронтальной асимметрии во время решения задачи является надежным индикатором, чем ассиметрия в состоянии покоя.
Grimshaw and Carmel (2014) разработали модель асимметричного ингибирования (четвертая модель) на основе электрофизиологических, неврологических и клинических исследований. Эта модель предусматривает, что фронтальная асимметрия отражает когнитивный контроль, основанный на дорсо-латеральной области префронтальной коры (dlPFC). DlPFC играет ключевую роль в исполнительных функциях, включая рабочую память, смещение, торможение, обновление и сеть внимания. Модель предполагает, что левый dlPFC отвечает за подавление отрицательных отвлекающих факторов, в то время как правый dlPFC отвечает за подавление положительных отвлекающих факторов. Более слабая активность левой лобной области отражает менее эффективное подавление негативной информации, связанной с депрессией и тревогой. Более слабая активность правой лобной области отражает менее эффективное подавление позитивной информации, связанной с зависимостью и низким уровнем саморегуляции. Кроме того, исследования показали, что dlPFC является нисходящим процессом для регуляции миндалины ( Sagliano et al., 2016 ). dlPFC связан с оценкой угроз, включая внешние (страх) и социальные (гнев) угрозы. Хотя dlPFC регулирует миндалины при обработке угроз, мы предполагаем, что фронтальная асимметрия может играть роль в регулировании внешних угроз. Отметим, что лобно-теменная сеть контролирует внимание к угрозам.
Используя МРТ, Forbes et al. (2014) выявили связь между более высокими показателями нейротизма и очагового повреждения левой дорсолатеральной префронтальной коры у пациентов с повреждением головного мозга. Существует множество доказательств того, что нейротизм связан с латерализацией, которая, в свою очередь, запускается изменением активации лобной доли. Однако, эта связь с асимметрией полушария не продемонстрирована во всех компонентах нейротизма. Эта право-доминантная асимметрия, по-видимому, типична для тревоги и депрессии, и связана с пассивным избеганием. Напротив, черты субфакторов волатильности, включая восприимчивость к гневу и агрессивность, которые участвуют в активной защите, связаны с более высокой левой фронтальной асимметрией.
Некоторые исследования нормальной популяции не обнаружили связи между нейротизмом и фронтальной асимметрией ( Kline et al., 2002 ), тогда как Gale et al. (2001) показали, что снижение активности в правом полушарии связано с нейротизмом.
Полученные данные свидетельствуют о том, что вариабельность асимметрии ЭЭГ может быть связана с тенденцией к колебаниям между положительными и отрицательными эмоциональными состояниями. С другой стороны, это изменение может быть связано со скольжением между тревожным возбуждением и тревожным опасением.
Считается, что отрицательные оценки для испуганных лиц требуют большей альфа-активности в левой лобной области. Другими словами, когда альфа-полоса активируется в данной области во время состояния с закрытыми глазами, корковое возбуждение уменьшается в этой области. Данные ряда исследований данные показали, что левый фронтальный уровень возбуждения ниже, чем правая лобная область. Поскольку несколько исследований показали, что возбуждение коры связано с уменьшением альфа-активности ( Barry et al., 2007 , 2009 ), по — видимому, снижение активности альфа в правой лобной области связано с усилением возбуждения коры во время состояния с закрытыми глазами, что может быть связано с валентностью страха и нейротизмом. Асимметрии ЭЭГ характеризовались более высокой активностью левой стороны для положительных эмоций и большей активностью правой стороны для отрицательных эмоций.
Источник
PsyAndNeuro.ru
Нейротизм – фундаментальная сфера личности
Нейротизм — это черта характера, предрасполагающая к переживанию негативных эмоций, включая гнев, тревогу, застенчивость, раздражительность, эмоциональную нестабильность и депрессию [1]. Лица с повышенным уровнем нейротизма плохо реагируют на стрессорные влияния окружающей среды, трактуют рядовые ситуации как угрожающие, и могут переживать небольшие фрустрирующие состояния как безнадежно непреодолимые. Нейротизм является одной из наиболее хорошо известных и эмпирически обоснованных черт личности, при этом значительная часть исследований указывает на его наследуемость, наличие предвестников в детском возрасте, временную стабильность в течение всего жизненного цикла и повсеместное распространение [1,2].
Нейротизм оказывает огромное влияние на здоровье населения [3]. Он обеспечивает уязвимость для широкого спектра различных форм психопатологии, включая тревожные расстройства, расстройства настроения, химические зависимости, соматические симптомы и расстройства приема пищи [1,4]. Многие случаи употребления психоактивных веществ представляют собой попытки подавить или ликвидировать уныние, тревожность, дисфорию и эмоциональную нестабильность, возникшие благодаря нейротизму. Клинически значимые эпизоды тревоги и депрессивного настроения часто будут представлять собой взаимодействие между нейротизмом как личностной чертой или темпераментом и жизненными стрессорами [1].
Нейротизм соизмеримо ассоциируется с целым рядом физических расстройств, таких как проблемы с сердцем, расстройство иммунной системы, астма, атопическая экзема, синдром раздражённого кишечника и даже с повышенным риском смерти [2]. Взаимосвязь между нейротизмом и физическими проблемами является как прямой, так и косвенной, в связи с тем, что нейротизм обеспечивает уязвимость для развития этих состояний, а также позволяет преувеличивать их значение и неэффективно реагировать на их лечение.
Нейротизм также связан со снижением качества жизни, в том числе с переживанием враждебности, чрезмерным беспокойством, профессиональной и супружеской неудовлетворенностью [5]. Высокий уровень нейротизма будет способствовать низкой производительности труда из-за эмоциональной озабоченности, истощения и отвлечения внимания. По аналогии с двойственным влиянием нейротизма на физические состояния, высокий уровень нейротизма приведет не только к фактическому ухудшению брачных отношений, но также и к субъективному чувству неудовлетворенности браком, даже когда нет объективной основы для таких чувств, что, в свою очередь, может привести к реальному разочарованию и уходу супруга.
С учетом вклада нейротизма в столь большое число негативных жизненных исходов, рекомендован о проведение скрининга для выявления клинически значимых уровней нейротизма для всего населения в ходе плановых медицинских посещений [1,6]. Скрининг в отсутствие доступного лечения являлся бы проблематичным. Однако, нейротизм реагирует на фармакологические интервенции [1]. Фармакотерапия способна эффективно снижать уровень нейротизма как личностной черты. Barlow и другие [7] также разработали эмпирически-подтвержденный когнитивно-поведенческий подход к лечению нейротизма, называемый унифицированным протоколом (Unified Protocol, UP). Они предложили, чтобы современные психологические методы терапии стали чрезмерно специализированными и концентрировались на симптомах, специфичных для конкретного расстройства. UP был задуман как трансдиагностическое средство. Признавая воздействие нейротизма на разнообразные проблемы физического и психического здоровья, авторы UP вновь отмечают, что “последствия для здоровья населения непосредственного лечения и даже предотвращения развития нейротизма были бы значительными” [7].
Понятие нейротизма выделялось в течение длительного времени с начала фундаментальных научных исследований личности и, возможно, он даже является первой сферой личности, которая была идентифицирована в рамках психологии [1]. Учитывая его центральное значение для столь многих различных форм психической и физической патологии, не удивительно, что наличие нейротизма очевидно в большинстве моделей личности, расстройства личности и психопатологии.
Нейротизм является одной из основных общеличностных сфер, включаемых в пятифакторную модель или “Большую Пятерку” [2]. Он также учитывается в рамках дименсиональной модели черт характера (dimensional trait model), включенной в секцию III DSM-5 для перспективных мер и моделей [8]. Эта модель состоит из пяти широких доменов, включающих негативную аффективность (наряду с безразличием, психотизмом, враждебностью и расторможенностью). Как было отмечено в DSM-5, «эти пять широких доменов являются патологическими вариантами пяти сфер глубоко обоснованной и воспроизводимой модели личности, известной как ‘Большая пятерка’ или пятифакторная модель личности» [8].
Кроме того, нейротизм также входит в домен негативной аффективности, включенный в дименсиональную модель черт характера при расстройстве личности, предложенную для МКБ-11 [9]. И наконец, он также очевиден в рамках трансдиагностических исследовательских критериев доменов (RDoC) Национального института психического здоровья, так как негативная валентность RDoC включает такие конструкты, как страх, дистресс, фрустрацию и воспринятые потери [10]. Было бы неверно предположить, что негативная валентность RDoC эквивалентна нейротизму, но совершенно очевидно, что они тесно взаимосвязаны.
В настоящее время существует значительный интерес к общим факторам психопатологии, расстройства личности и личности в целом. В той степени, в какой степень расстройства и дисфункции (которая в значительной степени определяется общими факторами), связана с уровнями дистресса и уныния, которые, по всей вероятности, имеют место, мы предполагаем, что нейротизмом можно было бы объяснить значительную долю различий в этих общих факторах.
Итак, нейротизм является одной из фундаментальных сфер личности, которая оказывает огромное влияние на здоровье населения, что сказывается на широком спектре психопатологических и физических проблем в области здравоохранения. Он способствует возникновению многих существенных вредных жизненных исходов, а также ограничивает возможности людей надлежащим образом решать их. Он давно признан в качестве одной из наиболее важных и значительных сфер личности и все шире признается в качестве фундаментальной черты расстройства личности и психопатологии в целом.
Перевод на русский язык организован Советом молодых ученых Российского общества психиатров при поддержке Всемирной психиатрической ассоциации.
Источник: Thomas A. Widiger, Joshua R. Oltmanns. Neuroticism is a fundamental domain of personality with enormous public health implications. World Psychiatry. 2017 Jun; 16(2): 144–145. Published online 2017 May 12. doi: 10.1002/wps.2041. Перевод: Шуненков Д.А. (Иваново). Редактура: к.м.н. Корнева М.Ю. (Москва)
Библиография:
1. Widiger TA. In: Leary MR, Hoyle RH (eds). Handbook of individual differences in social behavior. New York: Guilford, 2009:129-46.
2. Tackett JL, Lahey BB. In: Widiger TA (ed). The Oxford handbook of the five factor model. New York: Oxford University Press (in press).
3. Lahey BB. Am Psychol 2009;64:241-56.
4. Bagby RM, Uliaszek AA, Gralnick TM et al. In: Widiger TA (ed). The Oxford handbook of the five factor model. New York: Oxford University Press (in press).
5. Ozer DJ, Benet-Martinez V. Annu Rev Psychol 2006;57:401-21.
6. Widiger TA, Trull TJ. Am Psychol 2007;62:71-83.
7. Barlow DH, Sauer-Zavala S, Carl JR et al. Clin Psychol Sci 2014;2:344-65.
8. American Psychiatric Association. Diagnostic and statistical manual of mental disorders, 5th ed. Arlington: American Psychiatric Association, 2013.
9. Tyrer P, Reed GM, Crawford MJ. Lancet 2015;385:717-26.
10. Sanislow CA, Pine DS, Quinn KJ et al. J Abnorm Psychol 2010;119:631-9.
Источник