Разум или чувства: чем руководствоваться?
Споры психологов и философов о том, чем же все-таки стоит человеку руководствоваться в жизни прежде всего – разумом или чувствами – не утихает до сих пор. Подолью и я масла в огонь размышлений.
Дело в том, что лично я руководствуюсь в этом вопросе двумя мыслями, двумя тезисами. И эти тезисы поначалу могут даже показаться противоречащими друг другу. Вот они:
- Все чувства и эмоции создаются изначально человеком и управляются им же, особенно если он видит и осознает, как именно он эти чувства и эмоции создает.
- Главное, чем руководствуется человек и ради чего он делает все в своей жизни – это чувства и эмоции.
И вот тут вы можете меня спросить: Денис, как же это так может быть, чтобы человек, умея создавать любую внутреннюю погоду, был при этом всецело зависим от своего эмоционально-чувственного фона?
Поясню, как я это вижу:
Для начала – скажу о логически-абстрактном мышлении, а точнее – о его полной зависимости от нашего чувственного опыта. Дело в том, что в основе любой абстракции лежит ощущение. Мы не можем воспринять ни одной логической, абстрактной модели или понятия без привязки к нашему чувственному опыту. Помните, какого физика-ядерщика называют «продвинутым»? – Того, кто может сложнейшие модели объяснить «на пальцах». Что значит «на пальцах»? – Это значит на простых, понятных даже ребенку примерах. На примерах, которые может наблюдать каждый человек в элементарной предметной реальности, данной нам в ощущениях. Помните, как Эйнштейн объяснял свой способ придумывания сложнейших теорий, в том числе теории относительности? – Я, говорит, просто представлял, как сажусь на луч света и лечу на нем, и пытался при этом сообразить, что же в таком случае может происходить со мной и вокруг меня.
Первоначальный опыт создания и использования понятий мы получаем в процессе освоения первых слов: мы называем маму – «мама», мы смотрим на предмет, из которого пьем сок, и с помощью взрослых называем это «чашка», трогаем «дерево», смотрим на «небо». Что происходит в нашем уме в этот момент? – Мы связываем конкретные чувственные образы (синеву неба, например) со звукорядом «небо». И потом, глядя на небо, мы называем его так, как его называют все в нашей культуре – «небо». Если бы жили в другой стране, называли бы его «the sky», например. Т.е. видим-то мы все одно и то же, но звукоряд, с которым мы связываем увиденное, в каждой культуре – свой. А ведь это и есть первый опыт создания «понятийной среды» в собственной голове. Это и есть начало формирования понятийного мышления. Далее мы узнаем, что одну и ту же связку чувственных образов (возникающих у нас, когда мы смотрим на небо), мы можем называть разными словами: небеса, небо, воздух, атмосфера. Эти понятия мы связываем с другими, находим их точки соприкосновения: появляются понятия «облака», «осадки», «молния», а потом – «молекулы», «разреженность воздуха», «сила притяжения», «планета». Мы всё добавляем и добавляем понятия, создавая в своем уме ветвистую систему взаимозависимых определений, и моделируем мы эту понятийную систему по ходу всей нашей жизни. Но факт остается фактом: в основе всей этой системы понятий, какой бы сложносплетенной она ни была, лежат наши, воспринятые нами когда-то чувственные образы, ощущения. Даже когда вы говорите слово «квинтэссенция», вы все равно привязываете его к знакомым вам ощущениям. А если не привязываете? – А тогда вы этого слова и не понимаете вовсе. Невозможно понять то, что не связано с собственным чувственным опытом.
Именно поэтому, когда я слышу о главенстве «логики» над «чувствами», для меня это звучит как «главенство ноутбука над электричеством»: дескать, чего там электричество, главное – мощь компьютерного железа, которым напичкан ноутбук. Да, железки тоже важны. Но без электричества, текущего по микросхемам и проводам, смысла в этой сложносоставной железке – нет. Без тока ноутбук попросту не будет работать. Так и с человеческим организмом: можно сколько угодно восторгаться красотой и мощью логики и абстракций, но если отсоединить их от чувственного опыта – останется звенящая бессмысленная пустота.
А теперь – о том, почему же эмоционально-чувственное является для человека самым главным.
Дело все в том, что за любым «логическим» решением всегда лежит решение эмоциональное. Повторюсь: за любым. Человек – не компьютер, и человек не может совершать ни каких действий и не может принимать ни каких решений, если под этими действиями и решениями нет мотивационной базы. А мотив как раз и рождается в чувственно-мотивационном поле. Вот вам пример: представьте, я бы вам сказал «создай новый файл эксель и создай на нем сложную таблицу со всеми статистическими данными по расходам электроэнергии в каждом из кварталов твоего города за последний год». Если вы не уснули от скуки во время прочтения самого этого задания, то что вы сделаете после этого? – Скорее всего, зададите вопрос «а нафига?». И правильно сделаете. Потому что вы человек, а не компьютер. Вы не подключены к постоянному источнику питания, вы запасаетесь силами и питательными веществами сами, и решение о каждом из действий принимаете исходя из связи этих действий с вашим мотивационным ядром, а не только лишь по приказу какого-то пользователя, который пришел и приказал. Т.е. вы, как человек, представляете собой живую систему, которая сама ищет себе питательные вещества, сама их перерабатывает в энергию и после этого старается максимально рачительно накопленные силы расходовать, выбирая то, что является наиболее приоритетным. Если не дробить на слишком мелкие детали весь сложный процесс образования мотивационно-подкрепленного решения, то можно сказать, что решение принимается в целом так: в первую очередь силы расходуются либо на то, что сохраняет жизнь и целостность организму (т.е. «от страха»), либо на то, что сулит мощный прилив сил и ресурсов в будущем (т.е. «к радости»). Страх и радость – это те самые полюса, по которым организм ориентируется при принятии решений о первоочередности каких-то действий. Соответственно, в каком случае вы ринетесь заполнять предложенную мной табличку? – Либо в случае, когда за неисполнение этого действия вам грозит что-то неприятное (потеря жизни или здоровья, например), либо когда за исполнение этого действия вам обещано что-то, что лично у вас вызывает радость и приятное предвкушение (большая сумма денег или еще что-то очень лично вам ценное и нужное). Если же ни угрозы, ни радости за действием не стоит, тогда… а нафига его вообще выполнять? «А смысл?» — спрашивают в таких случаях люди. Так вот, «смысл» — это слово больше из эмоциональной сферы, а не из чисто логической (потому что «чисто логической», как мы уже выяснили, не бывает вовсе). Можно сказать и так: «логика и абстракции – это производные эмоционально-чувственного опыта, они обслуживают нашу мотивационную систему, но никогда не играют роль первой скрипки».
Когда человек говорит «я принимаю решения только разумом и не поддаюсь эмоциям», задайте ему простые вопросы: А для чего ты принял вот это решение? А вот это следующее для чего? А потом вот это для чего? И пройдя вместе с ним к смысловому фундаменту, вы упретесь в какое-то ощущение: либо в страх («делал что-то, чтобы не случилось страшное»), либо в радость («делал что-то, чтобы было больше приятностей и радости»). А тогда – зачем говорить про «не поддаюсь эмоциям и чувствам», если изначально все на них и строится?
Другое дело, когда человек говорит про промежуточные, случайные, автоматические эмоциональные реакции. Да, есть целый набор социальных эмоций, которые рождены на базе основных состояний (на базе состояний радости/воодушевления или страха/угнетенности), но представляют собой лишь формы, оттенки этих основных состояний, и вот этими эмоциями можно и нужно управлять, модифицировать. И в этом случае мы говорим об управлении формой, но не об управлении сутью. Мы не можем выключить в себе мощные механизмы, создающие полномасштабные реакции страха или радости. Но управлять формами, которые создаются на основе этого механизма, можем вполне. Это я и называю «управление эмоциями». Большую часть нашей эмоциональной жизни составляют именно они – формы-эмоции, которые мы разучиваем вместе с другими социально-культурными шаблонами взаимодействия. Именно так из общего состояния страха появляются «отростки-формочки» типа страха публичного выступления, испуг от громкого хлопка рядом, волнение за родного человека, который всё не приходит домой, и ужас от осознания того, что ребенок вот-вот упадет с высокой горки; именно так из общего состояния радости получается восторг красками неба, радость от встречи с любимым, счастье от победы, удовольствие от поедания долгожданного арбуза, радостное предвкушение отпуска и счастье от первого «агу» малыша. Эти формочки создаются на пересечении освоенных нормативов («в этих ситуациях пугаться – это нормально», «по этому поводу радоваться – правильно»), оценок и интерпретаций («если я без денег, то мне будет нечего есть и я останусь ни с чем», «когда у меня есть любимый человек, это счастье»), телесных паттернов, привычных или воспроизводимых именно сейчас (сгорбленные плечи, «бровки домиком», напряженный живот – для страха; расправленные плечи, грудь вперед, «открытое лицо», полуулыбка – для радости) и их сочетаний. И процессом создания этих формочек – можно и нужно управлять. Нужно всего лишь осознание, внимательность и привычка это отслеживать.
Но – но! – мы в этих случаях все равно говорим не про «превосходство логики над чувствами», а про «модификацию отдельных фрагментов нашей эмоциональной жизни с помощью логики и разума».
И вообще, я думаю, пора уже перестать делить человеческую личность на «разум» и «чувства», потому что само это разделение вносит больше неразберихи, чем порядка. Ведь, как мы уже говорили выше, разделить то, что изначально является частями одной и той же системы, — это значит запутывать себя еще больше и множить проблемы, а не решать их. Логика и абстракции, которые мы используем, изначально построены на чувственно-эмоциональном опыте, а сложносоставные эмоциональные формы, в свою очередь, могут быть легко скорректированы при участии логики и абстракций (которые позволяют корректировать целые пласты мировоззрения, наводя там нужный порядок и очищая личность от вредных мировоззренческих наводок со стороны). Вот и хорошо 🙂
Источник
Про превосходство разума над чувствами
У всех нас есть эта привычка противопоставлять белое и черное, холодное и горячее, эмоциональное и рациональное. Порой это действительно упрощает задачу (для этого мозг и использует стереотипы), однако далеко не все в мире устроено так просто.
В психике человека разум и эмоции существуют не изолированно друг от друга .
На физическом уровне мозговые структуры, отвечающие за мышление и эмоциональные реакции, имеют множество соединений.
В рамках психической деятельности это выглядит так: мысли влияют на появление эмоций, эмоции формируют убеждения человека о себе и окружающей среде, то есть влияют на образ мыслей.
К сожалению, в нашем обществе разум не только противопоставляют чувствам, но и ставят выше их.
Люди не хотят, чтобы их считали инфантильными или неуравновешенными, поэтому часто отказываются от проявления чувств, как будто чувства — это что-то плохое.
Что за этим следует?
«Больше нет объединений – разум и чувства, разум и тело, разум и Я, а есть противопоставления – разум против чувств, разум против тела, разум против Я», К. Хорни
Чем больше человек пытается управлять своей жизнью посредством интеллекта, тем более нестерпимо для него признание, что в нем существуют бессознательные процессы. Страх из-за невозможности все контролировать он пытается заглушить еще большими размышлениями. Так развивается невроз.
Человек, ставящий разум выше чувств, не понимает, что его неосознанные эмоции по-прежнему управляют его поведением. Просто он не замечает этого и считает каждое свое действие сознательным выбором.
Это быстро приводит к тому, что человек перестает понимать себя и других, у него появляются проблемы в межличностных отношениях, постоянное фоновое чувство тревоги или пустоты. Человек начинает прятаться от самого себя.
Что делать
Чтобы контролировать свои эмоциональные реакции, необходимо тренировать разум: выводить эмоции из неосознаваемых в осознаваемые.
И нужно дать себе разрешение на эмоции, чтобы они проживались в полном объеме, чтобы эмоциональный диапазон не сужался, тогда и мышление будет более глубоким.
Только содружество разума и чувств поможет вам эффективно решать различные задачи и жить в гармонии с собой и своим телом. Заботьтесь о себе.
Спасибо, что дочитали до конца. Я стараюсь для вас!
Источник
Почему чувства так же важны, как и рассудок
Можно бесконечно спорить, о том, что важнее в процессе познания: чувства или разум? Или другими словами, что выступает главным инструментом для достижения достоверного знания?
Возможно, я Вас удивлю, но ни первое, ни второе не является главным, они работают сообща. И более того, в процессе познания работают три элемента: чувства, рассудок и разум. Кто так решил? И за что отвечает каждый элемент? – мы разберемся с вами прямо сейчас.
Спор между эмпириками и рационалистами вёлся долго, и решил его Иммануил Кант. Этот выдающийся немецкий философ второй половины XVIII века, был первым, кто заявил, во-первых, что предмет сообразуется с нашим сознанием, а не сознание с предметом, как это считалось ранее («коперниканский переворот»); а во-вторых – что и чувства, и разум являются главными элементами познания, и нельзя представить одно без другого.
«Хотя всякое наше знание начинается с опыта, отсюда вовсе не следует, что оно целиком происходит из опыта», — пишет Кант в начале «Критики чистого разума».
Итак, давайте разбираться поэтапно, как происходит процесс познания по Канту.
Мы получаем данные о предмете, с помощью наших органов чувств в пространстве и времени. То есть это лишь сбор неких впечатлений о предмете. Мы не можем ограничиваться на чувственных данных, так как они не несут в себе смысловой нагрузки.
“Как мы все видим предметы одинаково, если воспринимаем мир субъективно?”, — спросите Вы. Это происходит именно потому, что все люди воспринимают предметы в одном пространстве и времени. Пространства и время – это априорные формы чувственности. Априорные формы – это формы, которые не зависит от нашего опыта (априорность=доопытность). Более того, априорностью обладают те «предметы», которые являются всеобщими и общезначимыми (пространство и время, как раз имеют такие свойства). Мы же не можем представить предмет вне времени и пространства (проверьте), значит пространство и время – априорные формы.
«Некие впечатления о предмете» мы назовём многообразием. Это многообразие необходимо синтезировать, иначе у нас будет один большой несистематизированных сбор данных. И этот синтез с помощью воображения уже происходит на уровне рассудка.
Получив многообразие, рассудок отправляет свои данные о предмете в категории. Категории – это пустые логические формы, они выступают как некие ячейки, в которые свойства предмета можно разложить как по полочкам. И после этого, рассудок формирует понятие предмета (общее представление).
Всего категорий 12, и эта таблица размещена ниже. Мы не будем на ней останавливаться, но вы можете поэкспериментировать и представить какое-либо понятие, разложив его по категориям рассудка.
Количество | Качество | Отношение | Модальность |
---|---|---|---|
Единство | Реальность | Субстанция и акциденция | Возможность и невозможность |
Множественность | Отрицание | Причина и следствие | Существование и несуществование |
Целокупность | Ограничение | Взаимодействие | Необходимость и случайность |
Но на одном понятии рассудок не останавливается. Дальше рассудок вырабатывает суждение, которое определяется с помощью таблицы суждений (и Вы также можете проверить свой пример).
Количество | Качество | Отношение | Модальность |
---|---|---|---|
Общие | Утвердительные | Категорические | Проблематические |
Частные | Отрицательные | Гипотетические | Ассерторические |
Единичные | Бесконечные | Разделительные | Аподиктические |
Таким образом, рассудок выработал суждение и создал правило, на основе которого уже будут формироваться дальнейшие знания. На уровне рассудка мы уже получили некое знание о предмете, которое не могло бы существовать без изначальной работы чувств. Поэтому и чувства, и рассудок являются важными и необходимыми элементами в процессе познания. Они не могут выполнять функции другого, а как раз дополняют работу друг друга. Однако, знания, полученные на уровне рассудка, ограничиваются опытом и не дают полную картину мира.
И на последнем этапе начинается работа разума. Он вырабатывает умозаключения и принципы из полученных от рассудка суждений. Разум стремиться выстроить из суждений цепочку умозаключений, чтобы создать цельное знание о предмете. Также разум находится в поисках последних принципов, которые охватывают весь наш опыт. Но для того, чтобы охватить весь опыт, необходимо выйти за его пределы. И здесь уже возникают предметы интереса разума — чистые понятия рассудка – идеи: Душа, Мир, Бог.
Однако, если даже мы получали абсолютно достоверное знание о предмете, то это лишь наше восприятие этого предмета, или – как называл Кант – феномен (явление). На самом же деле, каждый предмет – это ноумен («вещь в себе»), и мы никогда не сможем узнать его реальную природу. Но это совсем не значит, что нужно бросить поиски смысла и устройства жизни. Необходимо только помнить, что Ваше понимание жизни может не совпадать с пониманием другого человека – и это совершенно нормально, потому одной уникальной истины не существует.
Источник