Что для человека важнее мысли или чувства

Что важнее для человека: разум или чувства?

А действительно, что важнее для человека: разум или чувства? Над этим вопросом давно бьются лучшие умы человечества. Великие ученые мужи планеты строили теории, предположения, спорили до хрипоты, но, увы, получить однозначный ответ на этот вопрос им не удалось. Человеческая жизнь столь многогранна, что в области, где правят чувства, разум часто бывает бессилен. Так что же дирижирует жизнью? Разум или чувства?

Очень часто страсть, любовь «ослепляют» человека, парализуют его волю, заставляя совершать подчас необдуманные поступки. В произведении М. Булгакова «Морфий» акушерка Анна готовит своему возлюбленному, молодому доктору Сергею Полякову, зависимому от наркотиков, раствор морфия. Анна, будучи медиком, хорошо понимала, что с каждый уколом убивает Сергея, но, любя его, не могла отказать, сопротивляться. Конечно, Анна отдавала себе отчет в своих поступках, осознавала, что каждая доза приближает кончину доктора. Сергей Поляков, такой молодой, такой подающий надежды врач, погибает.

Данное произведение является примером того, как чувства, завладев человеком, могут подавить его волю и привести к плачевному результату.

Многие люди, когда речь заходит об их авторитете, отставляют все чувства в сторону и руководствуются одним лишь только разумом. Так, Н.В.Гоголь в повести «Тарас Бульба» в образе мудрого и уважаемого запорожского казака Тараса Бульбы изобразил человека, для которого честь — не пустой звук. Узнав о предательстве Андрия, о его романе с польской панночкой, Тарас понимает, что «пропал казак, пропал бесславно, как подлая собака» и принимает страшное решение – убить сына-предателя, опозорившего его перед казаками. В Тарасе боролись два сильнейших чувства: безграничная отцовская любовь и чувство долга перед товарищами. Конечно. Такое решение далось отцу нелегко, но мудрый Тарас не пошел на поводу у своих чувств и защитил честь своей семьи, своего рода и всего казачества. Этот поступок является примером того, как человек с четкими моральными принципами может противостоять силе эмоций.

Могут ли чувства или разум единолично управлять жизнью человека? Я считаю, что нет. «Разум и чувство -две силы, равно нуждающиеся друг в друге, мертвы и ничтожны они одна без другой», — писал В.Г.Белинский. Я абсолютно согласен с критиком, по-моему мнению, главное, чтобы разум и чувства жили в гармонии.

Источник

Что важнее: мыслить или чувствовать? (Итоговое сочинение (декабрьское))

Каждый человек сочетает в себе как мысли, так и чувства. Они присутствуют в любом из нас, но у некоторых на жизнь оказывает большее влияние разум, а у некоторых — зов сердца. Трудно сказать, какая сторона преобладает во мне. С одной стороны, всё, что происходит вокруг меня, предаётся глубокому анализу, взвешиванию за и против, но при этом в своих действиях я часто повинуюсь чувствам, доверяю больше сердцу, нежели наблюдениям ума. Конечно, лучше всего — это соблюдать баланс, найти золотую середину, только так человек сможет жить в гармонии с собой и окружающими. Но достигнуть идеального сочетания не так-то просто, но к этому нужно стремиться. Если же выбирать между чувствами и мыслями, то нужно задуматься над вопросом: «Кто счастливее?» После этого начинаешь склоняться в пользу чувств, так как жизнь, построенная на основе веления сердца и души более насыщенная и искренняя.

Нужно уникальное сочинение?

Напишем в течение 3 часов.

Наши эксперты проверят Ваше сочинение по критериям ЕГЭ

Эксперты сайта Критика24.ру — учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.

Но это не совсем правильная позиция. Если чувства лишены мыслей, это может привести к плачевным последствиям («Бедная Лиза» Карамзин). Так что выбрать что-то одно — это приговорить человека к трудной и, скорее всего, несчастливой жизни.

Писатели тоже задаются этим вопросом и по-своему освещают его. К примеру, «Евгений Онегин» Пушкина. Главные герои — Это Онегин и Татьяна, разум и чувства. Рассмотрим письмо Татьяны. Нужно обладать смелостью, чтобы сделать такой шаг. Она не думает, что может произойти, как она будет выглядеть в глазах Онегина, она действует так, как считает правильным, честным по отношению к себе. Чувства переполняют Татьяну, заставляют забыть голос рассудка. Да, она обожглась из-за своих чувств, но она жила, была свободна от предрассудков и внешнего влияния. Это заслуживает уважения, ведь в конце концов всегда нужно оставаться искренним. А Онегин даже не дал шанса чувствам возобладать над собой, предпочёл не менять свою жизнь, взгляды, которые не принесли ему ничего, кроме разочарования и неудовлетворённости. К концу романа он это понимает, но изменить уже ничего не может. Я считаю, что Пушкин поддерживает Татьяну в её проявлении чувств, отдаёт предпочтение им, а не разуму.

Но жалок то, кто всё предвидит,

Чья не кружится голова,

Кто все движенья, все слова

В из переводе ненавидит

Чьё сердце опыт остудил

И забываться запретил.

Другим примером является роман «Отцы и дети» Тургенева. Базаров — циник, нигилист.Это человек, лишённый проявлений высоких чувств, воспринимающий любовь как явление придуманное, несуществующее. («А я всё-таки скажу, что человек, который всю свою жизнь поставил на карту женской любви и когда ему эту карту убили, раскис и опустился до того, что ни на что не стал способен, этакой человек — не мужчина, не самец») Но вдруг он влюбляется в Одинцову, и весь его сложившийся мир разрушается. Он пугается своих чувств и, не почувствовав взаимности, уходит. Базаров был близок к идиллии разума и чувства, он почти увидел выход в этой нескончаемой борьбе, но, не получив ответной любви, закрылся в себе. Одинцова — это проявление разума, она не меняет своих взглядов, несмотря на пробудившийся интерес к Базарову. С самого начала и до конца она не поддаётся волнениям души (Нет, — решила она наконец, — бог знает, куда бы это повело, этим нельзя шутить, спокойствие всё-таки лучше всего на свете). Может она и права, но найдёт ли она настоящее счастье в этом сплетении решений ума.

Я хочу вспомнить ещё Павла Петровича, ведь его жизнь тоже интересна со стороны этого вопроса. Он выбрал чувства, бросил карьеру, уехал за границу, ради одной женщины, ветреной и несерьёзной. И несмотря на очевидный конец, он бросил всё ради неё, даже преследовал. И в конце романа автор подмечает: «Да он и был мертвец». Значит, следовать одним лишь чувствам тоже не вариант.

Сколько бы мы не рассуждали на эту тему, невозможно просто взять и направить свою жизнь в правильное русло, его просто не существует. Невозможно предсказать, с какими разветвлениями судьбы столкнёмся мы и какую сторону выберем. Каждая имеет свои неповторимые плюсы и необратимые минусы. Подводя итог, мне бы хотелось избавиться от вопроса и сказать: важно мыслить и чувствовать. Одно без другого невозможно, это и есть сама жизнь.

Посмотреть все сочинения без рекламы можно в нашем

Чтобы вывести это сочинение введите команду

Источник

Что важнее: мыслить или чувствовать

Автор: Guru · 20.04.2017

Оказываясь в сложной ситуации и выбирая решение проблемы, мы задумаемся, что при этом важнее: мыслить или чувствовать? С одной стороны, к делу нужно подходить с холодной головой. С другой, без голоса сердца принятое решение может быть противно нашей натуре, фальшиво и чересчур уж расчетливо. Я думаю, необходимо учитывать и разум, и чувства в равной степени, чтобы сделать действительно правильный выбор.

Чтобы аргументировать свою позицию, приведу примеры из литературы. В романе Шолохова «Тихий Дон» героиня Наталья знала, что будущий муж не любит ее, но все равно вышла за него замуж, повинуясь чувствам. Если бы она подумала, чем грозит такая ошибка, то не сделала бы этот шаг. Григорий, в свою очередь, заглушил голос чувства и пошел наперекор ему. В результате, брак сделал несчастными обоих: Наталья мучилась в одиночестве, а Григорий тяготился сознанием собственного греха.

Другой аргумент можно найти в романе Пушкина «Капитанская дочка». Герой Петр Гринев в своих решениях опирался и на разум, и на чувства. Когда его возлюбленная оказалась в беде, он пошел выручать ее, не слушая начальства. Однако это не было импульсивным поступком. Герой знал Пугачева лично и лучше кабинетных начальников, поэтому рассчитал, как тот может повести себя. И не прогадал, ведь смог договориться с бунтовщиком и освободить Машу, не пострадав. Его невеста не уступила ему в рассудительности и сердечности: она просила за него у императрицы и смогла выручить жениха.

Что важнее: мыслить или чувствовать? Из аргументов следует, что нужно ориентироваться на оба внутренних голоса. Сердце легко обмануть, а разум – запутать, поэтому обе эти крайности должны уравновешивать друг друга и дополнять.

Источник

Эмоция или мысль: что первично?

Я задумалась на эту тему, поскольку заподозрила, что моё личное убеждение, основанное на собственных знаниях, полученных в различных медико-психолого-педагогических учебных заведениях и в процессе моей практической деятельности, саднит ощущением неточности.

Как ‘умнаямаша’, естественно, я решила освежить и углубить теоретические познания по этим темам, и обнаружила то, с чем часто встречалась и прежде в психологической нише гуманитарных знаний: тут нет единого и общепризнанного мнения.

Как говорила Тиа Дальма из х/ф «Пираты карибского моря»: «Версий много и все правдивы». Поэтому я отобрала три, на которых остановилась:

1. Мысль рождает эмоцию, — постулат когнитивной психотерапии Аарона Бэка. То есть первична мысль.

2. Мысль является частью мира эмоций. Так полагают служители религиозных конфессий, эзотерические гуру и парапсихологи. То есть мысль и эмоция это одно и то же.

3. Эмоция суть биохимическая продукция гипоталамуса в ответ на сигнал центра какой-либо потребности*, свойственная всем организмам, имеющим мозг, начиная с самых простых. И в этом случае, первична эмоция, потом — мысль.

Собственно, этой, третьей версии я и придерживалась в своей картине мира, пока не углубилась в этот вопрос.

Ну, а теперь рассмотрим аргументы сторонников всех трех версий.

Аарон Бэк считал: «Человеческие мысли определяют его эмоции, эмоции обуславливают соответствующее поведение, а поведение в свою очередь формирует наше место в окружающем мире». То есть не мир плох, а наши мысли о нём. Переформулирование иррациональных идей и негативных мыслей и является сутью когнитивной психотерапии. Схема такая:

Внешнее событие -> когнитивная система -> мысленная интерпретация -> реакция на событие (чувства/поведение).

На примере конкретной негативной ситуации клиента рассматриваются все этапы схемы, отыскивая, где он мог допустить ошибку. Чаще всего ошибки и искажения бывают на этапе ‘мысленная интерпретация’.

Современные учёные из области нейронауки полагают, что абсолютно вся информация, которую мы улавливаем через свои сенсорные каналы с рождения, запечатлевается в нейронных сетях мозга, даже если мы это и не осознаём. А благодаря открытию в 2000-х гг. default- системы мозга, которая занимается активной обработкой информации, когда человек бодрствует, но не контактирует с внешним миром и включает в себя центры памяти, — можно предположить, что мыслительный (когнитивный) процесс может проходить без значимого участия эмоций. Спасибо за прекрасный пример, подсказанный Игорю Синицыну: АI способен к креативному мышлению, а он начисто лишён эмоциональной составляющей.

МЫСЛЬ — РАЗНОВИДНОСТЬ ЭМОЦИЙ.

По мнению архимандрита Платона (Игумнова): «Святые отцы . разделяют все чувства на две категории – духовные и телесные. В терминологии святых отцов духовное чувство называется также внутренним или умным чувством, а телесные чувства называются внешними чувствами. Духовное чувство может находиться в антагонизме с внешними чувствами », — похоже на целостное представление об эмоциях и разуме (мыслительном процессе). Однако, далее читаем: » Человек, у которого возникла нежелательная эмоция, не ответственен за нее до тех пор, пока разум и воля не соглашаются с ней. Ответственность предполагается в том случае, когда разум одобряет эмоцию, а воля осуществляет ее свободное проявление», — возникает намёк на первичность эмоций.

Мнение Захарьи Мататьяу, раввина, специалиста в области философии иудаизма и религии: «Эмоциональность имеет дело с образами. Мышление также осуществляется образами, поэтому мысли относятся к миру эмоций. В самом разуме образов нет, поэтому он нам не виден. Причём, на первый взгляд не понятно, как мысли относятся к эмоциям, ведь это разные понятия. Однако мир эмоций очень разнообразен и в нём также есть разделение на высшее и низшее.»

«..с точки зрения Вед, можно сказать, что в начале всего духовная эмоция-мысль (они едины), они причина появления материальной мысли и эмоции» — пишет некто Дхаранидхара дас ( взято из сети). Вспомнилось ‘время-пространство’, когда я прочла это ‘эмоция-мысль’, почему-то.

В общем, про единство.

Здесь я целиком опираюсь на лекции доктора биологических наук Вячеслава Альбертовича Дубынина. Так, при поступлении сигнала (часто — болевого) в центр безопасности заднего гипоталамуса, мозг моментально оценивает ситуацию, чтобы запустить либо агрессивно-оборонительное поведение (эмоция агрессия, ярость, злость и т.п.), либо пассивно-оборонительное (продуцируется эмоция страх) . Так как основной девиз нейроных импульсов «Двигаться по пути наименьшего сопротивления!», ясно, что чаще мозг будет запускать программу пассивно-оборонительную, связанную с избеганием угрозы. (Ничего не напоминает, любезные мои невротики? — Постоянное чувство страха, тревоги и избегание проблем и их решения — непрерывный конвейер фабрики неврозов.

Но я отвлеклась.) То есть, в ситуации угрозы в гипоталамусе (часть глубинного, древнего мозга) моментально происходит некая химическая реакция, которая рождает у организма эмоцию: страх, агрессию или удовольствие. А вот, чтобы запустить ответное поведение, нейронам требуется связаться с различными зонами и отделами, отвечающими за сенсорные сигналы, собрать всю полезную информацию из имеющейся в опыте, связать воедино в ассоциативно-теменной коре, оценить прогнозы, и подтолкнуть организм к выполнению программы этих действий. Вот все эти мероприятия и сплетаются в цепочку, которую мы считаем своей мыслью, поскольку распознаем её в виде связи слов. (А наша речь — это вообще эксклюзивная фишка госпожи Эволюции).

Однако, такое развёртывание событий в мозге было бы слишком простым, если бы он не перепроверял сам себя. Создав программу действий, мозг отправляет её на проверку в командный пункт, — лимбическую систему, — где мысль получает новую эмоциональную окраску, так как именно там источник производства гормонов, нейромедиаторов и прочей биохимии, делающей нашу жизнь такой яркой, сочной и интересной.

Источник

Разум или чувства: чем руководствоваться?

Споры психологов и философов о том, чем же все-таки стоит человеку руководствоваться в жизни прежде всего – разумом или чувствами – не утихает до сих пор. Подолью и я масла в огонь размышлений.

Дело в том, что лично я руководствуюсь в этом вопросе двумя мыслями, двумя тезисами. И эти тезисы поначалу могут даже показаться противоречащими друг другу. Вот они:

• Все чувства и эмоции создаются изначально человеком и управляются им же, особенно если он видит и осознает, как именно он эти чувства и эмоции создает.
• Главное, чем руководствуется человек и ради чего он делает все в своей жизни – это чувства и эмоции.

И вот тут вы можете меня спросить: Денис, как же это так может быть, чтобы человек, умея создавать любую внутреннюю погоду, был при этом всецело зависим от своего эмоционально-чувственного фона?

Поясню, как я это вижу:

Для начала – скажу о логически-абстрактном мышлении, а точнее – о его полной зависимости от нашего чувственного опыта. Дело в том, что в основе любой абстракции лежит ощущение. Мы не можем воспринять ни одной логической, абстрактной модели или понятия без привязки к нашему чувственному опыту. Помните, какого физика-ядерщика называют «продвинутым»? – Того, кто может сложнейшие модели объяснить «на пальцах». Что значит «на пальцах»? – Это значит на простых, понятных даже ребенку примерах. На примерах, которые может наблюдать каждый человек в элементарной предметной реальности, данной нам в ощущениях. Помните, как Эйнштейн объяснял свой способ придумывания сложнейших теорий, в том числе теории относительности? – Я, говорит, просто представлял, как сажусь на луч света и лечу на нем, и пытался при этом сообразить, что же в таком случае может происходить со мной и вокруг меня.

Первоначальный опыт создания и использования понятий мы получаем в процессе освоения первых слов: мы называем маму – «мама», мы смотрим на предмет, из которого пьем сок, и с помощью взрослых называем это «чашка», трогаем «дерево», смотрим на «небо». Что происходит в нашем уме в этот момент? – Мы связываем конкретные чувственные образы (синеву неба, например) со звукорядом «небо». И потом, глядя на небо, мы называем его так, как его называют все в нашей культуре – «небо». Если бы жили в другой стране, называли бы его «the sky», например. Т.е. видим-то мы все одно и то же, но звукоряд, с которым мы связываем увиденное, в каждой культуре – свой. А ведь это и есть первый опыт создания «понятийной среды» в собственной голове. Это и есть начало формирования понятийного мышления. Далее мы узнаем, что одну и ту же связку чувственных образов (возникающих у нас, когда мы смотрим на небо), мы можем называть разными словами: небеса, небо, воздух, атмосфера. Эти понятия мы связываем с другими, находим их точки соприкосновения: появляются понятия «облака», «осадки», «молния», а потом – «молекулы», «разреженность воздуха», «сила притяжения», «планета». Мы всё добавляем и добавляем понятия, создавая в своем уме ветвистую систему взаимозависимых определений, и моделируем мы эту понятийную систему по ходу всей нашей жизни. Но факт остается фактом: в основе всей этой системы понятий, какой бы сложносплетенной она ни была, лежат наши, воспринятые нами когда-то чувственные образы, ощущения. Даже когда вы говорите слово «квинтэссенция», вы все равно привязываете его к знакомым вам ощущениям. А если не привязываете? – А тогда вы этого слова и не понимаете вовсе. Невозможно понять то, что не связано с собственным чувственным опытом.

Именно поэтому, когда я слышу о главенстве «логики» над «чувствами», для меня это звучит как «главенство ноутбука над электричеством»: дескать, чего там электричество, главное – мощь компьютерного железа, которым напичкан ноутбук. Да, железки тоже важны. Но без электричества, текущего по микросхемам и проводам, смысла в этой сложносоставной железке – нет. Без тока ноутбук попросту не будет работать. Так и с человеческим организмом: можно сколько угодно восторгаться красотой и мощью логики и абстракций, но если отсоединить их от чувственного опыта – останется звенящая бессмысленная пустота.

А теперь – о том, почему же эмоционально-чувственное является для человека самым главным.

Дело все в том, что за любым «логическим» решением всегда лежит решение эмоциональное. Повторюсь: за любым. Человек – не компьютер, и человек не может совершать ни каких действий и не может принимать ни каких решений, если под этими действиями и решениями нет мотивационной базы. А мотив как раз и рождается в чувственно-мотивационном поле. Вот вам пример: представьте, я бы вам сказал «создай новый файл эксель и создай на нем сложную таблицу со всеми статистическими данными по расходам электроэнергии в каждом из кварталов твоего города за последний год». Если вы не уснули от скуки во время прочтения самого этого задания, то что вы сделаете после этого? – Скорее всего, зададите вопрос «а нафига?». И правильно сделаете. Потому что вы человек, а не компьютер. Вы не подключены к постоянному источнику питания, вы запасаетесь силами и питательными веществами сами, и решение о каждом из действий принимаете исходя из связи этих действий с вашим мотивационным ядром, а не только лишь по приказу какого-то пользователя, который пришел и приказал. Т.е. вы, как человек, представляете собой живую систему, которая сама ищет себе питательные вещества, сама их перерабатывает в энергию и после этого старается максимально рачительно накопленные силы расходовать, выбирая то, что является наиболее приоритетным. Если не дробить на слишком мелкие детали весь сложный процесс образования мотивационно-подкрепленного решения, то можно сказать, что решение принимается в целом так: в первую очередь силы расходуются либо на то, что сохраняет жизнь и целостность организму (т.е. «от страха»), либо на то, что сулит мощный прилив сил и ресурсов в будущем (т.е. «к радости»). Страх и радость – это те самые полюса, по которым организм ориентируется при принятии решений о первоочередности каких-то действий. Соответственно, в каком случае вы ринетесь заполнять предложенную мной табличку? – Либо в случае, когда за неисполнение этого действия вам грозит что-то неприятное (потеря жизни или здоровья, например), либо когда за исполнение этого действия вам обещано что-то, что лично у вас вызывает радость и приятное предвкушение (большая сумма денег или еще что-то очень лично вам ценное и нужное). Если же ни угрозы, ни радости за действием не стоит, тогда… а нафига его вообще выполнять? «А смысл?» — спрашивают в таких случаях люди. Так вот, «смысл» — это слово больше из эмоциональной сферы, а не из чисто логической (потому что «чисто логической», как мы уже выяснили, не бывает вовсе). Можно сказать и так: «логика и абстракции – это производные эмоционально-чувственного опыта, они обслуживают нашу мотивационную систему, но никогда не играют роль первой скрипки».

Когда человек говорит «я принимаю решения только разумом и не поддаюсь эмоциям», задайте ему простые вопросы: А для чего ты принял вот это решение? А вот это следующее для чего? А потом вот это для чего? И пройдя вместе с ним к смысловому фундаменту, вы упретесь в какое-то ощущение: либо в страх («делал что-то, чтобы не случилось страшное»), либо в радость («делал что-то, чтобы было больше приятностей и радости»). А тогда – зачем говорить про «не поддаюсь эмоциям и чувствам», если изначально все на них и строится?

Другое дело, когда человек говорит про промежуточные, случайные, автоматические эмоциональные реакции. Да, есть целый набор социальных эмоций, которые рождены на базе основных состояний (на базе состояний радости/воодушевления или страха/угнетенности), но представляют собой лишь формы, оттенки этих основных состояний, и вот этими эмоциями можно и нужно управлять, модифицировать. И в этом случае мы говорим об управлении формой, но не об управлении сутью. Мы не можем выключить в себе мощные механизмы, создающие полномасштабные реакции страха или радости. Но управлять формами, которые создаются на основе этого механизма, можем вполне. Это я и называю «управление эмоциями». Большую часть нашей эмоциональной жизни составляют именно они – формы-эмоции, которые мы разучиваем вместе с другими социально-культурными шаблонами взаимодействия. Именно так из общего состояния страха появляются «отростки-формочки» типа страха публичного выступления, испуг от громкого хлопка рядом, волнение за родного человека, который всё не приходит домой, и ужас от осознания того, что ребенок вот-вот упадет с высокой горки; именно так из общего состояния радости получается восторг красками неба, радость от встречи с любимым, счастье от победы, удовольствие от поедания долгожданного арбуза, радостное предвкушение отпуска и счастье от первого «агу» малыша. Эти формочки создаются на пересечении освоенных нормативов («в этих ситуациях пугаться – это нормально», «по этому поводу радоваться – правильно»), оценок и интерпретаций («если я без денег, то мне будет нечего есть и я останусь ни с чем», «когда у меня есть любимый человек, это счастье»), телесных паттернов, привычных или воспроизводимых именно сейчас (сгорбленные плечи, «бровки домиком», напряженный живот – для страха; расправленные плечи, грудь вперед, «открытое лицо», полуулыбка – для радости) и их сочетаний. И процессом создания этих формочек – можно и нужно управлять. Нужно всего лишь осознание, внимательность и привычка это отслеживать.

Но – но! – мы в этих случаях все равно говорим не про «превосходство логики над чувствами», а про «модификацию отдельных фрагментов нашей эмоциональной жизни с помощью логики и разума».

И вообще, я думаю, пора уже перестать делить человеческую личность на «разум» и «чувства», потому что само это разделение вносит больше неразберихи, чем порядка. Ведь, как мы уже говорили выше, разделить то, что изначально является частями одной и той же системы, — это значит запутывать себя еще больше и множить проблемы, а не решать их. Логика и абстракции, которые мы используем, изначально построены на чувственно-эмоциональном опыте, а сложносоставные эмоциональные формы, в свою очередь, могут быть легко скорректированы при участии логики и абстракций (которые позволяют корректировать целые пласты мировоззрения, наводя там нужный порядок и очищая личность от вредных мировоззренческих наводок со стороны). Вот и хорошо 🙂

Источник