Без чувств гоблин перевод

Стэтем это такой Брюс Уиллис.

Не актёрка, не негр преклонных годов а вот подиж-ты, даже трейлер интересный.

есть такое выражение из Библии «Гнев человеческий не творит правды божьей». Может какие то аллюзии на это?

> есть такое выражение из Библии «Гнев человеческий не творит правды божьей». Может какие то аллюзии на это?

Именно так. Идет противопоставление гнева человеческого гневу божьему. Считается, что гнев божий всегда обоснованный и справедливый, в то время как гнев человеческий греховен и подвержен влиянию темных сил. Скорее всего, название фильма как раз про это. Типа мужик возомнил себя богом и стал всех карать.

> Дмитрий, как правильно перевести название? Зарубились на форуме. Нужен реффери.

А как такой вариант: «Гнев мужика»? Белого гетеросексуального мужика. Которого просто вывели из состояния душевного равновесия?

> Дмитрий, как правильно перевести название? Зарубились на форуме. Нужен реффери.

надо кино посмотреть

ну а так — просто Гнев

Ну а так надо фильму смотреть и комменты криэйторов :)) читать — может они прояснят, что имели ввиду.
А может, и нет.

Да назвать так, как на западе назвали французский оригинал («Le Convoyeur») — Cash Truck.

> есть такое выражение из Библии «Гнев человеческий не творит правды божьей». Может какие то аллюзии на это?

Вы правы, поскольку есть несколько признанных переводов библии, то нужно смотреть что здесь более уместно — например — синодальный перевод, или более доступный.
Гнев Человеческии
Гнев Человека
Гнев Людской
и т.д.

https://biblehub.com/james/1-20.htm
King James Bible — James 1:20 (Более «Правильный» перевод для Британии)
For the wrath of man worketh not the righteousness of God.

https://bible.by/verse/45/1/20/
Синодальный перевод — Послание Иакова 1:20
ибо гнев человека не творит правды Божией.

Кому: Иван Красноцветов, #19

> Что-то не матерятся совсем.

Так в английском языке мата нет.

О, камрад, спасибо за наводку, вечером буду французиков смотреть

Кому: VII Gemina, #24

> Опять герой неумеручий, который может выдержать удар ломом по голове и бьющий без промаха в цель.
> А потом удивляемся чему то, что на улицах творится и у них и у нас.

А что в связи с этим творится?

Кому: BSM, #25
>А что в связи с этим творится?

Не сильно уравновешенные личности проецируют это на реальную жизнь, и делают разное считая, что неуязвимы (или засейвились), с понятными последствиями.

> Стэтхам, как всегда, играет самого себя.

Твой пост напомнил мне советскую книжку моего детства «Записки о Шерлоке Холмсе», где всё заканчивалось на «хэм», типа «Олдхэм», а Ватсон был Уотсоном. Интересно, как всё поменялось со временем.

> ну а так — просто Гнев

Позволю себе обратить внимание. Это скорее всего референс на 1:20 послания Иакова:

For the wrath of man worketh not the righteousness of God.
https://biblehub.com/james/1-20.htm

Что в наших переводах вот так:

Ибо гнев человека не творит правды Божией
https://bible.by/verse/45/1/20/

(по ссылке прочие вариации)

> Стэтем это такой Брюс Уиллис.

А ведь начинал рядовым мошенником у Гая Ричи. А в том, что фильм получается нормальным, виноват, похоже, не он, а его начальник Гай.

Кому: VII Gemina, #24

> Опять герой неумеручий, который может выдержать удар ломом по голове и бьющий без промаха в цель.

Каким должен быть правильный герой?

> А потом удивляемся чему то, что на улицах творится и у них и у нас.

А что там творится?

> Не сильно уравновешенные личности проецируют это на реальную жизнь, и делают разное считая, что неуязвимы (или засейвились), с понятными последствиями.

Когда уже Стетхем снимется в Терминаторе?
Хотя он уже давно терминатор без Терминатора.

P.S.: у нас в Саратове говорят и будут говорить «Стетхем»,
может пока он лично не приедет и не отвесит всем люлей.

Кому: Иван Красноцветов, #19

> Что-то не матерятся совсем.

Главный матов ещё не понаставил потому что.

Гнев Человеческий, причём это имя и фамилия )

Ну хотя бы как старина Брюс в первом орешке или Джек в первых доспехах. Скала в «Широко шагая», это если только Голливуд брать. Багровые реки, обе части. Список можно продолжать.
Просто мне лично уже надоели абсолютно фаантастические ГГ, которые весь фильм крушат не только врагов и окружающее имущество, но и законы физики, всё пределы человеческих возможностей и здравый смысл.
И это не имея никаких суперспособностей. Ну снимайте тогда фантастику типа Особо опасен, где пули зигзагами летают.

> ну а так — просто Гнев
>
> Позволю себе обратить внимание.

А про, что творится выше уже написали и я эту точку зрения разделяю.
Вон в Мытищах такой супермен вчера один уже вылез. Тоже наверное думал, что будет как в кино. И это человеку 60 лет. А что после таких фильмов у любимых Дмитрием нашим Юрьевичем малолетних дебилов в голове творится, причём по обе стороны океана, я аще не представляю.

Кому: VII Gemina, #39

> А что после таких фильмов у любимых Дмитрием нашим Юрьевичем малолетних дебилов в голове творится, причём по обе стороны океана, я аще не представляю.
>
Если человек не представляет себе что подобные фильмы сняты для развлечения, а не как руководство к действию, то он действительно дебил. И без этого фильма его дебилизм всплывёт в другом месте.

Я вот в своё время в детстве зачитывался сказками, как народными, так и Г.Х. Андерсена и прочих, мифами разными — древнегреческими и древнеримскими, скандинавскими и так далее. Причем сказки побрутальнее этих самых мифов будут. Кино это в сравнению с той литературой на рейтинг 6+ потянет. Но мне в голову не приходило вытворять в реальной жизни то, что творят там.
А чокнутый, он может себя и Наполеоном вообразить, и Конаном и Супермэном и Иваном Грозным. А может Пикачу или Микки Маусом.

Или вот маньяки. Обычно считается, что маньяками становятся затюканные люди с дикими комплексами или которых сильно прессовали родители или окружающие люди, вплоть до жестоких издевательств.Так оно бывает. А бывает — прекрасная семья, друзья, никто не обижает, поводов для комплексов нет ввиду полного порядка в личной жизни и огромной кучи денег. А спустя двадцать лет выясняется, что тот маньяк, за которым вся полиция страны охотилась — это он. Просто в биологическом процессоре под названием мозг вполне себе аппаратный сбой. Или программный. А вот в чём-чём, а как в нашем мозгу работает «софт» мы толком и не знаем. Научились лечить некоторые психические заболевания и насколько-то придерживать другие.

Кому: VII Gemina, #37

> Просто мне лично уже надоели абсолютно фаантастические ГГ, которые весь фильм крушат не только врагов и окружающее имущество, но и законы физики, всё пределы человеческих возможностей и здравый смысл.

Не увидел в ролике такого.

> А про, что творится выше уже написали

Совсем недавно, в исторической перспективе, людей на площадях сжигали живьём. Фильмы виноваты?

Я с Вами согласен, поэтому и подчеркнул, что лично мне такие фильмы не заходят уже, надоела эта матрица в каждом боевике. Ну а сказки и мифы на то и сказки, что это не правда как таковая

Ведьм сжигали именно как раз потому, что тогда была такая пропаганда, просто способ донести её до населения был другой. Не было фильмов. Был бы у церкви тогда синематограф я прям вижу какие бы там фильмы крутили. Ну после того как сожгли бы изобретателя.

Я Вашу точку зрения понимаю, но, опять же повторюсь, у меня уже лично такие фильмы ничего кроме скуки не вызывают. И поверить в происходящее на экране, с учётом, что это же преподносится как реально возможное, уже не могу
Лучше «Они сражались за Родину» посмотреть. Вот там настоящие крутые мужчины.

«Морпехи», я настаиваю!

> О, камрад, спасибо за наводку, вечером буду французиков смотреть

«Инкасатор» очень не плох. И лица знакомые есть. 60
Рекомендую настоятельно.

Вроде бы неплохой боевик в стиле «американский боевик 1980х с новыми компьютерными технологиями». хотя один момент, (на 02:07-02:09, когда спецназовец получает две пули, высекающие искры из наплечника и шлема — и никак на это не реагирует. заставил рефлекторно поморщиться).

Даже если пуля была выпущена из пистолета и прошла по каске вскользь — это должно быть заметно и весьма чувствительно. Хотя о чём я? Для этого жанра это вполне допустимая условность.

>Гнев Человеческий, причём это имя и фамилия )

> Стэтем это такой Брюс Уиллис.
>
> А ведь начинал рядовым мошенником у Гая Ричи. А в том, что фильм получается нормальным, виноват, похоже, не он, а его начальник Гай.

Надо просто хорошо работать!!

Те, кто верит, налетай, те, кто жадный, убегай.
Отделяем мух от котлет, а тех, кто мне верит, от тех, кто нет.
Для вас свеженький товарчик, а для нас — солидный наварчик.
Товар без изъяна, товар без обмана, надёжный, как пружина от дивана.
Берем мешками, мешками берем, я вчера один полный взял и всего на 10 фунтов попал

Дядь Дим, мы все ждём перевод, по возможности!

Денег уже закинул (лично я купил все, что там есть твоего) в wink.

> в фильмах категории Б

Да что то сейчас фильмы категории ААА зачастую имеют хуже проработанный сценарий, чем фильмы категории Б из 90х

> Надо просто хорошо работать!!

У товарища был потенциал и этот самый потенциал высмотрел Гай Ричи — тут уж успех был неизбежен! 🙂

Мне почему-то Стетэм навсегда заассоциировался со стоп-кадром на трейлере «Адреналин-2» с клеммой на языке https://oper.ru/video/view.php?t=105 Всем конспирологам известно, что так Тупичок десятилетиями деформирует мозги трудящихся 🙂

У меня первая ассоциация — Турецкий, строящий адские рожи в «Спиздили», а роли в боевиках как-то на втором месте

Кому: Thunderbringer, #40
> [в своё время в детстве] зачитывался сказками, как народными, так и Г.Х. Андерсена и прочих, мифами разными — древнегреческими и древнеримскими, скандинавскими и так далее. Причем сказки побрутальнее этих самых мифов будут. Кино это в сравнению с той литературой на рейтинг 6+ потянет. Но мне в голову не приходило вытворять в реальной жизни то, что творят там.

Т.е. в детстве ты не играл в войнушку, не дрался на деревянных мечах, не лазил по стройкам и вообще не фантазировал, не ассоциировал себя с протогантстами тех же мифов?
Понятно, что с возрастом — приходом критического мышления это проходит. Но к сожалению не у всех. Да и с лечением такого

> А ведь начинал рядовым мошенником у Гая Ричи. А в том, что фильм получается нормальным, виноват, похоже, не он, а его начальник Гай.

Я бы сказал, у них тандем. Когда отличный режиссер снимает отличного «своего» актера, получается всегда здорово.

> Гая Ричи смотрю все фильмы подряд, режиссер настолько талантлив, что даже середнячковые для него работы на мой взгляд сильно выше среднего уровня по отрасли.

Жаль, на рокенрольщика забил.

> Я уже было совсем потерял веру в современный кинематограф, но тут. Первый и наверное последний фильм в этом году, на который стоит сходить, спасибо за наводку!

Ты где был, когда Джентельменов не просто перевели, а и разобрали пошагово?

«Сщитай до ста» (с) Гиви Зурабович

> Французский фильм замечательный. Без этих крутых, неубиваемых героев и спецэффектов. Он показал живого героя, а не терминатора. Ты ему сопереживаешь и веришь. Посмотрим , что создал Гай Ричи, но что-то сомневаюсь, что герой пострадает.

Тоже посмотрел Конвоира. Хороший фильм. Полностью согласен. Просто убили отзывы про фильм, что длинный и не интересный, скучный. Совсем у людей мозги экшенами отбило напрочь.

Кому: Олег Викторович, #50

Инкассатор был неплох ровно до момента, когда раскрыли причину его внедрения. Потом стало нужно. Не могли причину внедрения поинтереснее выбрать. Дюжарден там прикольный, да.

Судя по трейлеру, будет добротное американское кино со Стейтемом. Он, как и всегда, сыграет эдакого супергероя, разящего праведным гневом отпетых негодяев.
Единственное НО, это то, что в очередной раз годный киноматериал Голливуд не придумал сам, а позаимствовал у французских коллег. Это ремейк одного из моих любимых фильмов – «Инкассатор», рождённый аж в 2004 году (Не путать с одноимённым американским фильмом 2009г.)
Конечно я пойду и посмотрю новый ремейк, но потом я сяду дома и включу старое кино. Я почти уверен, что современный фильм, будет красочный, яркий, с харизматичным Стейтомом, местами слезливо-сопливый. Но думается мне, там опять про супермачо, красиво, захватывающе и не интересно, потому что за него не переживаешь, ведь он и так супергерой и всех запобедит. Потом приду домой, сяду, включу старое кино и очень надеюсь, что не разочаруюсь в нём (так иногда бывает, когда вырастаешь, и тебе стыдно за свои интересы в прошлом). Я надеюсь, что опять смогу увидеть картину настоящего французского города образца 2004 года, которая теперь уже не так сильно отличается от моей собственной реальности. Я увижу очень неплохо прописанных персонажей, с их чувствами, страстями, страхами, переживаниями, и прочими эмоциями живых людей. И несмотря на то, что я знаю этот фильм, я всё равно ещё раз смогу пройду всю историю с главным героем, простым человеком, таким как я, таким как все рядом со мной. И надеюсь, что я опять смогу испытаю чувство переживания и сострадания…

Хорошего вам всем просмотра.

Кому: Артём Григорьевич, #70

> Это ремейк одного из моих любимых фильмов – «Инкассатор», рождённый аж в 2004 году

Отличный фильм, спасибо за наводку. У французов вообще очень хорошо про людей получается, и, кстати, без разнесения вдребезги половины планеты.

> (Не путать с одноимённым американским фильмом 2009г.)

Этот бред вообще смотреть нельзя. А главного нигру авторы изобразили так, чтобы несчастный зритель его возненавидел, хотя, вроде, старались сделать наоборот.

Источник