Иммануил Кант. «Критика чистого разума»
Иммануил Кант. «Критика чистого разума»
Следует различать содержание научного знания, зависимое от опыта, и форму знания, зависящую от разума, врожденную, предшествующую всякому опыту. Форма сообщает знанию всеобщность и необходимость, а опыт наполняет его конкретным содержанием.
Научное знание » содержание + форма
Формы знания различаются в зависимости от познавательной способности человека – чувственности, рассудка или разума.
Существует различие между вещами, существующими сами по себе (вещи в себе), и вещами, какими они нам являются в нашем восприятии (вещи для нас, явления).
Только вещи для нас, или явления, могут быть предметом научного знания. Вещи в себе научному познанию недоступны (так как в них отсутствует опытное содержание).
Существуют три объекта классической (докантовской) философии, представляющие вещи в себе и требующие изгнания из чистого разума в качестве его целей, – душа человека, мир (Вселенная) и Бог. Они – иллюзии и заблуждения разума, возомнившего себя независимым от опыта.
| Познавательные способности человека, их априорные формы, функции и обосновываемые науки | |||
|---|---|---|---|
| Название | Априорные формы | Функции | Обосновываемая наука |
| Чувственность (эстетическая способность) | Пространство и время | Упорядочение ощущений в пространстве и во времени | Математика (арифметика, геометрия) |
| Рассудок (аналитическая способность) | Категории | Категориальный синтез явлений в научное знание | Естественные науки |
| Разум (диалектическая способность) | Идеи | Попытки мыслить вещи в себе (душу, мир или Бога) без опоры на явления | Философия |
«Критика чистого разума»
Если сенсуалисты правы и все знание из опыта, утверждения математики, естествознания и философии лишаются необходимой достоверности и всеобщности.
Если рационалисты правы и все знание из разума, утверждения математики, естествознания и философии превращаются в тавтологии – аналитические истинные суждения, ничего не говорящие о реальном мире.
Но ни сенсуалисты, ни рационалисты не правы: математика и естествознание дают достоверное, всеобщее и синтетическое (основанное на опыте) знание о реальном мире. Как это возможно?
Сенсуалисты и рационалисты не обратили внимание на то, что:
• всякое знание имеет опытное содержание и врожденную (априорную) форму, которая ему предшествует и его упорядочивает;
• содержание знания изменчиво, зависит от опыта, форма знания всегда постоянна, зависит только от человека;
• каждая из познавательных способностей (чувственность, рассудок и разум) имеет свои априорные формы;
• форма знания определяет всеобщность и необходимость его содержания, но не наоборот.
Таким образом, сенсуалисты и рационалисты в своей дихотомии проглядели возможность существования знания, как синтетического, так и априорного. Именно такие суждения характерны для математики, естествознания и новой философии.
Значит, следующие три вопроса – наиважнейшие для исследования:
• Как возможна математика?
• Как возможно естествознание?
• Как возможна философия как наука?
Ответ на вопрос «Как возможна математика?» дает, считает Кант, анализ чувственности. «Посредством чувственности предметы нам даются, и только она доставляет нам созерцания… Ни один предмет не может быть нам дан иным способом».
Формы чувственности – пространство и время – врожденные, или априорные, структуры, упорядочивающие в пространстве и времени ощущения объекта и создающие явления созерцаемого объекта. Пространство – априорная форма внешнего чувственного созерцания. Время – априорная форма внутреннего чувственного созерцания. «Пространство и время, вместе взятые, суть чистые формы всякого чувственного созерцания, и именно благодаря этому возможны априорные синтетические положения… Только явления суть сфера приложения понятий пространства и времени, а за их пределами невозможно объективное применение указанных понятий».
Пространство обосновывает всеобщность и необходимость всех геометрических суждений, время – всеобщность и необходимость всех арифметических суждений.
Пространство и время – формы чувственного созерцания, но не вещей. Значит, они разрешают иметь дело только с вещами для нас и никогда – с вещами в себе.
Ответ на вопрос «Как возможно естествознание?» дает анализ рассудка. Рассудок как высшая познавательная способность означает способность мыслить в терминах понятий, или категорий. «Рассудок как способность мыслить (представлять себе нечто посредством понятий) называется также высшей познавательной способностью (в отличие от чувственности как низшей)».
Формы рассудка – категории – априорные структуры мышления. Они не знание, а только формы мыслей. Но именно эти формы придают научному познанию всеобщность и необходимость. Категории делятся на четыре группы, по три в каждой (третья – синтез первых двух).
| Категории | Предмет обоснования |
|---|---|
| Априорные формы рассудка 1. Категории количества • единство • множество • цельность 2. Категории качества • реальность • отрицание • ограничение 3. Категории отношения • субстанция • причинность • взаимодействие 4. Категории модальности • возможность • существование • необходимость | Законы и утверждения естественных наук Пример: |
Чувственность и познание – различные способности. Но они обе необходимы для научного познания. «Ни одну из этих способностей нельзя предпочесть другой. Без чувственности ни один предмет не был бы нам дан, а без рассудка ни один нельзя было бы мыслить. Мысли без содержания пусты, созерцания без понятий слепы. Поэтому в одинаковой мере необходимо свои понятия делать чувственными (то есть присоединять к ним в созерцании предмет), а свои созерцания постигать рассудком (то есть подводить их под понятия). Эти две способности не могут выполнять функции друг друга. Рассудок ничего не может созерцать, а чувства ничего не могут мыслить. Только из соединения их может возникнуть знание. Однако это не дает нам права смешивать долю участия каждого из них; есть все основания тщательно обособлять и отличать одну от другой».
Категории – формы рассудка, но не вещей. Значит, они разрешают иметь дело только с вещами для нас (явлениями), но не с вещами в себе.
Ответ на вопрос «Как возможна философия как наука?» дает анализ разума. Разум – способность познания, аналогичная рассудку, но, в отличие от него, выходящая за пределы возможного опыта (рассудок никогда не покидает границы возможного опыта). Разум стремится к абсолютному знанию, обосновывающему все конечные и относительные знания, то есть стремится к познанию вещей в себе. Априорной формой разума служит идея – понятие об абсолютном (вещи в себе). «Под идеей я разумею такое необходимое понятие разума, для которого в чувствах не может быть дан никакой адекватный предмет».
Существуют три идеи разума: идея души, идея мира в целом и идея Бога. «Мыслящий субъект есть предмет психологии, совокупность всех явлений (мир) есть предмет космологии, а вещь, содержащая в себе высшее условие возможности всего, что можно мыслить (сущность всех сущностей), есть предмет теологии».
Претензии разума на абсолютное знание порождают ошибки в его умозаключениях и противоречия с самим собой – он в равной мере способен доказать как некоторое положение о вещи в себе, так и прямо ему противоположное.
| Идеи | Ошибки и противоречия разума |
|---|---|
| 1. Идея души как абсолютного субъекта всех явлений сознания. 2. Идея мира как абсолютного единства всех материальных явлений. 3. Идея Бога как абсолютного единства всего материального и идеального | 1. Доказательство души в качестве абсолютного субъекта всех явлений сознания логически ошибочно, так как такой субъект не может быть предметом созерцания. 2. Доказательство мира как абсолютного единства всех материальных явлений невозможно, так как равнодоказуемы следующие пары противоречащих друг другу утверждений: 2.1.1. Мир ограничен в пространстве и имеет начало во времени. 2.1.2. Мир не ограничен в пространстве и не имеет начала во времени. 2.2.1. Мир состоит из простых частей. 2.2.2. В мире нет ничего простого. 2.3.1. В мире существует свобода (свободная причинность). 2.3.2. В мире нет никакой свободы. 2.4.1. В мире существует необходимая сущность (как его часть или как его причина). 2.4.2. В мире не существует никакой необходимой сущности. 3. Все доказательства бытия Бога неверны, так как сводятся к онтологическому, которое ложно, потому что фактическое существование Бога выводит из понятия о Боге. |
Но существование чего-либо есть вопрос опыта и только опыта. А Бог не может быть объектом опыта Разоблачение претензий разума на абсолютное знание, знание вещей в себе, доказывает необходимость развития философии как науки только о конечных и условных причинах явлений.
Ответ на главный вопрос «Критики чистого разума» – «Что я могу знать?»:
Я могу знать только явления вещей, но не вещи сами по себе.
Источник
Априорные формы чувственности рассудка кант
Доведенный до логической крайности, эмпиризм наталкивается на непреодолимые трудности: великая задача поисков новых путей и решений, способных предотвратить как иррационалистические и скептические крайности, так и крайности противоположного рода, связанные с рационалистическими философскими системами, выпала на долю Канта.
Иммануи́л Кант (1724, Кёнигсберг, Пруссия[1] — 1804) — немецкий философ, родоначальник немецкой классической философии, Всеобщая естественная история и теория неба (1755); Критика чистого разума (1781/1787); Пролегомены ко всякой будущей метафизике… (1783); Основы метафизики нравственности (1785); Критика практического разума (1788).
Возможность априорных синтетичесих суждений. Аналитические суждения-суждение, в котором содержание логического сказуемого (предиката) заключено в содержании
логического подлежащего (субъекта). Синтетические суждения-суждение, в котором
содержание логического сказуемого (предиката) не заключено в содержании логического подлежащего (субъекта).
Априорные формы чувственного восприятия – время и пространство – упорядоченный опыт, а не хаос. Априорное — всеобще и необходимо. Часть наших знаний порождается самой познавательной способностью, и носит, «априорный» (доопытный) характер.
Априоризм Канта отличается от идеалистического учения о врожденных идеях. Во-первых, тем, что, по Канту, доопытны только формы знания, а его содержание целиком поступает из опыта. Во вторых, сами доопытные формы не являются врожденными, а имеют свою историю. Смысл: индивид, приступающий к познанию, располагает определенными, сложившимися до него формами познания.
Есть непосредственный опыт, есть косвенный (усвоенный). Все опытные, эмпирические суждения синтетичны. Науки опираются на опыт, но они не могут основываться исключительно на опыте, поскольку их законы в форме общих аподиктических суждений.
Время – форма внутреннего созерцания, бесконечно, одномерно, однонаправлено, априорная основа арифметики. Пространство – форма внешнего созерцания, бесконечно, трехмерно, изотропно, априорная основа геометрии. Предмет восприятия не дан нашей чувственности, а конструируется ею из материала ощущений. Данные ощущений соединяются в целостный образ (синтезируются) соответственно априорным формам самой чувственности.
Всякое знание, по Канту, начинается с опыта, но не ограничивается им. Существуют знания, которые безусловно не зависят от опыта, — априорные знания. Человеческое знание изначально содержит в себе чистые априорные суждения. Эмпирическое знание единично, незавершенно, а априорное — всеобще и необходимо. Необходимо заметить, что априорны только формы знания, содержание же поступает из опыта. Доопытные формы не являются врожденными, а имеют свою историю. То есть смысл кантовского априоризма состоит в том, что, приступая к познанию, мы располагаем определенными, сложившимися до нас формами познания.
Далее Кант устанавливает различие между аналитическими и синтетическими суждениями. Первые носят поясняющий характер, а вторые расширяют наши знания. Очевидно, что все эмпирические суждения синтетичны. Кант не сомневается, что и априорные синтетические суждения возможны, иначе бы научные знания не были бы обязательными для всех. Главный вопрос кантовской критики — как возможно чистое априорное знание — распадается на три: как возможна математика, как возможно естествознание, как возможна метафизика в качестве науки? Данным вопросам соответствуют три раздела работы: трансцендентальная эстетика, аналитика и диалектика. Трансцендентальной Кант называет свою философию потому, что она изучает переход в систему знаний условий опыта через познавательную способность.
Априорные формы обеспечивают всеобщность знания, но не делают его копией вещей. Есть принципиальное различие между тем, чем вещь является для нас — феномен, и тем, что она представляет сама по себе — ноумен. Ноумены недоступны никакому познанию, они — трансцендентны. Сколько бы мы не стремились познать явления, наше знание всегда будет отличаться от вещей, каковы они на самом деле. И сколько бы не увеличивались наши знания, их границы не могут исчезнуть.
Одна из частей человеческого познания — чувственное познание. По Канту, существуют две априорные формы чувственности — пространство и время. Пространство систематизирует внешние ощущения, а время — внутренние. Кант рассматривает пространство и время лишь во взаимной связи, но связь реализуется лишь в трансцендентальном субъекте. Трансцендентальная аналитика является одновременным ответом на вопрос о том, как возможна математика как наука. По Канту, геометрия имеет своим базисом пространственные представления, а арифметика — временные представления.
Источник
Априорные формы чувственности.
Чувственность – это способность получать представления тем способом, каким предметы воздействуют на нас. Посредством чувственности предметы нам даются как явления. То в явлении, что соответствует ощущениям, Кант называет его материей, а то, благодаря чему многообразное в явлении может быть упорядочено определённым образом, – формой. Материя всех явлений дана нам только апостериори. Чистая форма всех явлений должна целиком находиться готовой в душе априори, т.к. то, в чём ощущения могут быть упорядочены и приведены в известную форму, само в свою очередь не может быть ощущением. Таким образом, в трансцендентальной эстетике мы изолируем чувственность, во-первых, от понятий рассудка, а во-вторых, от всего, что принадлежит ощущениям, «так чтобы осталось только чистое созерцание и одна лишь форма явлений» – единственное, что может быть нам дано чувственностью априори. Кант выделяет две априорных формы чувственности: пространство и время. Пространство есть форма внешнего чувства, время – внутреннего.
Кант приводит два аргумента в пользу своей позиции, которые он называет метафизическим и трансцендентальным истолкованием. Метафизическое истолкование содержит то, благодаря чему понятие показывается как данное априори. Его суть сводится к следующим положениям:
1. пространство и время не есть эмпирические понятия, выводимые из опыта, т.к. сам опыт становится возможным прежде всего благодаря представлению о пространстве и времени. Пространство и время – необходимые априорные представления, лежащие в основе всех созерцаний. Мы никогда не можем представить себе отсутствие пространства или времени, но вполне можем представить отсутствие предметов в пространстве или явлений во времени. Пространство и время – условия возможности явлений.
2. пространство и время не являются дискурсивными понятиями. Понятия – это всегда частичные представления, их можно дополнить, конкретизировать. А пространство и время всеохватны и едины. Поэтому они суть лишь чистые формы чувственного созерцания.
Итак, пространство и время – субъективные условия чувственности, сами по себе вне субъекта они есть ничто. Тем не менее относительно всех явлений, т.е. в отношении всех вещей, которые могут встретиться нам в опыте, они необходимым образом объективны. Таким образом Кант сохраняет эмпирическую реальность пространства и времени, хотя признаёт их трансцендентальную идеальность.
Категории рассудка.
Один из ключевых терминов кантовской философии. Категориями, или предикаментами, Кант называет элементарные понятия чистого рассудка (в отличие от чистых, но производных понятий – предикабилий). В трактовке Кантом категорий можно выделить три существенных момента. 1) Категории связываются им с логическими функциями, или формами, суждений. Отличие категорий от логических функций (напр. логической функции обусловливания от категории причины) состоит лишь в том, что последние структурируют отношения между понятиями, тогда как первые имеют предметный смысл. Привязка категорий к логическим функциям позволяет Канту доказать априорное происхождение основных понятий метафизики, а также систематизировать категории, построив их таблицу на основе классификации форм суждений (Кант полагал важнейшим преимуществом своего списка категорий перед аристотелевским его необходимый характер и наличие единых внутренних принципов классификации. Однако последователям Канта уже его система категорий казалась недостаточно строгой). Кант выделяет четыре класса категорий: количества, качества, отношения и модальности. В каждом классе три категории (в целом соответствующие схеме: тезис – антитезис – синтез, хотя третья категория все же не является суммой первых двух). Категории количества включают понятия единства, множества и целокупности, категории качества –
понятия реальности, отрицания и ограничения, категории отношения – коррелятивные понятия субстанции и акциденции, причины и действия, а также понятие взаимодействия, и, наконец, категории модальности – понятия возможности и невозможности, существования и несуществования, необходимости и случайности. Таблица категорий задает контуры многих разделов кантовской философии. 2)Категории трактуются Кантом в качестве объектных понятий, т.е. понятий, единственно благодаря которым можно превратить субъективную ассоциативную связь представлений в общезначимую. 3) Категории отождествляются Кантом с необходимыми функциями единства представлений в сознании. Ни одна перцепция, не подчиняющаяся категориальным правилам связи представлений, не может быть осознана нами. Три аспекта категорий тесно связаны и взаимно обусловливают друг друга, сходясь к ключевому, третьему моменту. Акцентуация того, что категории представляют собой функции единства представлений в сознании, позволяет Канту решить главную проблему своей теоретической философии, касающуюся возможности синтетических суждений a priori. В практической философии Кант своеобразно преломляет категории чистого рассудка в “категории свободы”, имеющие сходную топику, но принципиально иной смысл и содержание.
Источник