Анкета эмоционально напряженные ситуации энс

Методическое обеспечение диагностики трудных ситуаций в жизни и на работе

Оценка стрессогенности трудных ситуаций на рабочем месте

Н. Водопьянова, Е. Старченкова

Оценка стрессогенности профессионально–трудных ситуаций (ПТС) осуществляется в два этапа. На первом этапе с помощью анкетирования определяются типичные ПТС для конкретных профессиональных групп или организационных подразделений, в которых проводится исследование. С помощью содержательного (качественного) и количественного анализа отбираются шесть наиболее типичных ситуаций – по две ситуации для трех типов ПТС в соответствии с классификаций стрессовых ситуаций Лазаруса. Первый тип – ситуации «потери» (времени, личностных ресурсов, материальных средств). Второй тип – ситуации «угрозы потери» (переживания возможных потерь). Третий тип – ситуации «вызова» – ситуации, в которых «компенсация» меньше, чем личный вклад по эмоциональным, интеллектуальным, физическим и другим затратам, и требуются когнитивно–сложные копинг–усилия для преодоления данных стрессовых ситуаций. На втором этапе реципиентам предлагается произвести оценку отобранных типичных ПТС по шести шкальным критериям: частота возникновения, эмоциональная напряженность (дискомфорт), полезность (значимость), неконтролируемость, продуктивность), неопределенность динамики развития ситуации (автономность).

Анкета «Типичные ПТС»

Инструкция:опишите, пожалуйста, не менее трех трудных ситуаций, наиболее часто встречающихся на вашем рабочем месте в вашей организации, которые вызывают у вас наибольшее напряжение и негативные переживания (стресс, раздражение, беспокойство, тревогу, утомление, апатию, агрессию и др.).

Шкала оценки стрессогенности ПТС на рабочем месте

Инструкция:вам предлагается несколько профессионально–трудных ситуаций и шкалы для оценки ваших переживаний, которые описаны с помощью двух крайних полюсов. Среди них нет плохих или хороших ответов, они отражают индивидуальные особенности реагирования. В целях научного исследования, пожалуйста, определите степень выраженности ваших личных переживаний или отношения к перечисленным ниже ситуациям. Для этого в центральном столбце поставьте знак «+» в той позиции, которая ближе всего отражает ваши реакции в подобных ситуациях. Благодарим вас за участие в исследовании.

Вариант шкалы стрессогенности ПТС (для специалистов торгово–производственной организации)

1. Ситуация сверхурочной работы без дополнительного вознаграждения

2. Опоздания на работу, отсутствие на рабочем месте, частые отгулы, нетрезвое состояние сотрудников, с которыми вы совместно работаете

3. Нетактичное поведение (или несправедливое отношение) руководителя

4. Необходимость делать работу за других без морального и материального вознаграждения

5. Сбои в работе из–за трудностей взаимодействия (плохих коммуникаций) с другими подразделениями предприятия

6. Грубость и несдержанность коллег (заказчиков, клиентов, бизнес–партнеров)

Обработка результатов их интерпретация.Для получения общего индекса стрессогенности для всех ситуаций подсчитывается среднее значение по всем субшкалам (табл. 4.1):

1 – повторяемость(оценка временной характеристики ситуации);

2 – эмоциональная напряженность(субъективная оценка внутренних ресурсов);

3 – личная значимость(оценка полезности ситуации для будущего);

4 – неконтролируемость(неопределенность собственных ресурсов управления ситуацией);

5 – продуктивность(оценка внутренних ресурсов);

6 – неопределенность(оценка открытости пространства ситуации).

Общий индекс стрессогенности может быть использован для дифференциации исследуемой выборки на подгруппы с высокой, средней и низкой уязвимостью к стрессовым ситуациям на рабочем месте. Анализ персональных показателей стрессогенности по отдельным субшкалам дает полезную информацию для индивиального консультирования по вопросам преодолевающего поведения в ПТС.

Субшкалы для оценки стрессогенности ПТС

Для определения индивидуальных особенностей субъективной репрезентации ПТС можно провести сравнение шкальных оценок как по отдельным субшкалам, так и по разным типам ситуаций в соответствии с «ключом». Выявить, какие ситуации воспринимаются каждым субъектом как наиболее стрессогенные, и разработать персональные рекомендации по способам совладания с подобными ПТС.

«Ключ»Ситуация «потери»– 1, 4 ПТС; Ситуация «угрозы потери»– 2, 5 ПТС; Ситуация «вызова»– 3, 6 ПТС.

Вариант шкалы оценки стрессогенности ПТС для бизнес–тренеров[1]

В данном варианте используется семь шкальных критериев с учетом специфики работы бизнес–тренеров. Обработка и интерпретация осуществляются аналогичным образом.

1. Во время проведения тренинга в группе между участниками возникает сильный конфликт, который не разрешается до окончания тренинга

2. После проведения тренинга руководитель (заказчик тренинга) говорит вам, что он недоволен результатами тренинга

3. Во время проведения тренинга участники группы демонстративно высказывают свое несогласие с вами и недовольство

4. Во время тренинга по отношению к вам возникает сильное сопротивление группы, причины которого вам не ясны

5. Участники тренинга после его окончания сказали, что тренинг был неинтересным и ничего им не дал

6. Во время тренинга возникают сбои в техническом обеспечении (нет или не хватает необходимых материалов для работы группы, не включается камера, телевизор, отсутствует флип–чарт и т. п.)

Пример контент–анализа результатов анкетирования для выявления наиболее типичных ПТС в профессиональной деятельности бизнес–тренеров

В табл. 4.2 представлены средние значения и стандартные отклонения когнитивной оценки ПТС разных типов (ситуации «потери», «угрозы» и «вызова») по критериям неопределенности, интенсивности эмоционального переживания, повторяемости, значимости для профессиональной деятельности и изменчивости, полученные в группе бизнес–тренеров.

Некоторые варианты типичных трудных ситуаций в профессиональной деятельности, выявленные нами в ходе анкетирования разных специалистов

1. Ваша рабочая группа потеряла выгодный заказ (премии, льготы и др.).

2. Вышестоящий начальник несправедливо лишил вас льгот, привилегий или переместил на более низкооплачиваемую должностную позицию.

3. Вирус уничтожил в ПК вашу работу, которую вы делали в течение длительного времени, и она не подлежит восстановлению. Все нужно начинать сначала.

4. Из организации ушел квалифицированный специалист и «родственная душа».

Первичная статистика шкальных критериев стрессогенности ПТС в группе бизнес–тренеров (41 человек)[2]

1. Предстоящая аттестация, по итогам которой будет должностное перемещение или сокращение.

2. Ответственный экзамен, защита диплома, диссертации, проекта и др.

3. На вас написали жалобу или плохие отзывы о вашей работе. Ситуации «вызова»:

1. Повышение требований и ухудшение условий работы.

2. Неожиданное изменение сроков сдачи работы.

3. За вашу работу получили благодарность и материальное поощрение другие лица.

4. Вы узнали от начальства, что вас кто–то оклеветал или распустил грязные слухи.

Пример исследования субъективной репрезентации ПТС в профессиональной деятельности инженерно–технических работников (ИТР)

В исследовании Е. В. Жукиной приняли участие ИТР военно–промышленного предприятия (руководители высшего и среднего звена). Общее число выборки составило 84 человека (55 мужчин и 29 женщин) в возрасте от 23 до 74 лет (средний возраст 47,26 года, SD = 14,22).

В результате использования разработанной нами[3] шкалы стрессогенности ПТС было обнаружено, что среди всех стрессовых ситуаций, о которых сообщили респонденты, в большей степени преобладают ситуации «потери» (46 %). Ситуации «угрозы» составляют 31 % и «вызова» – 23 % (рис. 4.1).

Рис. 4.1.Соотношение частоты встречаемости различных типов ПТС (в процентах) у инженерно–технических работников (усл. обозн.: 1 – ситуации «вызова»; 2 – ситуации «потери»; 3 – ситуации «угрозы»)

Сравнительный анализ ситуаций («вызов», «угроза», «потеря») по общему индексу стрессогенности показал, что ситуации типа «потери» и «вызов» воспринимаются ИТР более стрессогенными по сравнению с ситуациями «угроза потери» (рис. 4.2).

Данный факт можно объяснить тем, что ПТС типа «потери» имеют наибольшую частоту и продолжительность в профессиональной деятельности ИТР и воспринимаются ими как «хронические» и более трудные. Для данной профессиональной группы хронический характер производственных стрессов представляет высокая рабочая нагрузка, неудовлетворенность низким социальным статусом и финансовым вознаграждением. Повышенный уровень оценки стрессогенности в ситуации «вызова», очевидно, связан с неэффективными коммуникациями, которые создают психологически напряженные ситуации, препятствуют профессиональной продуктивности и самореализации в работе разных отделов и рабочих групп.

Рис. 4.2.Уровень стрессогенности ситуаций разного типа (1 – «вызов», 2 – «угроза», 3 – «потеря»)

Применение шкалы стрессогенности ПТС позволило также определить, что инженеры на 1–м этапе профессионализации в большей мере подвержены воздействию различных ПТС, чем на последующих возрастных этапах профессионализации (табл. 4.3). Это говорит о том, что значительная часть повседневных рабочих ситуаций оценивается молодыми специалистами как потенциально стрессогенные и требует напряжения адаптационных механизмов.

Оценки стрессогенности ПТС на разных этапах профессионализации ИТР

Приведенный пример демонстрирует возможности использования шкалы стрессогенности ПТС для оценки стрессового контекста ситуации и последующей разработки рекомендаций по оптимизации организационной среды и адаптационных программ с учетом возрастного этапа профессионализации.

Шкала оценки трудности и неопределенности ситуации (ОТНС)

Шкала ОТНС построена на основе трансакционной теории стресса, согласно которой стрессовое реагирование (стрессовая динамика) детерминируется первичной и вторичной когнитивной оценкой ситуации. При первичной оценке решается вопрос об угрожающем характере ситуации: в какой мере данная ситуация определяет «потери» или «угрозу потери»? При вторичной оценке – вопрос о ресурсах возможности справиться с ситуацией (копинга): какие есть возможности (внешние и внутренние ресурсы) для избавления от опасности, снижения вероятности потерь, изменения ситуации или адаптации к ней? Понятно, что первичная оценка может влиять на вторичную и наоборот. Однако оба вида оценочных процессов касаются разных аспектов стрессогенной ситуации и связаны в некоторой мере с разными источниками информации.

Как и в случае первичной оценки, отнюдь не предполагается, что в процессе вторичной оценки индивид занят продолжительной рефлексией ситуации, хотя это может иметь место. Процесс этот часто происходит почти мгновенно. Кроме того, индивид может не осознавать в полной мере как свои оценки, так и факторы, на основе которых они производятся. Первичная и вторичная оценка детерминирует эмоциональные реакции и копинг, которые, в свою очередь, оказывают влияние на динамику изменения последующих когнитивных оценок ситуации – субъективную репрезентацию. Методика содержит три субшкалы первичной когнитивной оценки профессионально–трудных ситуаций (ПТС), соответствующих основным типам стрессовых ситуаций («потеря», «угроза», «вызов»), и пять субшкал вторичной оценки ситуации относительно собственных ресурсов. Получаемые с помощью шкалы ОТНС восемь параметров когнитивной репрезентации могут быть использованы для категоризации (таксономии) стрессовых ситуаций, расчетов их комплексной оценки стрессогенности и выявления наиболее сильных ситуационных детерминант рабочих стрессов. На основании этого производится разработка мероприятий по профилактике или минимизации стрессовых ситуаций для конкретных лиц или профессиональных групп.

Оценке подвергаются те ситуации, которые при пилотажном исследовании (первичное анкетирование или интервью) были выделены работниками как трудные, стрессовые, проблемные, конфликтные и др. Это может быть одна ситуация или несколько.

Инструкция:пожалуйста, оцените типичные для вашей работы (или для организации) затруднительные ситуации («X», «Y»и др.) с помощью нижеописанных параметров. Для этого в каждой строке поставьте «+» в той ячейке, пространственное расположение которой ближе всего отражает ваше мнение о ситуации.

Бланк для ответов для ситуации «X»

Обработка результатов и их интерпретация.В соответствии с «ключом» подсчитывается общий показатель стрессогенности ситуации «X» как среднее значение всех субшкал или отдельные показатели по каждой субшкале: «степень угрозы»; «степень утраты/потери»; «степень вызова или несправедливости»; «возможность контроля»; «сложность понимания и управления ситуацией»; «автономность ситуации»; «повторяемость»; «осведомленность (опыт)».

Анкета «Эмоционально–напряженные ситуации» (ЭНС)

Е. Борисова, Е. Старченкова

Анкета ЭНС может быть использована для анализа структурных и содержательных характеристик ПТС с помощью контент–анализа описанных реципиентами профессионально–трудных ситуаций, для оценки эмоциональной напряженности (стрессогенности), определения наиболее характерных способов преодолевающего поведения и их продуктивности.

Инструкция:вспомните и опишите самую неприятную ситуацию на работе, которая произошла в последнее время и вызвала напряжение и негативные переживания. Не указывайте конкретных имен.

1. С кем была связана данная ситуация, кто был ее участником (коллега, начальник, клиент и т. д.)

2. Пожалуйста, опишите ситуацию (опишите подробно, что происходило)

3. Какие чувства вы испытывали в ходе этой ситуации? Отметьте значком соответствующий ответ.

4. Кто, по вашему мнению, был ответствен за случившееся, явился его причиной (из–за кого или из–за чего это случилось)

5. Существует много реакций на это событие. В какой мере вы их применили? Отметьте галочкой соответствующий ответ. Дополните ответ там, где это необходимо.

6. В какой мере была решена проблема ситуации? Отметьте галочкой соответствующий ответ:

«полностью»__ «частично»__ «практически нет»_

7. В чем состоят, на ваш взгляд, последствия данной ситуации?

8. Оцените произошедшую ПТС по следующим параметрам. Для этого обведите кружком соответствующий ответ по каждой шкале (табл. 4.4).

Оценка профессионально–трудных ситуаций (ПТС)

Анализ и интерпретация результатов.Результаты анализа анкеты используются для индивидуального консультирования и для разработки кейсов. С помощью контент–анализа ответов на пункты 1, 2, 4 определяются стрессогенные ситуации участников (субъектов) данных ситуаций и представления об ответственности за случившееся. Анализ пункта 3 позволяет оценить эмоциональные реакции на данные ситуации. Способы преодолевающего поведения и их продуктивность анализируются по пунктам 5 и 6.

Интегральный индекс стрессогенности оценивается по сумме баллов, полученных по всем субшкалам в соответствии с «ключом». Низкая стрессогенность ПТС – от 8 до 16;умеренная – от 16 до 32;повышенная стрессогенность – от 32 до 48;высокая стрессогенность – от 49 до 64.

Субшкалы 1, 5 – оценка эмоциональной значимости ситуации. Субшкалы 2, 6 – оценка когнитивной трудности ситуации. Субшкалы 3, 7 – оценка управляемости (контроля) ситуации. Субшкалы 4, 8 – оценка перспективы относительно будущего развития.

Анкета «Стрессонаполненность жизни»

В конце 1960–х гг. американские социологи–исследователи Т. Холмс и Р. Райх изучали зависимость развития психических и физических болезней от значимых изменений в жизни человека. На основании опроса 2500 человек они создали шкалу для определения стрессонаполненности жизненных перемен, в которой каждому важному событию приписано определенное число баллов в зависимости от его вредоносности (табл. 4.5).[4] Они обнаружили взаимосвязь между показателем «стрессонаполненности» жизни и вероятностью заболеваний (в том числе инфекционных болезней и травм). Для сравнения «стрессонаполненности»того или иного жизненного события была предложена 100–бальная шкала, в которой наивысшую стрессогенность (100 баллов) имеет смерть супруга (супруги).

Сравнительная шкала «Стрессонаполненность жизни» (по данным социологического опроса)

Позже сходное исследование на выборке 2300 женщин различных штатов США провела Дж. Виткин [5]. Она выявила много различий между новыми оценками стресс–событий и старыми оценками, полученными Холмсом и Райхом. В табл. 4.5 представлены сравнительные оценки стрессогенности событий, характеризующих социально–психологические стрессы в американском обществе. В графе «Новая оценка» представлены данные Дж. Виткин, которые были собраны в 1990–х гг., в графе «Старая оценка» – данные 1960–х гг.

Для большей наглядности изменения стрессонаполненности жизненных событий Дж. Виткин представила десять наиболее стрессовых ситуаций, которые расположены в порядке новой оценочной шкалы (табл. 4.6).

Десять наиболее стрессовых ситуаций

Согласно подсчетам Холмса и Райха, люди, набравшие за год более 300 баллов, в 80 % случаев рискуют получить серьезные заболевания или впасть в депрессию, а в группе тех, кто набрал от 200 до 300 баллов, риск заболеваний составляет только 50 %. По данным Дж. Виткин, сумма в 150 баллов означает вероятность возникновения какого–либо заболевания, равную 50 %, а при 300 баллах она увеличивается до 90 %.

Существенным является то, что за 30 лет средняя оценка переживаемого стресса поднялась на 19 пунктов. Полученные данные говорят о том, что в жизни американских женщин в 1990–х гг. больше волнений, чем 1960–х гг. Существует ли подобная тенденция в жизни российского общества? В американском и российском обществе имеется немало различий в социально–экономической ситуации, образе жизни, культуре и традициях. Это не может не отражаться в кросскультурных различиях восприятия и оценки стрессогенности жизненных событий. Имеются некоторые эмпирические данные об особенностях восприятия жизненных стрессов в России, полученные с помощью шкалы «стрессонаполненности».

С помощью шкалы «стрессонаполненности» Л. В. Куликов [10] провел исследование значимости различных причин эмоционального дискомфорта. Было проведено анкетирование 112 человек (студенты, воспитатели детских дошкольных учреждений, врачи). Наиболее значимым стрессогенным оказался фактор «Состояние здоровья кого–либо из членов семьи». Ему была приписана оценка 100 баллов. Россиянами были выделены стрессоры жизни, существенно отличающиеся от стресс–факторов американцев. Различные факторы стресса получили следующие оценки (табл. 4.7).

Стрессогенность социально–психологических факторов

Данные, полученные Л. В. Куликовым, свидетельствуют о том, что россияне значительно отличаются как по оценкам эмоционального дискомфорта, так и по перечню тех социально–психологических факторов, которые могут быть причиной психологического стресса.

Исследование переживаний психологического стресса, проведенное нами в группе женщин 25–45 лет различных профессий в количестве 80 человек до и после дефолта 11 августа 1998 г. (в июне 1998 г. и в мае 1999 г. соответственно), показало, что процедура измерения стрессонаполненности жизни является достаточно чувствительной к финансовым стрессам, обусловленным новой социально–экономической ситуацией. Суммарный индекс «стрессонаполненности жизни» в посткризисный период значительно превышал значение данного индекса в докризисный период. Как при первом измерении, так и при втором было обнаружено, что более 60 % женщин оценили стрессогенность жизненных событий за прошедший год выше 600 стресс–единиц. При втором измерении количество женщин с высоким индексом стрессонаполненности было значительно больше, чем при первом измерении. Согласно прогностической модели Холмса и Райха, большое количество российских женщин подвержены сильным стрессам и рискам различных заболеваний. Эти данные подтверждают важность заботливого отношения как к индивидуальным личностным ресурсам стрессоустойчивости, так и к корпоративным условиям, которые могут провоцировать стрессы на работе. В целях контроля за уровнем психологического стресса и для выявления лиц, с наибольшим риском развития стресс–синдромов можно использовать наш вариант шкалы «стрессонаполненности» жизненных событий.

Методика «Измерение стрессонаполненности жизни»

Инструкция:вспомните и кратко опишите события последнего года вашей жизни. Используя 100–балльную шкалу, оцените степень их «разрушительного» влияния на ваше душевное равновесие (психологическую устойчивость, морально–психологическое и физическое самочувствие). Для сравнения силы негативного переживания используйте величины максимальной степени «разрушающего» стресс–события – 100 баллов, которая соответствует самым сильным и трагическим событиям: смерть супруга (супруги) или ребенка. Подсчитайте сумму оценок стрессогенности всех событий за прошедший год.

Интерпретация результатов.Статистические данные, полученные нами с помощью шкалы «стрессонаполненности» на выборке более 300 человек разных профессиональных групп, позволяют представить следующую интерпретацию результатов.

Низкий уровень«стрессонаполненности» – сумма баллов в интервале 150–199 стресс–единиц характеризует относительно спокойный период жизни, небольшую насыщенность жизни разрушительными стрессами и невысокую вероятность заболеваний вследствие дистресса (10–15 %). Для лиц с низким индексом «стрессонаполненности» жизни можно увеличить рабочие и другие виды нагрузок.

Средний уровень«стрессонаполненности» – сумма баллов в интервале 200–299 стресс–единиц характеризует относительно высокую психическую напряженностьи насыщенность жизни сильными стресс–событиями. В зависимости от личностной стрессоустойчивости вероятность заболеваний вследствие пережитых стрессов составляет 30–50 %.

В случае увеличения интенсивности рабочих и жизненных нагрузок для лиц со средним уровнем индекса «стрессонаполненности» следует еженедельно использовать активные формы отдыха и техники релаксации после рабочего дня, скорректировать стиль своей жизни в сторону более спокойного и рационального восприятия трудных рабочих и житейских ситуаций, сбалансировать профессиональную и личную жизнь по эмоциональным, интеллектуальным и физическим нагрузкам, заботиться об укреплении здоровья и стрессоустойчивости.

Высокий уровень«стрессонаполненности» – сумма баллов в интервале 300–650 стресс–единиц, характеризует высокую психическую напряженность и наличие большого количества стресс–событий, которые еще не преодолены и не рассматриваются в качестве конструктивного жизненного опыта. Лица, переживающие высокий уровень «стрессонаполненности», имеют вероятность психосоматических заболеваний более 50 %. Они имеет склонность к психическому выгоранию. Для данных лиц рекомендуется: снижение интенсивности рабочих и жизненных нагрузок, обязательная коррекция образа и стиля жизни по вектору снижения стрессогенности, систематическое использование активных форм отдыха и техник релаксации после рабочего дня, использование конструктивных копинг–стратегий для преодоления стресс–событий, специальные диеты, витамины и пищевые добавки, снижающие нервно–психическую напряженность и улучшающие деятельность иммунной системы, внимательное отношение к своему здоровью и забота об его укреплении.

Чрезмерный уровень«стрессонаполненности» – сумма баллов выше 650 стресс–единиц характеризует очень высокую психическую напряженность – дистресс, наличие большого количества «разрушающих» стресс–событий. Лица с чрезмерным уровнем «стрессонаполненности» имеют высокую вероятность психосоматических заболеваний и психического выгорания (более 60 %). Для данных лиц рекомендуется: снижение интенсивности рабочих и жизненных нагрузок, обязательная коррекция образа и стиля жизни по вектору снижения стрессогенности, систематическое использование активных форм отдыха и техник релаксации после рабочего дня, использование конструктивных копинг–стратегий для преодоления ежедневных профессиональных и личных стрессов, специальные диеты, витамины и пищевые добавки, снижающие нервно–психическую напряженность и улучшающие деятельность иммунной системы, активное применение профилактических и реабилитационных средств для повышения стрессоустойчивости и укрепления здоровья.

Кроме количественной оценки суммарного индекса «стрессонаполненности» жизни за последний год можно посчитать количество событий, которые человек относит к стрессовым. Шкала имеет как положительные стороны, так и существенные ограничения. Положительным является то, что с ее помощью измеряется стресс как личностная реакция в зависимости от субъективного восприятии и оценки событий. К ограничениям относится то, что максимальная оценка 100 баллов, с которой предлагается сравнивать по своим субъективным переживаниям все другие жизненные события, может быть неизвестна многим респондентам. Помимо этого, не учитывается вклад положительных стрессовых событий, который позволяет купировать (нейтрализовать) некоторые жизненные утраты или невзгоды. Тем не менее при определенных доработках данный методический прием может быть использован для диагностики стресса, например для выявления крайних групп по пережитым стрессовым событиям, а также при лонгитюдных исследованиях для сравнения «стрессонаполненности» разных жизненных этапов.

Источник